Acceder

Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

26,5K respuestas
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
3 suscriptores
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Página
1.069 / 3.346
#8545

OBAMA VS JPM

The revelation by Wall Street Journal on Sunday that fdic was in disagreement with wmi and jpm on the proposed POR is significant in several ways.

1.The so-called “global understanding” or “global settlement agreement” was a tactic used by the debtor, jpm and fdic to delay the much expected SJ ruling by the Judge Walwrath. By not singing on the March 26th POR and revelation of its disagreement to the media, fdic eventually killed the current form of “global settlement agreement”. Without such a “global settlement agreement” in place, I hope THJMW can expedite the long waited SJ ruling.

2.The disagreement by fdic was on the basis that no TARP recipient can receive tax refund. Therefore, by law, jpm is not allowed to receive a portion of tax refunds from wmi’s tax refund receipts as specified in the March 12th agreement and the March 26th POR. I am sure this will be one of the EC’s arguments too against distributing the debtor’s tax refund into jpm’s pocket. Stopping jpm from taking wmi’s tax refund dollars will strengthen the entry of assets on the debtor’s balance sheet. It’s all good for the shareholders.

3.Here comes a big picture. As I said on Sunday morning (see my post “The Critical Showdown” ), “It is … interesting to note fdic didn’t sign off the proposed POR yet. It’s possible that fdic is afraid that once it signs off the current plan, it in fact indirectly admits it seized a likely solvent bank with abundance of cash on hand ... It will certainly draw fire from wamu bondholders, as well as face relentless lawsuits from WMI shareholders for fraudulent transfer and illegal seizure of a solvent bank. The proposed POR is a gift to jpm and wmi creditors, unjust to shareholders, and ironically poisonous to fdic. The fdic may start to realize it has been played by jpm all along … ” Under the same thread, I also wrote, “…fdic may realize this so called "global settlement plan" is not "global" at all. jpm gets paid and walks away free while fdic is left in the open facing angry lawsuits from wamu bondholders and wmi shareholders. The only way to have a global settlement is to have jpm to pay. How can that happen? Wait until the EC sorts out the asset valuation and takes control the process. It then can pursue litigation against jpm relentlessly until it pays.”

I shall confess when I wrote above words, I had no answer to Mr. twbopfan’s question “The problem is FDIC has no way to force JPM to pay. FDIC was tricked by JPM, and could not find a way to legally force JPM to pay. JPM is a snake.” After reading the WSJ article, however, I now think if fdic intends to do it, it has full leverage to force jpm to pay. It can simply turn around and face the Senate PSI or the Court, and say “we were misled by jpm into seizing a solvent bank.” It will be all over for jpm and its chief. Keep in mind, if the seizure was based on fraud information, the fdic,or maybe the Court should have the power to take away from jpm its prized theft. Such a threat, a threat with real consequence, will make jpm pay and pay dearly. This is the only way out for very concerned party to reach a true global settlement and end this mess.

#8546

Re: OBAMA VS JPM

Lo que sería muy gracioso sería que FDIC ahora reclamara que habría intervenido un banco por la información de un tercero (JPM) competencia directa de Wamu.

Sería graciosísimo... (lo digo irónicamente)

#8547

Re: OBAMA VS JPM

El trio de la muerte al final se pondrán de acuerdo, es cuestión de repartirse las responsabilidades.
Finalmente el pato lo pagaran los accionistas y los bonistas de WMB.
Sigo pensando que cuando suban los precios hay que soltar lastre.
Los mas optimistas siguen creyendo en milagros de justicia.
Solo una posición de fuerza del EC o de nuevos consejeros-administradores en WMI pueden cambiar el panoramara reactivando o produciendo demandas de calibre contra los causantes de la incautación y así valorar un futuro con compensaciones que remedie los desequilibrios actuales en los balances.

#8548

Re: OBAMA VS JPM

Entiendo tus temores, pero no creo que la jueza haya montado el EC para... ¿nada? Si fuera menos flagrante, podría pasar (A) desapercibido, (B) haciendo la vista gorda pero es que este caso huele a mierda desde este lado del Atlántico...

#8549

Re: OBAMA VS JPM

La juez ha montado el EC porque es justa y ha dado una oportunidad a los accionistas para pronunciarse, pero si los balances estan descuadrados en contra de los activos no podrá más que dejar a los accionistas sin nada.
Hay unas prioridades de pago y los accionistas estan al final de la lista.
No es lo que deseo pero es lo que hay.

#8550

Re: OBAMA VS JPM

La deuda de los bonistas cotiza al 106%. Esos pequeños hijos de puta saben que van a cobrar toda la deuda + intereses (que es lo que les corresponde).

Si no queda nada para los accionistas ¿me quieres decir que Activos = Pasivos?

joder qué mala suerte hemos tenido... sobre todo hablando de tantos billones de dólares...

#8551

Re: Nadie me ha contestado

¿Quien es el mayor accionista HOY de WM? uhmmmm para van los tiros.

#8552

Re: OBAMA VS JPM

Ese titulo Obama vs DImon hahahhaha en serio venga, que antes habiamos comentado justo al reves, Obama y Dimon es como Bush y Goldman Sachs.... No hay mas que buscar ambos nombre en google y vereis cientos de entradas en que se muestra como Obama esta y seguira favoreciendo los intereses de Dimon, no se se recordais creo que se menciono aqui incluso que dimon iba para la Treasury...

Ojala que el Ec haga algo rapido porque esto empieza a olerme, a que todos firman, se aprueba y nosotros nos quedamos con la razon y sin un duro y emprendiendo una batalla judicial de agnos contra Fdic y JPmorgan, pero esta vez solo con accionistas retailers dentro, abogados sangrandonos y nosotros ensegnando con cara de tontos el acuerdo de reorganizacion al juez en donde se demuestra que la FDIC reconoce que wamuq tenia fondos para haber seguido...sin medios de comunicacion y sin acciones cotizadas. Sera que me he levantado con el pie izquierdo hoy pero no he leido ni una sola propuesta de actuacion realista donde se explique como puede actuar el EC contra el acuerdo, aparte de las valuaciones de Salomon...que eso caera del lado que caiga y a saber si vale... Pero por lo que veo me parece que todo depende de la jueza y todos se pondran de acuerdo menos nostros.

De todas maneras sigo con la waterfall que tenia hace dos semanas y las preferentes recibiendo en 40/50 a ver si presentan el estado financiero como dios manda y podemos echar cuentas! Espero que los de EC se pongan las pilas e intenten rebagnar algo... lo que sea.Yo las low balls de revalorizaciones de 500% me parecen cojonudas, espero que a ellos tambien

Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?