2% rendimiento semanal, ¿es posible?

Asumiendo que la volatilidad de un mercado bajista es igual que la de uno alcista, que es mucho suponer (como sabes la volatilidad también es un proceso estocástico).

El problema es si el mercado está lateral, o si como te digo, entras en un mercado muy volátil como el de 2008, entonces los stops te van a saltar a tutiplén y tu estrategia de trading se puede ir al garete...

Otro factor a tener en cuenta es el apalancamiento con el que operas. En ese mismo período el DAX se ha revaluado un 27%.

Tomemos esos 10000 euros y metámoslos en un futuro mini con un apalancamiento 1 a 5, entonces simplemente con dejar ese nominal y un stop loss al 20% (volatilidad a un año del DAX), habrías obtenido una rentabilidad similar a la tuya con una estrategia puramente pasiva en mercado alcista. Es una reflexión, que de paso, me da ideas para especular.

Si está lateral habrá rangos suficientes en el intradía y si está volátil también.
Los stops se adecuan a la pauta, no son un número fijo de puntos.
Y la carga de la operación lece en función de la distancia del stop.
Así, en mercados volátiles, la exigencia de un stop más amplio deriva en una exposición menor en el número de lotes.
A ver, para que un operador de largo plazo vea todas las situaciones de mercado deben pasar muchos años.
pero los que consideramos que el comportamiento del precio es fractal, esas mismas estructuras se vislumbran en el intradía. Por tanto, se manejan todas las situaciones cada dos por tres. Lo cual curte al especulador.

Respecto a la estrategia pasiva, me parece genial, pero lo estás diciendo a toro pasado.
Me gusta llevar las riendas y tener todo bajo control.
Otra cosa es la diversificación. Ahí reside el mix del éxito sostenido.
Ahora dispongo de un capital suficiente para diversificar.
Es decir, voy a compaginar operaciones intradía en DAX y Dow Jones con operaciones a meses vista en acciones, tanto al alza como a la baja.
De esta forma, en períodos laterales (la mayor parte del tiempo), los índices se erigirán como ganadores y en tramos tendenciales como el que citas, extenderemos profits con la cartera de acciones.

Sí, a lo que me refería es que un mercado volátil, aunque adaptes el stop loss, este tiene mayor probabilidad de ocurrencia (si consideras el precio como un proceso estocástico, cuanto más volátil, más se asemeja al ruido blanco gaussiano).

¿Has hecho backtesting de tu sistema en otros períodos distintos al que muestras?

Eso no es un backtesting, que se refiere a aplicar tu operativa al pasado. Son los resultados de las operaciones reales de ese periodo.

Si lees de nuevo el comentario anterior, la volatilidad no tiene por qué derivar en una mayor ocurrencia del suceso adverso (que salte el stop)
Imagina un escenario con volatilidad X, stop Y y riesgo Z.
Ahora otro con volatilidad 2X y stop 2Y y riesgo Z.
¿Qué significa?
Para una cuenta de 10.000, si el riesgo del 1% son 100€, en el primer caso el stop está a 20p y en el segundo a 40p. Si cada punto del DAX fuese 1p, implica que en el primer caso se entra con 5 contratos y en el segundo con 2,5 (2, se sobreentiende...)

Hola Andrés,

Ya sé que los resultados que pegas no son backtesting, créeme, sé lo que es el backtesting de sobra ;). Pregunto si has hecho backtesting sobre algún otro período en el que el mercado no fuese alcista.

Respecto a la volatilidad, creo que es un poco más complejo de lo que dices.Si solo tienes en cuenta la vola, y excluyes la kurtosis y la asimetría, no estás viendo la foto completa. Por ejemplo si te encuentras con una distribución de precios muy leptokurtica, estás subestimando el número de eventos extremos, que aumenta considerablemente. Por tanto sitúas el stop a dos veces la vola, pero el stop se te ejecuta muchas más veces de las que esperas (por eso te preguntaba por el backtesting). Es similar a un sistema de riesgos que mida el VaR utilizando un modelo paramétrico (distribución normal de rendimientos). Si haces backtesting, verás que estás subestimando el riesgo N veces durante un período de tiempo en función de la vola que fijes (siendo N mayor cuanto menor la vola).

A eso me refiero.

Por eso aumentar el stop loss al doble de la vola no garantiza que vayas a correr el mismo riesgo.

Interesante debate por cierto...

He hecho backtesting en varios activos y varias temporalidades y los resultados son mejores que los reales, obviamente.
Lo de 2X era un ejemplo, para eso suele utilizarse el ATR al parametrizar sistemas automáticos, tanto tendenciales como antitendenciales, referenciando tanto el stop como el objetivo a un múltiplo del ATR.
El problema de añadir variables como el coeficiente de curtosis, asimetría... es que sólo sirven para analizar el pasado y me interesa el presente, el sentimiento de las masas en tiempo real, en función de la interacción del precio en zonas relevantes.
He hablado de volatilidad, pero no en sentido estricto.
Me explico, la amplitud de una pauta de acumulación hace referencia a la volatilidad implícita, por ende, el sistema se adapta sólo a cada escenario.
Cuando se dan circunstancias extraordinarias entramos en DrawDown que ronda el 10%. Además tenemos ciertos mecanismos de control como limitar a un 2% las pérdidas diarias. De ese modo si tenemos un día "raro", no nos empecinamos en luchar contracorriente, que siempre hay días mejores. Hay que proteger el capital y vivir para contarlos.

¿Entonces tu sistema de trading es automático?

No. Es discrecional.
Lo del ATR lo he puesto como ejemplo.

Andrés, precisamente yo soy de los que piensa que no, porque hay circunstancias de mercado como dices distintas, ciclos, cambios de volatilidades, tengo un amigo que durante 2 años saco un 100% anual en futuros del SP500 en periodos de alta volatilidad, (además que arriesgaba mucho) de repente cuando bajo la volatilidad le dejo de funcionar el sistema y sólo le dio perdidas.
Desde mi punto de vista, lo que importan son los resultados globales en este caso de los 10 años, es que realmente si en 10 años consigues los mismos resultados, en inversiones intradía tiene mucho más merito, porque hay mayor aleatoriedad, pagas muchas más comisiones, en este ejemplo de 500 operaciones en 1 o en 10 años, tienes un handicap de estar pagando muchas más comisiones.
A la pregunta ¿conoces alguién sea conocido o famoso, que lo haya conseguido durante al menos 5 años? Yo los famosos inversores, que sostenido en el tiempo, durante más de 5 años hayan tenido las mejores rentabilidades que he visto, son Jim Simons +- 40% y Peter Lynch y Joel Greenblatt +- 30%.
Saludos

> Voy a subir 14 fotos de operativa durante un período de 14 meses.

Esto no sirve para nada para valorar si un sistema funciona o no.
Sin tener ni idea de bolsa, también yo he ganado una pasta en el último año y medio.
Y no, no tengo un sistema para ganar un 50% o 60% de media cada año.

Andrés, es más fácil que reconozcas las cosas y ya. Prometo no meter más el dedo.
No es lo mismo repetir un 10% que un 100%. Las probabilidades son mayores para el primer caso que para el segundo. Da lo mismo que sea jugando a la ruleta, especulando con inmuebles, o en relación a la rentabilidad de un negocio. Da igual que hablemos de 2 años o de 1.000.

Me parece que ni está sacada de contexto, ni omito datos ni esquivo embistes ni he recurrido a tecnicismos de ninguna otra rama.

Tus gráficos no molestan.
Molesta que los pretendas utilizar como argumento al modo que tú haces.
No he respondido nada sobre Arcelor ni sobre Ebro ni recogido guante alguno, del mismo modo que tú te has hecho el loco con tu vaticinio sobre Viscofán.

En un post anterior ya te comenté que no me parecía buena idea eso de poner graficos para demostrar nada ya que por las mismas te puedo poner aquellos en los que no has estado tan afortunado y fin de la historia.
Que no te parezca mal, pero esos análisis con la jerga que utilizas me hacen mas gracia que otra cosa.

Por cierto, debate muy interesante ¿hasta que drawdown estás dispuesto asumir?

Hola Joan, en los gráficos si que hay patrones que se repiten algo más del 50% de las veces, un compañero mio ha hecho un estudio alrededor de unos 700 acciones elegidas aleatoriamente con un método seguidor de tendencias, es de largo plazo y en un periodo de estudio de unos 10 años. Al tener la bolsa un sesgo alcista en el largo plazo si eres siempre alcista tienes cierta ventaja, pero ya te digo que sigo muy interesado, en aprender en el corto plazo ya que por muchas vueltas que le doy, no consigo ganar en sistemas de corto plazo, me refiero a volcar la balanza de las probabilidades en el corto plazo, en el largo plazo te aseguro que sé como poner las probabilidades a mi favor. Y con una gestión del riesgo y monetaria muy buena, le estoy sacando partido con riesgo muy bajo.
Saludos

Hace unas páginas que metí un post y otro de corrección, sobre las probabilidades que hay de obtener un 100% del modo que se describía por aquí y suponiendo un entorno aleatorio con jugadas aleatorias.
A partir de ahí, cada cual puede decir que tiene un sistema que salva en mayor o menor medida esas probabilidades en contra.

A esas cuentas tú las denominaste (de andar por casa) y cierto que lo son. Pero están ahí explicadas muy sencillitas y sin tecnicísmos ni galimatías, y cualquiera puede contrastarlas. Ya dije que eran matemáticas de la ESO.

Ahora resulta que apareces con unos pantallazos no se sabe muy bien de qué ni sobre qué (parece una excel tal cual), en los que tienes que apelar a la buena fe del respetable para que te den crédito.
Si mis cuentas son (de andar por casa) ¿Cómo llamamos a esto que acabas de postear?

Al menos yo, no tengo que apelar al crédito de nadie.
Y no me malinterpretes, me cuesta cero dar credibilidad a lo que se diga por un foro ya que está muy mal visto eso de dudar de nadie y aquí el nuevo soy yo. Pero ese post es poco serio Andrés.
Cuando digo que la gente no aporta pruebas, no me refiero a esto que acabas de hacer.
Yo imaginaba que nos ibas a dar el link de un fondo que gestionas. O que nos ibas a proporcionar tu cuenta en una de esas startups que auditan operativas tipo Darwinex, o algo un poco serio y tangible. Pero no esto.

Te diré una cosa.
A la gente le cuesta poco quedar bien en un foro y tragarse ese pantallazo, sale gratis. Pero me gustaría saber la opinión de esos mismos si les propusieras manejar todos o parte de sus ahorros.

Luego leo esto y alucino:
(Tras presentar esos resultados me ofrecieron gestionar una cuenta bastante más grande y es lo que empiezo a hacer ahora.)
No sé si estos resultados tuyos son en real, en simulado, con una cuenta de 100, o con una de 10.000 como la que propone el autor del hilo con sus ahorros. Yo en este último caso, no me decantaría por una operativa de este estilo.
Pero ya el colmo de lo rocambolesco, es que digas que te han propuesto gestionar una cuenta grande tras presentar esos resultados (imagino que en otro formato más formal)

Buff.
Mira, no sé qué tipo de cuenta ni que gente serán los que te han propuesto eso. Imagino que serán colegas tuyos y que tendrán un punto de ludopatía mucho mayor que el mio con la calderilla que empleo para enredar de vez en cuando.

Esto que cuentas es bastante singular Andrés. Tampoco sé a lo que tú llamas (cuenta grande), pero la gestión de cuentas o de fondos son cosa seria y a los analistas técnicos los tienen de adorno. Y el corto plazo lo manejan con maniquinitas, no se lo dejan a un tipo para que haga 400 operaciones en 14 meses con el criterio que tú despliegas por aquí.

Pero bueno, será como dices, así de singular todo ello.