Pero si entra en un foro que alguien ofrece informacion sobre unos libros, ni tan siquiera diciendo que opere asi, ni que lo siga, entendera que esa opinion suya habria de demostrarla usted.
Mas cuando en el mundo de las opciones (incluyo futuros) la operativa es inmensa, no creo que dos inviertan de la misma manera. Aunque creo que confunde opciones con los derivados en general (de los cuales si que opino que algunos, sobre todo OTC o dnd la contraprestacion la hace el propio broker son una ruleta, tipo cdf o binarios)
En mi caso opero opciones sobre acciones por entrega (nada de liquidar por diferencias), sin apalancarme, empresas grandes o buenas que pasen un mal momento sectorial o de su indice (con lo cual muchas veces me nutro o intentare nutrirme de gestores de empresas value o B&H). Creo que ese metodo de inversion es MUCHO menos arriesgado que la compra directa al contado o al menos da una inmensa versatilidad a la hora de operar, tanto al alza como a la baja.
Y no es incompatible ni con su metodo ni casi con el de cualquiera, usted dice mantener un minimo del 20% de su cartera en liquidez, si tiene empresas identificadas como "validas" podria venderles puts a x meses a ese precio (o dividirlo en varios). Lo mismo para la salida de las que tiene en cartera, si las considera como "vender" a un precio determinado les puede ir vendiendo calls a ese precio (y ni le hablo de comprar opciones, eso ya es para cubrir pero bien una cartera).
Y por ello ingresaria muchisimas primas que redundarian en un % mucho mas alto de beneficio de su cartera sin asumir mas riesgo del que asume ahora con sus posiciones abiertas.
Son el contrato de "seguro" que existe probablemente desde que evoluciono el comercio.
Yo no valoro su metodo de inversion, solo sigo otro. Pero no desdeñe sin datos lo de los demas.
Gracias
