No termino de entender cuál es tu hipótesis... Siempre ha habido personas, y creo que siempre las habrá, que conforme avanza su edad se desentienden parcialmente de los avances tecnológicos (y de muchos otros tipos) que se van produciendo a su alrededor (esto no es nuevo, ha ocurrido siempre. La diferencia es que ahora los cambios son más rápidos y en más campos, pero los que pueden y quieren, aunque con más esfuerzo se adaptan).
Dices también que desde los años 90 la tecnología ya no se adapta a nosotros, sino que nosotros nos adaptamos a ella... tampoco estoy muy de acuerdo con esto: los diseñadores de productos tecnológicos tratan de adaptarlos (si saben y pueden) a los futuros usuarios -entre otras cosas porque así se venden mejor-... yo me he dedicado durante 15 años a ello, y te aseguro que funciona así... si no se hace mejor es porque no somos muy buenos haciéndolo, ni invertimos suficiente dinero y esfuerzo.
Lo del crecimiento exponencial en la potencia de los microprocesadores.. supongo que te refieres a la ley de Moore que enunciada en 1965 pronosticaba que cada 2 años se duplicaría el nº de transistores integrados en un microprocesador (ya ves que es muy vieja, 1965) y por tanto su potencia de calculo, etc... como puedes ver es "muy vieja" y hasta ahora nos hemos ido adaptando con "facilidad" y no hemos necesitado avanzar exponencialmente" ... por otra parte si conoces la función exponencial, creo que estarás de acuerdo conmigo en que es improbable que podamos hacerlo nunca (la función exponencial muestra muchos imposibles o inviables....).
Finalmente, que nos convirtamos en un apéndice de las máquinas.... creo que eso es "ciencia ficción". Sinceramente la ciencia y el desarrollo tecnológico no van por ahí (el cine, los libros de ciencia ficción y revistas de divulgación cientifico-tecnológica se dedican a ello, pero la ciencia y la investigación cientifica y técnica no). Que determinados grupos de investigadores dediquen su esfuerzo en la investigación de interfaces biológico-chips, etc... no significa que nos vayamos a convertir en lo que citas.... el objetivo es el contrario.
Lo que decía al principio...¿no termino de entender cuál es tu hipótesis...?
Saludos
PD.: después de todo este rollo. Mis disculpas a los que lo lean y vean que no tiene nada que ver con el título del post :-) . La verdad es que a mí el debate sobre optimismo/pesimismo, catastrofismo, etc.. no me atrae. Tampoco me gustan las descalificaciones hacia alguien que se ha trabajado y molestado en escribir un libro basado en datos.