Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Si no tienes inconvenientes , te tomo prestado el sistema de ciclos para hacer algunas pruebas con mi operativa . He estado comparando mis operaciones con los ciclos y veo alguna oportunidad para intentar afinar mis salidas , en las que estoy teniendo problemas al perder gran parte de la rentabilidad .
Ya ire contando como me va , ya que sigo con el estudio de esta comparativa pero le veo posibilidades.
Saludos

Pues sobre el volumen, el ilustre Kostolany decia al respecto que subidas con poco volumen eran las ideales y el mercado perfecto para acumular plusvalías sin llevarse sustos. En alguno de sus numerosos consejos al inversor aparece este comentario.

"Ciclo de 4 años: Podemos dar por confirmado el inicio de su fase bajista el 3 de mayo, tal y como anticipamos entonces. Puesto que la duración típica de una fase bajista de un mercado secular bajista es de 12-18 meses, en los que se puede llegar a perder hasta un 40% del valor del índice antes de la fase"

Un ciclo bajista define minimos decrecientes en su trayectoria, el 3 de mayo el SP-500 estaba en 1350 +-, desde entonces bajó hasta 1100 para remontar de nuevo., ya ha vuelto practicamente a sus orígenes.

De verdad crees que de aqui a final de año que se cumplen los 18 meses ¿Puede caer el SP-500 no ya un 40% o un 20%?

Si de aqui a final de año sigue lateral-alcista hasta los 1400-1450, supongo sin ánimo de ofender que ¿Habra que tirar a la basura el manual de ciclos?

No se, pero me da la impresión que las inyecciones monetarias via Queen Elisabeth y prestamos a bancos sin límite durante 3 años puede distorsionar los ciclos hasta el punto de prorogar sine die o no se sabe, las caidas previstas aqui por estadísticas.

Es posible, Besugo. Habrá que ver... Sin embargo, para mi, que los ingleses sigan imprimiendo dinero es otro síntoma de cómo están las cosas por ahí. Por mucho que hablen y digan no pueden sobrevivir sin Europa y, al paso que van, se van a quedar como el coronel de García Márquez. De todos modos, a la City se le acumulan los problemas: UK está en recesión y su PIB está cayendo en picado; las quitas de Grecia, al no activarse los CDS les va a hacer mucho daño porque: quiénes son los tenedores de los CDS? (el misterio de la Santísima Trinidad); y ahora Japón ha presentado déficit comercial por primera vez en 31 años. Esto último es importante porque dicen que los ingleses tienen un billón de libras invertidas en deuda pública nipona y si Japón no sale del hoyo en el que está metido... En fin, que hay bastantes nubarrones a la vista y ya han imprimido un montón de dinero.
Saludos!!

Tengo un par de dudas sobre lo que has comentado

- Know dice: "Ciclo de 5 semanas: El ciclo parece haber comenzado el 14 de diciembre, por lo que está ya muy alargado. Sus próximas fechas de terminación son el 1 y el 5 de febrero."

Te pongo un gráfico con las distintas opciones que a mi se me han ocurrido para los últimos ciclos de 5 semanas. Obviamente ésto ya tiene poca trascendencia porque ya no se podría operar sobre ellos pero a modo de aprendizaje...

Opción A (azul) que estáis contemplando. Has comentado que debería terminar el 1 o 5 de Febrero. ¿Cómo sacáis estas fechas desde el 14 de Diciembre? Creo haber leído una explicación de Joe a los fibos en la que venía a decir que él tomaría los 61,8-100-138,2 ¿Es por Fibos simplemente o intervienen más variables en el cálculo de la duración de los ciclos?

Luego pongo las opciones B-C en el gráfico, actualizado desde la última vez que os lo comenté) y sobretodo insistir por la B, ¿no sería planteable que el ciclo actual se iniciara el 10 de Enero con duración ideal 13 Febrero?, y el anterior se hubiera iniciado el 15 de Diciembre hasta cerca del Fibo 138,2 con duración 46 días y finalización el 9 de Enero (ciclo en M relativamente alcista)

- Luego, cuando el ciclo de 5 semanas y el de 20 deben coincidir, ¿a cuál se le daría más prioridad para tomar la referencia como fecha de cierre de ambos ciclos? Lo pregunto porque veo que al ciclo de 20 semanas le dais como fecha probable de fin el 21 de Febrero (os pregunto más abajo por cómo lo sacáis y siento si ya lo habéis explicado, no lo recuerdo) y según el planteamiento B podría acabar el 13 de Enero coincidiendo con la fecha ideal del de 5 semanas (35 días, fibo 100%)

- Acerca de cómo fijar el fin del ciclo de 20 semanas

Know dice: "Ciclo de 20 semanas: Comenzó el 12 de septiembre y se dirige ya hacia su final teórico el 31 de enero de 2012. En caso de prolongarse más de unos pocos días tiene la siguiente fecha de terminación el 21 de febrero. El siguiente fibo del ciclo de 20-semanas es el 21 de febrero. "

¿Cómo lo calculáis?

- Por último, ¿consideraríais el triple techo que marco en la imagen? Da la sensación por lo que Know nos ha contado de que las caídas están muy próximas y todo está a favor de ello, pero ya no me atrevo a aventurarme en el mercado porque lo mismo dije con el anterior SPH y...

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/690098-seguimiento-tendencias-acuerdo-ciclos?page=128#respuesta_1070539

PD:

- Si alguien sabe como entrecomillar frases en los post además de poner en negrita se agradecería que lo explicara.
- Espero que Joe vuelva al hilo más pronto que tarde para ver su opinión al respecto de todo ésto

¿Puede caer el SP-500 no ya un 40% o un 20%?

Por supuesto que puede. ¿Lo hará? No lo sé, no tengo una bola de cristal que prediga el futuro.

Si de aqui a final de año sigue lateral-alcista hasta los 1400-1450, supongo sin ánimo de ofender que ¿Habra que tirar a la basura el manual de ciclos?

¿Hay que tirar a la basura el Murphy si no se cumple un HCH? ¿No le pides más al sistema de ciclos que a cualquier otra forma de analizar la bolsa? La única cuestión es si tiene una expectativa razonable con respecto a sus predicciones, digamos de un 60%. Más ya sería la leche ¿no?

No se, pero me da la impresión que las inyecciones monetarias via Queen Elisabeth y prestamos a bancos sin límite durante 3 años puede distorsionar los ciclos hasta el punto de prorogar sine die o no se sabe, las caidas previstas aqui por estadísticas.

Es muy importante entender lo que es el dinero realmente. El análisis verdadero es el que se realiza descontando la inflación. Si el dinero pierde un 50% de su valor y la bolsa sube un 100%, serás un tonto si piensas que eres el doble de rico. Los ciclos sobre dinero constante te mostrarán lo que ha pasado. Un simple análisis del S&P500 desde el 2000 hasta ahora descontando la inflación, muestra que desde el año 2000 el S&P500 no ha vuelto a subir tanto, y que por lo tanto desde entonces no ha hecho más que caer en un mercado secular bajista con altibajos.

https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/306347-comandos-basicos-html-para-usar-foro

Todo está sujeto a interpretación, y es a posteriori cuando las cosas suelen quedar claras. Lo que yo he puesto es mi interpretación de los ciclos.

La fecha del 14 de diciembre es adecuada para final de ciclo por estructura, por movimiento de precios, y por analogía con otros mercados (S&P500 y DAX tuvieron fin de ciclo el 19 de diciembre).

La fecha del 5 de enero no es adecuada para final de ciclos ni por estructura, ni por movimiento de precios ni por analogía. Si terminara siendo fin de ciclo, que no creo, sería muy atípico.

Ya puse que David Knox Barker coincidía con mi interpretación de los ciclos de diciembre-enero. Para que piense que lo tengo mal harán falta pruebas, no dudas. El que un ciclo se retrase no es nada nuevo. En enero del año pasado hubo que esperar 70 días el final del ciclo. A menudo la bolsa es cuestión de paciencia. Si tienes problemas en posicionarte, prueba a esperar a que la tendencia se manifieste antes de unirte a ella. Adelantarse a lo que uno espera que pase, a menudo sale caro, incluso aunque al final se acierte. Si no me equivoco, la semana que viene se aclararán las cosas. Si me equivoco, tardarán más.

Para los que se guiaban del indicador económico adelantado de la Conference Board como indicativo de que las cosas estaban mejorando y no había peligro de recesión en USA, tengo malas noticias. La Conference Board acaba de publicar su versión revisada de su indicador adelantado, el LEI, en el que ha hecho una serie de cambios porque en su opinión no reflejaba bien el estado de la economía. El principal problema es que la masa monetaria M2 tenía un excesivo peso en el índice y ahí es donde la FED está metiendo mano a base de bien, distorsionando el indicador. También han aprovechado para hacer cambios menores como sacar el sector aeronáutico de los bienes capitales. El resultado es dramático.

En azul el nuevo LEI revisado, en rojo el antiguo. El nuevo LEI muestra como por primera vez desde 1959, tres años después de una recesión la economía no se ha recuperado lo suficiente como para que el LEI marque nuevos máximos, por lo que éste sigue un 13% por debajo de su valor de 2007. También muestra como la recuperación desde la crisis se detuvo a mediados de 2011 y aún no muestra signos de avanzar. A partir de aquí puede pasar cualquier cosa, pero ahora mismo esto es lo que hay. El nuevo LEI está mucho más cerca del ECRI WLI y del LEI de la OCDE, que predicen recesión en USA y global.