Depósito Wizink

Yo estoy de acuerdo con esta opinion. Te devuelven el principal del deposito. Para argumentarlo se puede tomar el.siguiente ejemplo. Un deposito te da 10€ brutos. 8 de intereses netos que cobra y dos que el bnco te retiene para ingresar en hacienda.luego cancelas el deposito y tus 8 euros netos pasan al banco que ya ha entregado a hacienda la retencion.si te volviera a quitar el bruto se duplicaria la retencion. Un deposito menor de 100.000€ por definicion nunca puede perder el principal.

Si te retivieran dos veces y tuvieras q recuperar la segunda retencion podrias perder en el.caso de que no tuvieses obligacion de hacer la declaracion. Por tanto y siguiendo con el ejemplo anterior el banco simplemente te penaliza con el neto que te ha dado ( los 8 euros)y se los queda tan agusto, porque ya ha tributado por ellos con los 2 euros que no te entrego y los deposito en hacienda.

En el caso del forero que ha abierto el hilo, el problema se encuentra en que al parecer ha recibido periódicamente los intereses del depósito. Y como lo ha cancelado antes del plazo, le hacen reintegrar los intereses percibidos pero no le devuelven las retenciones. El banco ha hecho lo correcto. He visto casos de varios bancos que lo hacen así.

Otra cosa sería si cancelas un depósito con intereses a vencimiento (el titular no ha recibido ningún interés) y el banco te penaliza y te devuelve menos del principal o únicamente el principal. En este caso no habría nada que retener porque no ha habido ningún rendimiento  en ninguno de los dos casos. Otro supuesto se podría dar en caso de que la penalización consitiese en recibir el principal  y unos intereses menores a  los que se pactaron si se llegase a vencimiento. Aquí obviamente sí que habría que retener.

Un saludo.

Creo que no es ese caso.

Esto dice quien ha abierto el hilo:

"Por lo tanto me cobran la retención sobre los intereses que se quedan ellos"

Si se los quedan es que todavía no se han pagado. Por tanto se trata de los intereses corridos y no vencidos, en cuyo caso todavía no se ha ingresado la retención porque no se ha aplicado.

Esa es tu interpretación de la frase. Y si lees el mensaje completo, se ve claramente que es una interpretación errónea.

El forero se queja de que Wizink se queda (es decir, le retroceden) los intereses que le habían abonado, y que además se queda también la retención a Hacienda. Es decir, que le devuelven menos que el capital inicial.

Lo que estamos explicando reiteradamente aunque haya gente como tú que no lo quiera entender es que esto es correcto, ya que al abonar los intereses de forma trimestral Wizink tiene que hacer el abono a Hacienda, por lo que si cancelas, parte de tu dinero lo tiene Hacienda, y esta te lo devolverá en la siguiente declaración de la renta. Si no haces declaración (porque no estás obligado y no te conviene hacerla), lo pierdes. Con los intereses aún no abonados (< un trimestre) no hay problema porque no ha habido retención. No hay más vueltas que darle.

Bueno por otro lado veo que sigues en tus trece y nos sigues machacando hasta la saciedad con el dichoso temita de que no procede que hagan retención, cuando toda la puñetera vida se ha hecho así... Estás en tu derecho de pensar lo contrario claro! pero entiende que no deja de ser un planteamiento completamente absurdo, como absurdo ha sido el propio tema del hilo, que no es más que un forero ha pagado el pato al ser un novato ¡y nada más!... Si hay alguien que le gusta seguir dando cuerda a este tema o bien denota una alta dosis de ignorancia o bien disfruta tocando las narices al prójimo.

Es inútil que expliques algo que no se ha planteado por quien hizo la consulta, puesto que no se refiere a los intereses ya cobrados sino a los intereses corridos y no vencidos

¿Sabes lo que significa "quedarse"? Cuando alguien se queda algo es porque ya lo tiene en su poder, por tanto no hay retrocesión.

Pero si pretendes seguir explicando un caso distinto, al menos no me digas que tengo una interpretación errónea, dado que me atengo al auténtico significado de sus palabras. Cosa que parece que pretendas obviar.

Me parece que estás modificando el discurso. Es perfectamente razonable pensar que alguien está en un error, lo que no es razonable es soltarlo en el foro sin venir a cuento, añadiendo que no entiende algo. Y no me vale que me digas que no es más que una opinión personal dado que lo mismo puedo decir de sabihondo.

El hecho de que toda la vida se haya hecho así (suponiendo que sea cierto) no implica que se esté haciendo bien. Me parece que no es forma de razonar una respuesta, máxime cuando esto es de un mensaje tuyo:

Retención a cuenta: x,xx€... Rendimiento: 0,00€

¿Te parece razonable que un rendimiento cero tenga retención? Aún en el caso de que se hubiera hecho así toda la vida.

Perdona estoy dando mi opinion, cuando hablo me baso en hechos que han pasado. Ya recibi la transferencia eso sí tardó varios dias más de lo normal, prefiero dejar ese euro en wizink a que me quiten todo lo ahorrado. Saluditos!

Como te liquiden como Forum o Afinsa hace mas de 15 años, pues conozco aun gente que no le han devuelto todavia el dinerito, asik si piensas tan legal te recomendaria que mejor está el dinerito debajo de la almohada.

Por cierto han despedido a muchos trabajadores de Wizink hace unos dias ¿A que es debido? 

Bueno, pues otra vez!... Mira me importa un carajo si es razonable que se haga así o que no lo sea, pq ese no es el debate. Lo que se ha cuestionado en el hilo es si él banco ha actuado correctamente 'Y LO HA HECHO', te lo estamos diciendo unos cuantos y tu erre que erre dando el coñazo diciendo lo contrario... Es innecesario ser tan cansino, creo que el tema esta agotado pero si lo prefieres abres otro hilo y debatimos sobre el asunto o puedes ir más allá y poner en marcha una iniciativa popular para que traten el asunto en el Congreso se los Diputados a ver si modifican el procedimiento al respecto (con 500mil firmas tienes suficiente).

Si en el foro se dicen opiniones, pero piensa que tampoco vale poner la primera barbaridad que a uno se le ocurra: y en tu caso equiparar la estafa piramidal de aquella inversión en sellos de Forum y Afinsa con un ahorro aplazo fijo de un banco, pues cualquiera aquí te dirá que es un completo despropósito.
Saludetes

¿Pero qué tienen que ver un banco con unas empresas dedicadas a la inversión de bienes tangibles (sellos principalmente)?

Son dos tipos de ahorro (o inversión) totalmente distintos y no se pueden comparar.  No puedes poner al mismo nivel un depósito en un banco con la compra de unas acciones (por ejemplo).

Entiendo que no te puede gustar Wizink porque hayas tenido varias o muchas incidencias. Pero hay muchos más bancos.

Guarda el dinero donde te parezca más conveniente. Pero no mezclemos las cosas.

Un saludo.

Llevan varios meses de negociaciones porque aún no tienen concluido el ajuste laboral por la integración de CitiBank y Barclaycard... pero atención que el negocio de WiZink es muy apetecible:

https://okdiario.com/economia/empresas/2017/06/20/todos-bancos-preguntan-santander-wizink-1095004