Caída del PIB & Incremento del paro

Método que, además, tiene la ventaja de que te mejora los datos actuales (que son por comparación con los pasados), jeje.

La idea yo creo que es no si somos muy productivos o poco productivos como país (lógicamente dependerá de con quién nos comparemos), sino que, ante una situación de estrés, los primeros trabajadores (o empresas) en caer son precisamente los menos productivos. Y según se va desarrollando la crisis, van cayendo trabajadores, y empresas, de mayor productividad. Es como la ley de los rendimientos decrecientes.

Por eso, al principio, hay caídas espectaculares de empleo para caídas pequeñas de PIB y, con el paso del tiempo, esa diferencia se va estrechando. Creo que los datos confirman esta teoría.

No tenia conocimiento de que la economía sumergida se contabilizara en el PIB. Deberias revisarlo o explicar como se hace eso.

No le veo ninguna contradicción, Espiazau. Aceptarás que las personas que trabajan en la economía sumergida han de comer, vestirse, pagar luz, agua, gas, colegios, farmacias, combustibles, transporte, etc. Aunque sus ingresos provengan de la economía no contabilizada en el PIB, sus gastos particulares, su consumo, sí que demandan bienes de la economía oficial, que forman parte del PIB. Ellos consumen, básicamente, PIB oficial. No por estar en la economía sumergida, sus gastos y su comsumo han de ser también producidos en la economía sumergida.

En primer lugar y lo más importante, no se trata de una opinión y creo que dejo constancia de ello referenciando la fuente, nada menos que el último panel de FUNCAS (septiembre 2012). En la dinámica del PIB actual, el sector exterior está contribuyendo en mayor nivel al crecimiento que la demanda interna. Decir que se está opinando sobre un dato me parece una forma muy fea de ofrecer un contra argumento.

En segundo lugar, comparto tu preocupación sobre el endeudamiento público, como también me preocupa el acuciante desempleo. En determinadas situaciones hay que elejir entre objetivos incompatibles a corto plazo; ahí si que entra el juego de las opiniones y, por tanto, opino que ante la inoperancia de las políticas monetarias se debe abandonar esa trasnochada idea de una política fiscal tan restrictiva de cuyos efectos multiplicadores en la situación actual gente como Emilio Ontiveros (AFI) están comenzando a escribir.

En tercer lugar y lo más básico de todo. La relativa salud de las exportaciones, que es a lo que yo me refiero, contribuye a reducir la financiación externa y, por tanto, es un efecto opuesto a cualquier tipo de endeudamiento. No se porque te vas por ahí... Conviene ser menos orgulloso cuando alguien ofrece una visión diferente de las cosas.

Un saludo.

Esta claro que la renta producida en la economía sumergida acaba más o menos generando PIB. El caso es que no se contabiliza en el PIB. Mi opinión es que perseguir la economía sumergida da lugar a una especie de economía más sana pues la deslealtad de esta vs la oficial hace que las empresas pierdan competitiidad y puedan cerrar. La economía B debe aflorar y el PIB aumentara aunque en menor medida de lo que genera la B.S2

El "hecho" del dinamismo del sector exterior (donde por cierto también computa algo tan interior como los ingresos por turismo), es innegable.

El que sea precisamente el dinamismo del sector exterior "el que aguante el PIB", a mi entender es una opinión.

Tan respetable como la mía, que es precisamente que el gran crecimiento del endeudamiento público el que está sosteniendo el PIB (cosa que no considero que sea muy sana ni sostenible, por otra parte).

¿Y en que baso mi opinión? Pues en que el endeudamiento publico en gran medida va a lugares-bolsillos que permiten sostener el consumo, que computa en el PIB.
En cambio, el dinamismo del sector exterior lo estamos logrando a base de rebajas de costes salariales sobre todo. Menos trabajadores, con más horas, y menores sueldos. Esa es la realidad de la estructura laboral del sector turístico actual, por ejemplo. Y lo que ganamos por mayor aportación del sector exterior, lo restamos por pérdida de capacidad de consumo del factor trabajo empleado en el sector exterior.

Si ese dinamismo del sector exterior fuese finalmente a consumo (más trabajadores y/o más salarios), o al menos fuese a inversión, el sector exterior sería aportador neto de PIB.
Pero no es el caso. Lo que observamos es que se está "desconsumiendo", y desapalancando reduciendo endeudamiento.
El sector exterior ni consume para si (inversión), ni genera capacidad de consumo en la sociedad.

Sobra darle vueltas a este tema. Son grados. Yo podría cargar cajas duran 8 horas, soy joven y no se requiere de nada más; pero no podría montar ni una sola pared porque no tengo esa destreza. Y desde luego aprender a montar paredes será menos complejo que aprender a diseñar la estructura del edificio. Y en un despacho de abogados los cinco trabajadores son áltamente cualificados, aunque la productividad técnica si no se refleja en las cuentas de la empresa es como si se diluyese.

Vale que en el sector inmobiliario se produjo para alimentar una especulación y la elevada relación entre valor generado y las horas de trabajo empleadas pudo haber sido un falso reflejo. Del mismo modo que mientras la cosa iba bien, ni se reinvertía ni nada por el estilo. Y entiendo que la productividad de una economía tiene que estar basada más en la cualificación, la innovación, la mejora de procesos... Que en especulaciones.

Completamente de acuerdo.

Lo que te intento decir es que tu punto de vista sobre la relación entre productividad y empleo es certero, pero en el caso de la construcción no lo constato puesto que la gente se va a la calle porque desaparece el mercado y no porque exista una desaceleración en el mismo.

Saludos.