Ya hay recurso del fiscal Horrach

2º, es delito en sí mismo comprarse un maseratti pq si se puede comprar el maserati tb se puede comprar Ferrari o Lamborghini.... y estos son bastante mejores¡¡
Ya en serio, el tema de la infanta es indefendible¡¡¡¡ Tienes que partir de la base de que sin la infanta de por medio a Urdanga ( el hombre de las tres piernas) se le cae el chiringuito, es más, no lo hubiera podido ni arrancar¡. Por supuesto que tb merecen ser juzgados y condenados los que le dieron el dinero ( Matas, Barberás, ect). No tengo ninguna duda de que a estos que le daban les revertía parte en negro. Respecto a la infanta, 6 horas testificando con no sé, no me consta, no me acuerdo, yo me fiaba de todo, etc. Ella firmaba cuentas y consta en la sociedad.......y disfrutaba de lo presuntamanete robado¡¡¡ No sé que hay que ver al respecto salvo que es infanta y hay que desimputarla. Fíjate que ha ido todo seguidito...abdicación, fin de la instrucción,...ahora con el recurso del fiscal la van a desimputar y va a caer todo sobre Urdanga. Hay acuerdo de extradicción con Suiza?? No lo sé pero para mí que este no aparece por aquí.Saludos.

Las personas jurídicas si pueden cometer delitos, pero esto es nuevo, creo que es una modificación más o menos reciente del código penal, que por tanto no sería aplicable en el momento de los hechos que el juez instructor investiga.

Luego como digo siempre en los temas civiles en lo que intervengo (soy perito mercantil) una cosa es la razón moral y otra la razón legal, que en un juzgado se imparten leyes o su interpretación, que luego coincidan con el concepto de "justicia" pues eso, muchas veces si, y en algunas pocas no, que sin duda alguna justicia no es igual a matemáticas, no obstante y dicho todo esto, en este asunto hay un olor a podrido que aun siendo en las islas, se nota incluso en el Pirineo, es otro hecho que pocas dudas admite.

Obviamente el término "justicia" es muy subjetivo, normalmente justo para el que gana el pleito, e injusto para quien lo pierde. 

Se también que en términos penales existe una elevada protección "al reo", así está montado nuestro sistema legal, y que los delitos contra las personas tienen una consideración de gravedad muy alta, pero en los delitos contra los bienes tal consideración es mucho menor, aun cuando y en esta crisis se ha demostrado  que los delitos contra bienes, pueden derivar en afecciones a las personas, es una consecuencia, un daño colateral, pero también extremadamente relevante.

Volviendo a la podredumbre y reconociendo la subjetividad del hecho, la Sra. Cristina de Borbón, no es una ciudadana, una figura ... ignorante, es una persona con mucho don de gentes, "viajada", que trabaja en una empresa privada, que no está en una urna de cristal sin enterarse de la misa la media, con lo cual los indicios son los que son, ahora bien que estos sean suficientes es un tema que debe investigarse, y no es lo mismo que un ama de casa sin estudios, con poca mundología.

Aunque no lo parezca, no pretendo condenar a Dª. Cristina de Borbón sin juicio, sin garantías, solo pido o entiendo exigible que sea tratada del mismo modo que otro ciudadano con similar cultura, estudios, en definitiva un perfil asimilable. Si es inocente nada tiene que temer, pero que se evite la investigación por ser quien es, es exactamente con lo que no estoy de acuerdo.

Como no lo estoy por ejemplo con los ex de Caixa Penedès que por devolver lo "distraido" se ahorran la cárcel, si yo robo un millón de euros, te puedo garantizar al 95% que devolviendo o no, voy a ingresar en un Hotel Rejas, fijo ....   pero si me llamo no sé que, pongamos "Pantoja" pues me condenan a 2 años y el Hotel  resulta que está lleno, no tiene habitaciones libres.

Curiosamente y en la misma creencia, el caso Blesa, por lo que se ha leído en prensa el ex juez instrucctor pudo cometer prevaricación al ordenar el ingreso, no porque no hubiera cometido delitos, esto ya se verá, pero así por lo que se ha publicado, parece bastante claro que se precipitó en la conclusión, si este caballero (ex juez) hubiera esperado a tener mas claros los indicios en la instrucción, probablemente su auto tendría mucha menor oposición.    

En el punto 2º. totalmente de acuerdo.

En la parte "sería" No estoy de acuerdo en absoluto. Te puedes leer los que he argumentado más arriba, no es cuestión de retirlo todo.

La infanta en este caso está imputada por ser quien es. El auto de imputación no se sostiene, el juez lo sabe por eso el he ha "adjudicado" el delito de "branqueo" "es muy fuerte" se lo tiran para el piso, no se sostiene.

En cuanto a "no se, no contesta" Puede está 5 horas o tres día, es un derecho, como cualquiera de nosotros tenemos y admás hay otro que es no declarar contra un familiar directo.

Es el juez el que tiene que probar el vinculo directo entre el auto y el delito. Y si no le da la gana de declarar contra si mismo igual. Si el juez no lo puede probar se aguanta.

Como ya sabemos, la fiscalia es un órgano jerarquico e igualmente todos ya sabemos como funcionan los organismos judiciales en este país y la extrema dependencia de estos del poder político, lo cual impide que España sea una democracia real.
La infanta Cristina, ha sido socia al 50% de una sociedad que cometía actos ilícitos, era administradora y firmaba las actas del consejo de la sociedad Aizoon, tiraba de tarjetas de crédito gastando el dinero ilícito. Y todo esto lo hacia por amor al duque empalmado.
Nosotros los españoles hemos de creernos que esta señora no se enteraba, no sabia y no se acordaba, yo me he pegado un golpe en la cabeza esta mañana y lo encuentro todo normal, no se cuantas collejas llevará el fiscal Horrach para verlo también todo normal.

Ya sabes también como funciona la presión a los jueces y supongo que fiscales de este país, esto explicado por un juez de la Audiencia Nacional, si tragas subirás en el escalafón y sino te quedarás en el camino, pero oye, según muchos en este país esto compatible con lo que ellos llaman democracia y estado de derecho.

Y tampoco es imposible olvidar el papel jugado por la Agencia Tributaria, aceptando lo inaceptable y que en cualquier país serio representaría un escándalo sin precedentes, el partido del gobierno y según el juez Ruz con evidencias claras de delito, hace una campaña institucional para que no defraudemos. !!De risa!!.

Como dice Llac yo solo espero el momento en que ens podrem alliberar.

Saludos

Si no lo has entendido, es una ironía, pues tengo el mismo derecho que otros a usar la frase tópico, aunque luego presionen y extorsionen a la justicia desde las instituciones.

No se si te dedicas al derecho para opinar de esa manera, yo no me dedico a ello, pero desde luego si he oído comentarios más doctos que los tuyos y los míos sobre este tema.
Te diré que el juez instructor no tiene que probar nada, absolutamente nada, incluso en sus autos no tiene que justificar sus decisiones. También se ha comentado mucho, el porque en este caso se tienen que usar autos tan largos y argumentados, cuando cualquier juez a ti o a mi nos imputaría o procesaría con menos de un folio.

El juez instructor se basa en indicios, es lo que pasa al tener un proceso tan estructurado, esos indicios y en ese caso los hay de sobra, le llevan a llamar a la infanta como imputada, lo que representa una garantia, como el mismo juez argumenta la infanta ha tenido información y tiempo de sobra para preparar sus respuestas, pero debe ser lo que tiene considerarse impune, que no se toma ni la molestia de aparentar inocencia, para que, si papa y aquellos que se reunieron en la Zarzuela ya tenían la estrategia preparada.

Una vez terminada la fase de instrucción, si que empieza la fase de presentación de pruebas y posteriormente la del juicio.

Yo, como poco docto en jurisprudencia no se si habrá pruebas suficientes, así como tampoco puedo valorar lo que la maravillosa e intachable justicia española es capaz de probar. Pero lo que si tengo claro es que indicios de delito los hay a patadas.

A mi aunque tengo perfectamente claro que en este país es tan imposible condenar a un borbón como cambiar la constitución, por cauces democráticos, al menos me gustaría ver a los presuntos delincuentes sentados en el banquillo dando explicaciones. Total creo que en este caso la monarquía como institución del estado lo soportaría perfectamente, las instituciones de este país más desprestigiadas no pueden estar. !!O tal vez si!!.

A los jueces de juzgados menores no te creas, estos se ganan el puesto por oposición, por concurso, ahora a los jueces de los tribunales superiores los nombra el partido de turno ........... eso si, la fiscalía responde a la voz de su amo, es un órgano extremadamente jerarquizado.

Pero vamos, en todas partes cuecen habas, en nuestra tierra también ¿recuerdas eso?  https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1814554-no-todos-van-rositas-caso-ferrocarrils-generalitat  nada ... una "distracción" de cuatro perras, comparado con lo vemos últimamente, pues el tema no es el post, resulta que en menos de tres meses ya tenían unos cuantos beneficios penitenciarios, no sé si solo van a dormir al Hotel o solo los fines de semana, lo cuiroso es que el informe de la autoridad penitenciaria contó con otro de alguien de La Genialitat (parte política) ¿que raro no? pero eso si, ningún periódico publicó la posible "prevenda", y a uno que yo me sé que intentó escribir algo de ello en "cartas al direrctor" en al menos tres rotativos, nunca lo consiguió, y no pidas explicaciones, las cartas al director, o te las publican o no, pero ya te indican cuando las mandan que no tienen que dar ninguna justificación de lo que no se publique. 

La Genialitat: No es ningún error de ortografía, está bien escrito y el català serà La Genialitat, correcto .... simplemente es que son geniales !!!!! 

Mi apoyo al juez Castro que ha tenido que lidiar con el morlaco con dignidad y que tenía demasiado riesgo para haber producir un mayor daño al Estado de Derecho.

La actitud del Fiscal es deprimente porque aunque no se quiera, no solo se ve incapaz de mantener la independencia judicial a la que está obligado, sino que encima sus comentarios se salen de lo jurídico para entrar en la descalificación personal del Juez Castro y parece escarmiento ante actitudes que se salgan de lo "politicamente correcto".

Podemos estar en desacuerdo jurídico y argumentarlo, pero otra cuestión es denigrar con comentarios salidos de tono una labor meramente técnica, que intenta disuadir o ganar méritos políticos populistas salidos de tono e histriónicos a la palestra dirigidos a vulgo, para escarmiento general sobre futuros intentos sobre "intocables" o inmunes en la práctica y de evitar acciones contra poderosos y no con sesudos argumentos jurídicos razonados.

Mientras tanto se recibe el apoyo del Fiscal General al fiscal, no la debida protección del Consejo General del Poder Judicial a un poder judicial que debería ser independiente de las presiones.

El Fiscal debería de intentar pasar desapercibido si carece de argumentos jurídicos, porque está haciendo el ridículo y enfangando el Estado de Derecho sino defiende el INTERES PUBLICO en defensa de la legalidad.

Entrando en el fondo del asunto, la condena penal o reproche penal no se produce solo por una acción punible, sino por una omisión o por una comisión por omisión cuando una madre por ejemplo está obligada a proteger a un bebe y a sabiendas o inconscientemente, lo abandona.

Esto es aplicable a la exinfanta que se le permite abandonar el país por ser quién es, pero a quién no se le atribuye la mínima capacidad intelectual para entender lo que estaba haciendo su marido.

Antes , debido a esa capacidad innata de la sangre azul, se conseguían cargos importantes en empresas, pero ahora se intenta argumentar una inacapacidad insultante tanto del control de la infanta sobre los negocios conjuntos conyugales, como del Fiscal para garantizar la imparcialidad y la independencia judicial.

Aviso a navegantes.
En lo público , tanto para el ministerio fiscal como para todo cargo de responsabilidad se DEMUSTRA de esta manera que es muy dificil hacer cumplir las obligaciones, pero es muy fácil disuadir toda acción penal contra los poderosos como tan bien defiende el fiscal, al que se le pueden recordar sus obligaciones en mi opinión aplicando esta con desmedido desdén:

Intervenir en los procesos civiles que determine la ley cuando esté comprometido el interés social o cuando puedan afectar a personas menores, incapaces (aquí parece se considera según fiscal) o desvalidas en tanto se provee de los mecanismos ordinarios de representación.
-----------------------------
Mientras quizás omite o por comisión por omisión las obligaciones siguientes:

Ejercer cuantas funciones le atribuya la ley en defensa de la independencia de los jueces y tribunales.

Velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos fundamentales y libertades públicas con cuantas actuaciones exija su defensa.
---------------------------
Cuidado con lo que decimos porque a alguien le puede dar por abrirnos acción penal, mientras que los foreros "lameculos" siempre promocionarán y les saldrá rentable ir a favor de lo "politicamente correcto".

Un saludo