Acceder

¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

99 respuestas
¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?
¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?
Página
1 / 7
#1

¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Buenas a todos.
Voy a plantear el tema de la explosión de inmigrantes desde un punto de vista meramente económico.
Soy consciente de que es un tema escabroso, pleno de matices éticos y morales, que provocará muchas susceptibilidades y que evidentemente resulta casi repugnante e inmoral (bueno, sin "casi") abordarlo exclusivamente desde el punto de vista crematístico.
Lo único que pretendo es abrir un debate económico en un foro de economía y conocer hasta qué punto somos conscientes del impacto económico que tendrá en nuestro bienestar (y consecuentemente en nuestro bolsillo) la acogida de un tsumai imparable y creciente de inmigrantes que huyen de guerras, pobreza, barbarie, crueldad,... en busca de una forma de vida digna para ellos y sus familias.

Observamos atónitos como occidente intenta regatear "a la baja" la cantidad de refugiados, cierra fronteras a su paso y levanta alambradas, los confina en campos, les impide el acceso a los transportes aunque tengan billete válido...; cicatería y ruindad con la vida humana.

Resulta sencillo pedir a gritos, indignarnos, manifestarnos... implorando humanidad y una atención digna a los refugiados, pero esa actitud tan digna chirria cuando esciucho a esas mismas personas poner el grito en el cielo si se propone detraer parte de los recursos asignados a los servicios que recibimos de la administtación pública para paliar mínimamente las necesidades básicas de los exiliados.
Toda acción en este sentido tiene un coste económico y debemos ser consciente de ello, pero al parecer muy pocos son los que pocos han tapado sus oídos abstrayéndose de la barahúnda mediática, política, periodística... interesadas, para reflexionar y preguntarse a sí mismo...:
-¿hasta qué punto sería capaz de renunciar a los derechos que la sociedad occidental desarrollada me ha conferido, en favor de aquellos que apenas tenían derecho a la vida en sus países de origen?.

Si suplicamos humanidad poara los demás y aceptamos el coste económico que nos supondrá, me parece razonable y elogiable; si sólo suplicamos humanidad y no estamos dispuestos a ceder ni un ápice en nuestros derechos ¿adquiridos?, quizá tenga uno que hacer un sincero ejercicio introspectivo, pues sino no se tratará nada más que de hipocresía y mojigatería; si no estamos dispuestos a renunciar a nada y lo admitimos abiertamente, será un ejercicio de franqueza hacia uno mismo y los demás.

Saludos rerflexionando sobre nosotros mismos y nuestros valores.

#4

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Cualquiera diría que esos 500.000 refugiados son especialistas en motores para automóviles funcionando con agua del grifo.
¿Quién puede creer que todos ellos van a Alemania con la preparación técnica que necesitan en su economía?

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#5

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Además de eso estará la barrrera del idioma ¿porque cuantos de estos refugiados sabra no el aleman, sino siquiera el inglés?, seran un infima parte de ellos, muy pocos en proporción a los demás europeos (entre ellos españoles, porugueses o griegos) en cuyos paises hay paro endemico y cuyas costumbres y tradiciones son más afines a las de los alemanes. No sería extraño en que con tanto emigrante se introdujera algún terrorista del ISIS.

#6

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Para que se nos "cuele" alguno del ISIS no hace falta que vengan refugiados... ya nos entran cómodamente.
De todas formas, creo que mirar este tema desde el punto de vista económico... puf! Ante todo, lo primero que hay que mirar y recordar, es que son PERSONAS. Muchas/algunas de ellas con una vida normal y corriente, sus trabajos, sus hijos, sus casas.... y que salen huyendo, como haríamos todos, porque no quieren morir en la guerra. Me parece un poco inhumano no acogerlos, pero creo que, los gobiernos, deberían tomar ciertas medidas, tomarlos como refugiados políticos, no dejarlos entrar y punto, que luego se busquen la vida. Ayudarlos mientras dure el conflicto y después, que puedan volver a sus casas.
Recordemos que a los españoles ya les ayudaron. No quiero hacer demagogia de algo que, gracias a Dios, no he vivido (tengo 35 años, me pilla lejos) ni mi padres tampoco pero, los que quisieron huir lo hicieron y no les pusieron mil pegas.
Lo que me sorprende que es ahora, la gente protesta por este tipo de refugiados cuando, desde hace años, estamos pagando a los que han entrado, de forma legal/ilegal, que viven a la sopa boba y sí, lo decimos en nuestros corrillos, pero no nos plantamos por tener que mantener a una panda de vagos que vienen a vivir a nuestra costa.

#7

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

El Congreso de los Diputados detrae 200 millones de euros de las ayudas a los parados y los desvía a los refugiados musulmanes

http://www.alertadigital.com/2015/09/11/el-congreso-de-los-diputados-detrae-200-millones-de-euros-de-las-ayudas-a-los-parados-y-los-desvia-a-los-refugiados-musulmanes/

Casi 15.000 refugiados serán finalmente acogidos por España si acata la orden que la Comisión Europea (CE) ha planteado movida por la última oleada de personas que huyen de la guerra, sobre todo de Siria, e intentan entrar y quedarse en Europa. El Gobierno ha asegurado que acatará el número -más del triple del primero que se planteó- pero faltan resolver dudas: cómo, desde cuándo, cuánto dinero se destinará…

La respuesta a esto último la acaba de dar el Congreso de los Diputados, que ha anunciado que asignará 200 millones extra para la atención de refugiados en 2016.

Esta partida extraordinaria de 200 millones ha sido acordada por el PP y varios grupos de la oposición mediante una enmienda transaccional al proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2016. Según el texto de la enmienda pactada entre PP, PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) y ERC, el Servicio Público de Empleo Estatal perderá 200 millones de euros, que irán a financiar el Programa de Reasentamiento y Reubicación de Refugiados.

Según se señala en el texto, el proyecto de Presupuestos ya “reforzaba” las partidas para el sistema de acogida e integración de solicitantes de protección internacional, dado el aumento del número de refugiados que se trató en el Consejo Europeo del pasado mes de julio. No obstante, después de la asignación de la CE a nuestro país y dado que “la evolución de los acontecimientos desde julio de este año hacen previsible la continuación en el aumento del ritmo de llegada de solicitantes a España”, el Congreso ha decidido ampliar más allá de lo previsto las partidas presupuestarias destinadas a este objetivo.

Catalá pide a Bruselas precaución

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha puesto de relieve que Interior estudia agilizar y simplificar los procedimientos para dar asilo a los refugiados en este “caso puntual” y ha confiado en que la Comisión Europea tenga en cuenta esta cuestión para evitar que se produzca “un cuello de botella” en sus procedimientos. El ministro ha incidido en la necesidad de que España y el resto de socios de la Unión Europea actúen con “solidaridad y responsabilidad” ante esta “crisis humanitaria”.

En este sentido, Catalá ha explicado que miles de personas solicitan cada año asilo a la Administración española pero en este caso “estamos ante una crisis humanitaria” que debe tener un “tratamiento singularizado […] En ese contexto, hay aspectos de carácter social, político, educativo, económico y no debemos olvidarnos del ámbito de seguridad, no me parece la cuestión más importante”, ha añadido.

En este contexto, ha recordado que todos los peticionarios deben cumplir las condiciones para obtener refugio y ha pedido no olvidar que “gran parte del conflicto tiene que ver con el terrorismo del DAESH” (o Estado Islámico)

Más dinero para la atención, si es necesario

El portavoz parlamentario del PP en la Comisión de Interior del Congreos, Francisco Márquez de la Rubia, ha asegurado que la partida económica para acoger refugiados “será la que haga falta”.

Respondía así a las críticas de los socialistas por rechazar una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para aumentar la partida de acogida a refugiados. A juicio de Márquez de la Rubia, la propuesta del PSOE es fruto de la “improvisación”.

“Hay mecanismos presupuestarios para que la cantidad pueda ser aumentada en cuanto se determinen el numero de refugiados, que incluso puede aumentarse a lo largo del año”, ha recalcado.

#8

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Yo creo que no se renuncia a nada porque no se trata de una opción.
Es como decir que renuncias a tus vacaciones porque se te ha incendiado tu casa. No renuncias a nada, simplemente te ha aparecido un problema que tienes que solventar quieras o no.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#9

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Me parece muy bonito que exista la solidaridad y que se ayude a esta gente, que se preocupe nuestro gobierno y la señora Merkel por todos ellos. Pero me pregunto si también les importa los europeos que están en paro o pasando hambre, me encantaría que esa solidaridad se aplicara también a los de dentro, ese día diría por una vez que estoy orgulloso de la UE y de el gobierno de mi país. Son unos hipócritas y nos manejan como les viene en gana, esa sensación me da

#10

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Saludos,
creo que el debate está mal conceptuado, creo que partes de un escenario en el que los españoles sabemos que el dinero se recauda vía impuestos y hay un tope de gasto.
El español medio (y varias cadenas de la tv también) cree que el dinero llueve del cielo, se excita oyendo que se van a subir los impuestos (claro que siempre piensa que se los suben a otros en vez de a él o directamente no los paga), se caga muy mucho en los empresarios y es muy solidario con el dinero de los demás, cuando le toca a él se pone de perfil para que no le vean.
Es más se ha llegado a un punto que cualquier comentario o crítica que hagas a ciertas posiciones es fuertemente reprimido con comentarios y descalificaciones varias .... , y os lo dice alguien que no interfiere mucho en esos debates, prefiero observar y no quiero discursiones que no llevan a nada.
Conclusión, tenemos lo que votamos y lo que la gente demanda, yo pikolin y punto.

#11

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Lo que es curioso es que en este pais un ciudadano de otra comunidad tiene bastantes problemas para le atiendan en un centro sanitario de otra comunidad.
Llega uno de fuera que no tiene papeles ni nada y le dan la tarjeta sanitaria desde el primer dia.

#12

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

Y cuando se va a otra comunidad diferente de la que le concedió la tarjeta, exactamente los mismos problemas que el ciudadano residente.

El problema no es el refugiado asilado, o el "simpa" empadronado, es el sistema de gestión autonomica (fragmentada) de la sanidad pública.

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#13

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

De momento, estos refugiados lo único que han recibido en su partiicular odisea son muchas humillaciones y bastantes palos.
No han puesto ni un pie en España y ya se les acusa de tener tarjeta sanitaria, de regalarles títulos universitarios, .... Alguno ha llegado a acusarles de terroristas yihadistas.
¿No sería posible un poco de clemencia con quienes tanta desgracia están sufriendo?
¿Para qué se creó ACNUR, por ejemplo?
Artículo 14
En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#14

Re: ¿Renunciar a parte del estado de bienestar para acoger a una avalancha de refugiados?

No se se esto seria ilegal.... pero por ejemplo si España tiene que acoger a refugiados ya que tiene que pagarles ayudas, vivienda y demas..... nuestros bosques necesitan una buena limpieza para prevenir futuros incendios... creeis que seria posible ponerlos a trabajar?

#15

¿En los presupuestos para la guerra o de defensa, se renuncia a algo también o solo con los refugiados?

No hay necesidad de obligarles y obligarnos a darle un trabajo que si existe con los nacionales y no se hace.

Ellos ya tienen sus habilidades aprendidas en su pais, al que estarán deseando volver por ser un asilo de guerra, como lo están haciendo los inmigrantes que vinieron con la burbuja a sus paises de origen.

Nuestra nación arrastra un problema principal con nuestros nacionales formados, que si les requiere Alemania para devaluar y abaratar su mano de obra propia.

¿Por qué se confunde intencionalmente el tema de refugiados de guerra con el problema inmigratorio por motivos economicos?.

Muy sencillo, hay que desviar el tema del paro sangrante aquí, para exculpar a los responsables y buscar chivos expiatorios, a los que viene de fuera.

Para eso, en mi opinión, hay que abrir estos hilos de intolerancia una vez y otra también, con refugiados o no, para buscar la division y fractura social.

Esto en un pais europeo es positivo porque ayuda a los moderados polarizando a los intolerantes, pero en nuestra nación no hay partido neonazi y produce el efecto perverso de poner a la mayoría entre el dilema de "nosotros o el caos" que tan bien se está vendiendo y cerrar filas buscando la unión del grupo frente a la supuesta amenaza exterior.

Como en Catalunya con el tema nacionalista, "hay que hacer frente común como estrategia de guerra en el grupo, contra el que es diferente o piensa diferente" para que no se piense en clave nacional de quien es el verdadero responsable o si hay que hacer algo en Siria, a nivel europeo.

Hay que intervenir y hay derecho de intervención SI, dentro y fuera por motivos humanitarios SI, pero no por causas de mero interes economico o politico oportunista.
---------------------------------------
El PP respalda una "intervención militar" en Siria sobre la que el Gobierno no se pone de acuerdo.

Margallo y Hernando instan a la comunidad internacional a actuar y la vicepresidenta pide "prudencia". Cospedal niega "lío" alguno en la gestión del Ejecutivo.

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Rafael Hernando, ha confirmado hoy que los diputados del PP respaldarán la "intervención militar" en Siria que el ministro de Asuntos Exteriores ha anunciado como apuesta del Gobierno. José Manuel García-Margallo, en una entrevista ayer lunes en la Cadena Ser, ha asegurado que el Ejecutivo de Mariano Rajoy busca "desesperadamente" apoyos internacionales para que se proceda a la incursión armada en Siria.

El jefe de la Diplomacia española, de viaje en Irán con los ministros de Industria, José Manuel Soria, y Fomento, Ana Pastor, ha insistido mucho en que tal intervención se hará siempre que esté cubierta y autorizada por la ONU ("Queremos respetar la legalidad internacional al milímetro; experiencias contrarias las hemos tenido con el resultado que todos conocen"). Margallo trata de espantar así, y de inicio, el fantasma de la guerra de Irak sobre la opinión pública española y sobre los conservadores.

El debate sobre cómo actuar en Siria no resuelve, sin embargo, la compleja gestión de la acogida de refugiados de este país y otros a la que se enfrenta el Gobierno. Mientras unos apuestan por dar prioridad a las condiciones del Ministerio de Hacienda (el "presupuesto" disponible para los asilados), como el ministro Margallo o el portavoz Hernando, otros insisten en trasladar a las ONGs que el dinero no será una traba para acoger a quien tenga derecho de asilo, según han asegurado algunos de los portavoces de estas organizaciones (Acnur, entre otras) tras reunirse ayer con la secretaria general de Inmigración y Emigración, Marina del Corral. "Hacienda sí es importante", replicó hoy Hernando en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces: además de acoger a la gente, hay que "integrarla", subrayó.
------------------------------------------
El BOE recoge hoy el informe sobre cómo se están aplicando los presupuestos y hasta qué punto se están cumpliendo las previsiones, la ejecución a 31 de julio. Los desvíos más destacados corresponden al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, con 18.000 millones gastados de más; la deuda pública, con 4.000 millones extra; y, como es habitual, Defensa, que ya ha gastado 1.958 millones de euros por encima de la previsión.

Este engorde en el ministerio que dirige Morenés es un clásico que se repite año tras año. Lo gastado siempre supera con creces (el engorde no baja de los mil millones) lo que se presenta en las previsiones presupuestarias. Esta año, a 31 de julio, el desvío ya es superior a los registrados en 2013 y 2014, cuando rondó los 1.800 millones en ambos casos.

Haz Turismo

Un saludo