España
Supongo que esas incógnitas que señalas debe ser objeto de un debate amplio entre todas las fuerzas que componen el arco parlamentario, no ceo que nosotros estemos en condiciones de resolverlo, pero es indudable que hay que meterle mano.
Bueno, de momento ya lanzan sus globos sonda, lo que apunta a que la cosa irá más o menos por lo siguiente:
Las prestaciones de viudas y huérfanos están en el centro de la inminente reforma de las pensiones
http://www.eldiario.es/economia/prestaciones-viudedad-centro-debate-pensiones_0_577792495.html
La crisis de las pensiones lleva al Gobierno a barajar fórmulas extremas para sostener el sistema
Según ha podido saber eldiario.es, el entorno de Fátima Báñez ha llegado a plantear la posibilidad de que las comunidades autónomas se hagan cargo de las pensiones de viudedad
http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-comunidades-autonomas-pensiones-viudedad_0_576743008.html
Catalunya y Euskadi (25 % del PIB) sí querrían esta competencia (junto con su correspondiente financiación). El resto, ya veremos. Puede que Rajoy se lo imponga, como hizo Aznar con la sanidad.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Parece que el Gobierno nos lea. Hace tiempo que algunos hemos dicho que lo primero sería sacar las pensiones de viudedad y de orfandad de la S. Social.
No obstante, parece que hay ciertos miedos en el colectivo afectado.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Todo esto que destacas está ya en la mente de todos los interesados. Y refiriéndonos al último párrafo, donde comparas la delegación de competencias al respecto, existe el mismo problema de la sanidad y es que no es igual en todas las comunidades y eso puede ocurrir también en las pensiones.
" delegación de competencias "
Precisamente uno de los problemas políticos al respecto es que tanto Catalunya como Euskadi tiene establecido en sus estatutos esa competencia, por tanto, no podría ser por delegación, mediante una Ley ordinaria, sino mero desarrollo competencial de algo que ya tienen reconocido por una norma con rango de Ley Orgánica.
Tan solo el paso de ser prestaciones contributivas a no contributivas (cotizaciones -> impuestos), ya abre la puerta a ser recalificadas de prestaciones subjetivas (ser la persona viuda de un fallecido cotizante) a objetivas (tener una pérdida de ingresos familiares por causa del fallecimiento de uno de los sostenedores, cotizante de la SS).
Efectivamente, todos esos factores, modificar la fuente de financiación, con la correlativa modificación del carácter de la prestación, y el ejercicio de la gestión de las mismas por distíntos organismos, y en base a habilitaciones legales diferentes, haría que al final, las pensiones fueran distintas según el lugar de España de que se tratase.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
No es que pueda ocurrir, ya está ocurriendo con las pensiones.
Pero eso no es malo, así la gente puede comparar a la hora del voto. Unos roban y gastan en mariscadas y otros dan prestaciones.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
El último párrafo, me parece que va en contra de la igualdad de los españoles (aunque como ya he indicado, tampoco hay igualdad en la sanidad),y por tanto contradice la Constitución; pero con catalanes y vascos, "con la Iglesia hemos topado"
Los costes de vida no son iguales en toda España.
Las circunstancias climáticas no son iguales en toda España.
La geografía, urbanización, infraestructuras,... no son iguales en toda España.
Entiendo que exista un gran plan general que busque la "equivalencia" entre todos, ya que nadie es más ni menos que otro. Pero un exceso de "igualitarismo", dadas las muy diferentes circunstancias, puede conducir hacia penosas inequidades.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Ese comentario me suena que lo defienden aquellos que dicen un jubilado de Zafra debe de cobrar menos pensión que uno de Molins de Rei.
Solamente atendiendo a criterios de vecindad, obviamente.
Un saludo.
Tampoco la atención sanitaria es igual en toda España y eso es mas triste.
Ni tampoco la climatología.
Una pensión en Soria, tiene que hacer frente a gastos de calefacción.
Una pensión de Sevilla, no. Ah..., que en verano hay que utilizar aire acondicionado.
Follón habemus...
Un saludo.
Bueno, hombre, si te gusta que haya diferencias entre los españoles, allá tú; a mi no. Y no me vengas con la climatología, que eso es naturaleza, lo otro no.
Japoas, lee mis comentarios e interprétalos bien. El que ha empezado a hablar de diferencias y de climatología es el forero Cachilipox en comentario 158.
Las circunstancias climáticas no son iguales en toda España.Por supuesto que estoy en contra de ese comentario y que los jubilados cobren según donde residan. Osea que deberías de hacer ese reproche al autor del comentario 158 que es el que se ha puesto a hablar del tiempo. Y como soy muy mal pensado, me da la sensación que lo que se defiende es que en alguna comunidad o Nación (con mayúscula la escriben), hace muy mal tiempo: mucho frío en invierno y mucho calor en verano. De todas formas, el problema es mío por ser mal pensado. Un saludo.
Como dijo ayer noche el ex-ministro Margallo, parafraseando a Lenin, solo los necios discuten los hechos.
Es un hecho que en España, que se extiende más allá de la peninsula ibérica, existen zonas climáticas diferentes. No se si actualmete eso se estudia en el colegio, pero yo lo estudié en la EGB.
Sobre pensiones diferentes en Zafra (Badajoz) y Molins de Rei (Barcelona), no entiendo porque un zafrense debe tener privilegios superiores a un molinense. Si un pensionista zafrense tiene que pagar el alquiler de su vivienda, le costará como a unos 4 €/m2, en cambio en Molins de Rei dificilmente encontraria algo por debajo de los 8 €/m2.
En España hay costes de vida diferentes, y un igualiarismo extremo solo significa privilegios injustificados para unos pocos.
En el caso particular de la pensiones, entendo que las "contributivas", que son un derecho subjetivo, no deben estar afectadas para nada por factores externos circunstanciales. Su importe corresponde al esfuerzo personal del que aportó. Donde decida vivir luego, es ya su decisión personal.
Pero si una pensión es financiada vía impuestos (no-contributiva), entiendo que lo justo es que los impuestos se paguen según capacidad, y las prestaciones que se generen con ellos se paguen según necesidad. Y no tienen las mismas necesidades económicas un determiando pensionista que otro, sea zafrense o molinense.
De hecho, ya existen diferencias objetivas, según si hay familiares a cargo o no, por ejemplo.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
En tu anterior comentario, no hacías ninguna diferenciación entre pensiones contributivas y no contributivas.
Con este nuevo comentario, sí que lo haces. Me parece correcto.
Y respecto a tu visión de la no contributiva, está bien que se pueda abrir el debate.
Un saludo.