España
¿Pero cómo va a ser eso más triste? ¿No sabes que aquí siempre que se iguala o equipara algo es por abajo? Esas diferencias sirven de estímulo para quienes tienen que mejorar. Sucede lo mismo en sanidad, que en rentas, que en industrialización. Las sociedades progresan principalmente por comparación.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Venga dar vueltas a lo mismo, tratando de desviar la realidad.
Si un trabajador cotiza por una base y creo que son iguales en todo el país, no entiendo que su pensión sea diferente.
Comentario 161: "ni tampoco la climatología". Y los dos párrafos siguientes, ¿a qué se refieren?.
No creo que la climatología sea la principal preocupación de los jubilados.
Un saludo.
Mientras las historias del abuelo cebolleta le llevan a perderse en los mundos de yuppy sin diferenciar DESEOS de REALIDAD o el ser, del deber ser, que nadie discute, volvemos al mundo de la inteligencia y dejamos su vida interior en declive que siga aburriendonos hasta el hastío.
-------------------------
El retorno de la inflación y la realidad alivia la sostenibilidad del sistema de pensiones.Otros se pierden en su deseo.
En un escenario de IPC más alto que el actual disminuye la tendencia de déficit de la Seguridad Social
La evolución de los precios es clave tras la última reforma del sistema con el nuevo cálculo
Un periodo de baja inflación hace que aumenten más las pensiones que los salarios y viceversa
Un saludo
Comentario 158
==================================================================================
Los costes de vida no son iguales en toda España.
Las circunstancias climáticas no son iguales en toda España.
La geografía, urbanización, infraestructuras,... no son iguales en toda España.
Entiendo que exista un gran plan general que busque la "equivalencia" entre todos, ya que nadie es más ni menos que otro. Pero un exceso de "igualitarismo", dadas las muy diferentes circunstancias, puede conducir hacia penosas inequidades.
===================================================================
Se desprende de este comentario que las pensiones se deben adecuar a la situación geográfica y climática además de otras. Se pude interpretar entonces que los jubilados que no tiene que hacer gasto en consumo de calefacción (por ejemplo), deben de cobrar menos que los que sí lo tienen que hacer.
Dentro de las luchas que se mantienen en el foro de Política, esa idea ya la propuso un forero catalanista, afirmando que ya que el coste de la vida era más alto en Cataluña que en Extremadura, los pensionistas catalanes deberían cobrar más pensión por ese motivo. Creí que el comentario de Cachilipox, seguía en esa idea.
De todas formas, ha rectificado y dice que solmente estaba hablando de las no contributivas. Ver comentario 164.
==============================================================================================
En el caso particular de la pensiones, entendo que las "contributivas", que son un derecho subjetivo, no deben estar afectadas para nada por factores externos circunstanciales. Su importe corresponde al esfuerzo personal del que aportó. Donde decida vivir luego, es ya su decisión personal.
Pero si una pensión es financiada vía impuestos (no-contributiva), entiendo que lo justo es que los impuestos se paguen según capacidad, y las prestaciones que se generen con ellos se paguen según necesidad. Y no tienen las mismas necesidades económicas un determiando pensionista que otro, sea zafrense o molinense.
De hecho, ya existen diferencias objetivas, según si hay familiares a cargo o no, por ejemplo.
=========================================================================
Un saludo.
Creo que mi comentario 167, ya lo señala con claridad.
Si la base de cotización es igual en todo el territorio, ¿por qué la pensión que está en función de la base, debe ser diferente?.
El abuelo cebolleta saluda al funcionario que cobrando de sus impuestos, ocupa las horas de ¿trabajo?, en soltar algo por su . . . . .
Pues con ese comentario, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Porque si un jubilado español, se traslada a vivir a Suiza, no veo el motivo por el que haya de aumentarle su pensión con la excusa de que la vida en ese país es muy cara.
Un saludo.
Relajese abuelo que le sube la tensión y la liamos...utilice el cerebro y no las hormonas.
Si le estamos dando la razón, la de los tontos, pero la razón al fin al cabo.
La diferencia entre querer y poder está sembrada de frustracciones.
--------------------------------
El retorno de la inflación y la realidad alivia la sostenibilidad del sistema de pensiones.Otros se pierden en su deseo.
Si sube la inflación, al Estado le cuesta menos, pero a los jubilados les da de menos la pensión.
---------------------------
"No eche la culpa al karma si le pasa por gilipollas".
NO CULPES AL KARMA DE LO QUE TE PASA POR GILIPOLLAS
-------------------
Me la quieren congelar
Un saludo
Vuelta la burra al monte.
Yo no me he referido a las pensiones, sólo he mencionado la sanidad.
A ver si lees lo que está escrito.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Una posible solución entre otras, podría ser no limitar las bases de cotización, pues con poco nas de 3.000 euros que es la máxima, muchos sueldos la superan, se debería cotizar en función de los ingresos de cada uno y establecer un máximo de pensión, que podría ser el actual.
Se argumentará que porqué los que pagan mas no cobran mas pensión y es muy fácil la respuesta, igual que los salarios altos pagan mas impuestos, las prestaciones sociales son las mismas, incluso se benefician mas los que menos pagan. Pero por ejemplo, las comunicaciones (autovías, f.f.c.c., etc.), limpieza de calles, alumbrado, etc. es igual para todos, sin diferenciar los mayores o menores impuestos
Pero, este tema va de pensiones o de sanidad?.
Destopar la base de cotización, pero no el tope de pensión puede arreglar proyectiva y contablemente parte del problema. Ni siquiera todo el problema, ya que en España ya no quedan tantos salarios medio-altos como serían necesarios.
Pero tiene varios problemas, de tipo socio-político:
.- Aunque hay quien aun discute la naturaleza impositiva de las contribuciones a la SS, no dejan de ser una "figura tributaria especial". Esa reforma incidiría en una transformación parcial de las cotizaciones en quasi-impuestos.
.- Transformado en un quasi-impuesto, volvemos a más de lo mismo. Las cotizaciones a la SS recaen básicamente en los salarios. El sosten principal del Estado, además de las contribuciones a la SS, es el IRPF, que grava sobre todo, los salarios. Me parece que es una carga excesiva sobre un factor económico ya sumamente gravado, y sumamente debilitado. Hay más factores de la riqueza nacional que no tienen tantas cargas, y no están contribuyendo por igual al sostén del Estado, tal como la riqueza inmobiliaria, la riqueza financiera, o el factor capital en el mundo empresa.
.- El gran impuesto que recae sobre los salarios, el IRPF, es progresivo, con diversos escalones, siendo más gravosos a medida que aumenta la renta bruta. No obstante este escalonamiento, la pendiente no es igual, sino que presente un incremento muy sustancial (una subida fuerte de escalón) precisamente más o menos donde está situado el tope de cotización de la SS. A partir de determinadas rentas salariales, lo que no se aporta vía cotización, ya se está aportando vía impuestos recargados.
.- Por otro lado, precisamente los salarios post-tope de cotización acostumbran a corresponder mayormente a profesionales altamente cualificados, cuadros intermedios y directivos de los organismos empresariales, etc etc. O sea, precisamente aquellos factores de producción de altísima productividad, imprescidibles en toda empresa u organización minimanente compleja. Sobre-gravar estos salarios es un claro desincentivo.
.- Destopar las cotizaciones, sin cambiar toda la lógica del sistema de actividades económicas, sería un incentivo fortísimo para que en toda empresa u organización que pudieran hacerlo, transformasen los puestos de trabajo asalariados de ese nivel en puestos de autonomos asociados o colaboradores. Se pasaría de relaciones dentro del ámbito laboral al mercantil. Previsiblemente las cotizaciones por RETA serían por la base mínima, o bastante inferior a lo conseguido ahora por el Régimen General. Para evitar esta fúga del régimen, y pérdida de ingresos de la SS, sería necesario establecer la cotización del RETA por ingresos reales (subida tremebunda para muchísimos autónomos), amen de eliminar las cotizaciones alternativas a las mutualidades (médicos, arquitectos, abogados, gestores....)
.- Asimismo, se daría coyunturalmente la perversión que funcionarios cotizantes a clases pasivas, pudieran compaginar con actividad privada, y tendrían derecho a dos pensiones, con topes independientes.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Pregúntatelo a ti mismo:
existe el mismo problema de la sanidad y es que no es igual en todas las comunidades y eso puede ocurrir también en las pensiones.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Pánico entre los pensionistas y horror entre los de 40-50 que ven como van a tener que pagar por dos veces las pensiones de otros a la vez que ahorrar para la suya,.
El respetable se sigue calentando la azotea para solucionar el problema.
Pero siguen sin ver el 'problema'
De que sirve que se destopen las cotizaciones. o que se aumente la edad de jubilación para pagar a menos gente. o etc,etc.....
Si queda algo de dinero (que ahora es que ni queda)....la 'banda de extracción' seguirá fomentando e incrementando la MAMANDURRIA.
No se puede solucionar nada mientras no se termine con la MAMANDURRIA y a ver quien es el guapo que acaba con esto.
El valor que no tiene rajao con catalufa y demás lo concentra todo en defender la MAMANDURRIA por lo que no existe solución al problema ....al menos mientras esté rajao.