Cerrado el espacio aereo en España.

Madoz estoy de acuerdo contigo. La postura de los controladores es indefendible, pero la del gobierno tambien.

MADOZ me gustaria que leyeses esto:

La ley prevé la alarma para crisis unidas a catástrofes naturales
Expertos juristas creen que, si se colapsan los servicios públicos, las Cortes deben decretar el estado de excepción

El Gabinete de crisis, con Zapatero al frente
Para declarar el estado de alarma, el Gobierno tuvo ayer que definir lo ocurrido en España como una «calamidad» y una «catástrofe». De lo contrario, no podría haber aplicado el artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981, pues éste únicamente permite poner a España en dicho estado cuando se produzca «la paralización de servicios públicos esenciales» como consecuencia de un conflicto colectivo y además concurra una catástrofe, calamidad, crisis sanitaria o situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

El propio legislador habla del tipo de calamidades o desgracias públicas que deben acompañar necesariamente a la paralización de servicios públicos esenciales: «terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud». Como no nos encontramos en ninguno de estos supuestos, el Real Decreto de ayer definió el cierre del espacio aéreo español como «una calamidad pública de enorme magnitud por el muy elevado número de ciudadanos afectados, la entidad de los derechos conculcados y la gravedad de los perjuicios causados».

Tampoco es casual la apelación del Gobierno a una «situación de catástrofe pública», pues es otro de los supuestos requeridos por la ley. Ni tampoco que se cite un apartado sobre el «desabastecimiento de productos de primera necesidad», una situación que tampoco se ha llegado a producir.
En las últimas tres décadas, expertos juristas han mostrado sus dudas sobre la correcta aplicación del estado de alarma en caso de conflictos colectivos como el que mantienen Aena y los controladores aéreos. De hecho, el ex presidente del Tribunal Constitucional Pedro Cruz Villalón recuerda en un informe que, aunque en un primer momento se pensó en incluir los conflictos laborales, finalmente «el legislador efectuó una “despolitización” del estado de alarma, dejándolo al margen de las situaciones de desorden público o conflictivad social, para destinarlo a combatir las catástrofes naturales y tecnológicas».
Según dicho informe, la paralización de los servicios públicos por una huelga o un plante como el de los controladores «deja de ser realmente el origen de un posible estado de alarma para limitarse a ser una situación agravante de cualquiera de las tres emergencias a las que el artículo 4 de la Ley Orgánica efectivamente comprende: catástrofes, epidemias y desabastecimientos».

¿Desabastecimiento?
Cruz Villalón también discrepa de que se interprete la ley como lo ha hecho el Gobierno respecto a un supuesto desabastecimiento: «La coexistencia prevista de paralización de servicios y desabastecimiento hay que entenderla ausente de cualquier relación causal. De otro modo nos encontraríamos con que la paralización de un servicio que diera lugar al desabastecimiento de un “producto” de primera necesidad podría dar lugar a un estado de alarma (por ejemplo, una huelga de panaderos), en tanto la paralización de un servicio esencial no traducible en desabastecimiento de un producto no puediera combatirse con la declaración de tal estado (por ejemplo, una huelga de médicos)».
Tanto el ex presidente del Constitucional como otros juristas consideran que, en el caso que de existir una relación causal entre la «paralización de servicios» y la situación de desabastecimiento, a la que apela ahora el Gobierno, lo que debería haberse decretado no era el estado de alarma, sino el estado de excepción, «sin que quepan situaciones intermedias».
De hecho, lo ocurrido este fin de semana se ajusta más a lo que la Ley Orgánica prevé para el estado de excepción: que el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales, o cualquier otro aspecto del orden público resulten gravemente alterados. Pero entonces se necesita la aprobación del Congreso de los Diputado

Suelo contestar a los cmopañer@s siguiendo el hilo que dejan sobre un tema en diferentes debates...si lo haces veras que mi primera intervención definí a los controladores comos Hijos de Puta primero y a los de Gobierno después...levo muchos años en esto de la CONTRAMANIPULACION y del CONTRALENGUAJE como un superviviente, y te digo que si me pongo CEPORRO con cualquier tema es por algo...a lo segundo que dije fue ESTADO DE EXCEPCION ¡¡¡VENGA YA !!!! ...

Estos han manipulado Madoz...o eso o yo el mas tonto de los mortales sabe o intuye mas que el fiscal general y el abogado del estado y el gobierno JUNTOS....Tu Veras...
Un saludo...

Totalmente de acuerdo.

Algunos deberían de leer detenidamente tu post y cuando hablan de un estado fuerte pensar que el estado no es garantia de actuación legal,como bien dices,para resolver conflictos,cuando el estado está viciado por los mismos que promueven esa actuación legal.

A mi un estado que funciona con quien quiere y cuando quiere,que promueve actuaciones que bordean la legalidad saltándose derechos adquiridos en negociaciones laborales,no me vale.

La defensa del ciudadano está en reordenar eso que llamamos estado,a todos los niveles,porque un estado que axfisia al ciudadano al que dice defender,para mi tiene otro nombre.Eso si, que algunos sigan pensando que yendo a la justicia todo se soluciona...justicia politizada,claro.

Saludos

Hablas de avisar con antelacion al usuario.... y yo me pregunto, si desde el gobierno se aprueba un decretazo cuyas posibles consecuencias son las que todos hemos vivido, y se admite que ya se esperaban que algo así sucediera..... que aviso dieron????

Es que me da la sensación de que han utilizado a esas 300000 personas atascadas en los aeropuertos como parapeto.... a ti que te parece???? que Pepiño es un ser de luz inocente e ingenuo????

Es que me da la sensación de que han utilizado a esas 300000 personas atascadas en los aeropuertos como parapeto

¿¿¿Te da la impresión??? Lo que jode es que los controladores hayan entrado a saco. Han caído en la trampa y ahora tienen que pagar las consecuencias porque lo que han hecho no es de recibo. No pretendas ahora que quienes se han visto afectados les defiendan. ¿Te imaginas que hicieran lo mismo las fuerzas de seguridad o los médicos? Fíjate como es este Gobierno que aún hay quienes les defienden.

pues si según El Pais algo mas del 20% ... Videla tenia mas popularidad cualdo llevo al pueblo a la derrota y la muerte...

Pero no se trata de que los afectados les defiendan, se trata de que lo que ha hecho este gobierno contra la ciudadanía es algo mucho mas siniestro..... aunque desde luego la actuación de los controladores ha podido ser poco sensible con la gente, tenemos un gobierno que instrumentaliza algo tan serio como la seguridad aerea para distraer una vez mas la atención fuera de su gestión.... y para ello no les importa cargarse unas cuantas libertades.

Les da igual que ahora el espacio aereo sea un poco menos seguro, o que por primera vez en la historia de la democracia se haya declarado el estado de alerta sin haber, siendo rigurosos, una base legal suficiente para hacerlo...

Yo no he visto a una turba enfurecida ir a buscar a Pepiño a llamarle hijodeputa o sinvergüenza... ni he visto que le acosasen desde todos los medios de comunicación sin darle ninguna oportunidad de defenderse.

No puede ser que otra vez se salgan con la suya, esta vez no.... llevo mucho tiempo viendo a esta gentuza manipulando la verdad para sacar algún tipo de rédito... esta vez desgastaré el teclado de mi ordenador y me desgañitaré ante cualquiera que vaya a oirme... es la gota que ha colmado el vaso.