Acceder

Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

68 respuestas
Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...
Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...
Página
8 / 9
#57

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

En todo lo que comentas estamos de acuerdo, pero en este caso también estamos en guerra con Afganistán (o con una parte de él), por ejemplo.

El caso de Libia podría ser más preocupante por su proximidad geográfica, aunque no creo que Gadafi tenga actualmente capacidad de emprender ningún acto de guerra contra países europeos (y espero no equivocarme), excepto que acabe aliándose con los que supuestamente eran sus anteriores enemigos: Al Qaeda. Ya se sabe: el enemigo de mi enemigo, es, ahora, mi amigo.

Las consecuencias de la intervención en Libia puede acabar siendo mucho más graves de las que nos han vendido hasta ahora nuestros "Lideres" (sí, en mayúscula y entre comillas porque ellos lo valen) y no se limitarán a simples operaciones "quirúrgicas" para salvaguardar a la población civil (esa es la excusa), sino a la toma de control de las riquezas del país para acabar entregándolas a algún "gobierno provisional" dócil y fiel a Occidente.

Un saludo

#58

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Según cuentan Gadafi desde hace tiempo se ha enfretado y puesto en contra ante muchos Países o Gobierno y por lo visto siempre le daban la razón aunque eso sí ya le tenían mania. A sus años no ha debido de crear ninguna confrontación y menos en una guerra porque los resentimientos antiguos no estan olvidados.
Un saludo

#59

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Gadafi es un dictador como lo fué Sadamm, y si lo han aguantado solo ha sido por el petróleo y nada mas, ahora al levantarse en contra los Libios, han aprovechado para darle candela, pero lo que predomina en esta guerra es el petróleo y a las alimañas poco les ha importado que ese elemento se haya mantenido por huevos en el poder, y ahora al olor de la sangre los buitres se acercan para ver que es lo pillan...S2

#60

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Sociólogo y político, sin olvidar la economía con una colocución torneada Antonio 2003 estas consiguiendo con fulgor ser coronado, Gadafi no se puede ni comparar con los sabios de los grandes dictadores.
Un saludo

#61

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Mientras que la dureza del ajuste fiscal del último año deja pocas dudas respecto a la primera aseveración, la segunda se basa en una premisa radicalmente falsa, tanto desde el punto de vista formal como desde el material: la equiparación de las intervenciones militares en Libia y en Irak.
Formalmente, la invasión de Irak iniciada ahora hace ocho años no contó con el respaldo de Naciones Unidas, y fue decidida casi un año antes por Estados Unidos y posteriormente respaldada por aliados tradicionales como el Reino Unido. En cambio, la zona de exclusión aérea iniciada el pasado sábado fue aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU en una decisión histórica (raro es el caso en el que las potencias con derecho a veto se ponen de acuerdo), y cuenta además con el beneplácito de la Liga Árabe.

Pero la diferencia fundamental corresponde al fondo. La guerra de Irak se basó en agumentos que oscilaron entre la falsedad y la mentira grosera, como la existencia de armas de destrucción masiva o la participación del régimen de Sadam Hussein en los atentados del 11-S. La intervención occidental en la guerra de Libia busca, según reza la resolución de Naciones Unidas, poner fin a la masacre operada por Muammar el Gadafi sobre su propia población. Se trata, en definitiva, de salvar la vida de personas que corren grave peligro de perderla en los próximos días.

Pretender equiparar las dos intervenciones militares pertenece más al terreno de la demagogia que al análisis desapasionado de los hechos. Un último apunte: aunque Libia tiene petróleo, no cabe argüir su control como motivación occidental. Sencillamente, porque la resolución 1973 del Consejo de Seguridad excluye de forma explícita la ocupación de Libia.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/guerra-Irak-estaba-justificada-intervencion-Libia/20110323cdscdseco_11/

Un saludo

#62

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Algo que deberian de hacer estos progresistas, cuidar la economia, que de cuidarla en esta tan cacareada democracia camuflada, no estaria España como está, que hace aguas por todos lados....
Si me coronan por favor que sea con una corona sin espinas,que los pinchazos duelen un montón jejejeje..S2 Franz

#63

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Ahora resulta que hay guerras legales y guerras ilegales, y que para entrar en ellas se debe estar autorizado por unos señores ....manda huevos como decía uno que yo me sé.

Vamos a recordar un poco juer, que parece nos falta memoria...
Aznar pecó de inocente con EEUU y entró en una guerra en la cual la ONU no dió su visto bueno, pero no solo España acudió a esa guerra sin autorización de esos señores de la guerra, donde dicen cual es legal y cual no....dicho esto sigo...

Estabamos hasta los huevos de que a ETA se la protegía hasta en paises de la unión europea, y otros tanto piases ni puto caso nos hacian, y la cosa cambió cuando las torres gemelas se fueron al carajo en un atentado terrorista, y ahí los infalibles "miricanos", se dieron cuenta que ellos tambien tenían el terrorismo dentro, y fué cuando se dieron cuenta que no solo ellos sufrian el terror y los atentados terroristas...y como es natural, la maquinaria de esos "miricanos" se puso a trabajar y ponerse de acuerdo con paises que sufrian lo que ellos habian sufrido en sus propias carnes...y ahí comenzaron a cambiarse los cromos....los mencionados "miricanos" a cambio de darles caña y desmantelar a ETA, que así lo hicieron porque mandaron para España lo mejorcito en personal y aparatos de investigación, y si se tiene memoria hubo un tiempo que un dia y los otros tambien, fueron callendo bastantes etarras y los paises de la UE que amparaban o protegian a esos etarras dejaron de hacerlo...y a los de eta parte del chollo se les fué de la manos....

Hay que recordar que hubo motivos suficientes para creer que Sadamm tenia armas de destrucción masiva, y que rechazó que se fuera a investigar si era cierto o no, y no se le avisó una vez si no varias, y él a su bola, ni puto caso...y sabiendo que este elemento albergaba a terroristas y se negaba a que le hicieran una investigación...que se puede hacer en ese caso...¿Dejarlo y que siguiera su marcha, o ya que se cerraba en banda, darle en el coco y en serio?

Los "miricanos" ya se sabe que cuando se les cruzan los cables, no hay ni NU, ni OTAN ni huevos en vinagre, ván directos al problema y punto pelote...y así lo hicieron y lo han hecho siempre, unas veces con mas y otras con menosrazones, pero dando la cara....¿por los petrodolares? puede que si, pero en otras ocasiones sacando las castañas del fuego a otros paises, aunque despues pasaran factura, o no se recuerda ya cuando Hitler iba a por todas, y si no es por los "miracanos" estariamos o hubieramos estado en una dictadura con un loco al frente, pero claro, eso no se vé o no se quiere ver por algunos.

Se vé lo que se quiere, y para algunos la guerra con Irak y afganistan, como habia comenzado sin los permisos "legales" pues se sale con el NO a la guerra, y en esta con Libia, para los que decian antes NO, ahora dicen SI....pero claro unos son progresistas y los demás retrocedistas....y si por un casual no se actúa en IRAK y Afganistan, y resulta que sale el tio con sus terroristas dando caña, y utilizando esas armas de destrucción masiva, seguro que los mismos que decian NO a la guerra estarían protestando aún...Así que vamos a ser un poco coherentes, y decir de entrada a la guerra NOOOOOOO, pero si hay algún mequetrefe de dictador, que pone en peligro a los demás, a ese hay que ir a por él, legal o ilegalmente, y vamos a dejarnos de chorradas y discursos demagógicos, que solo sirven para quedar bien en su momento y nada mas....

Saludos.

#64

Re: Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

Es muy triste decir "guerra" y esta la ha habido siempre, comentas algunos enfrentamiento los cuales para mi punto de vista han sido avisados antes del cruel combate. Otra cuestión es matar a sangre fria como lo está haciendo ETA y confío que termine para que no exista el derramamiento de sagre, he dicho derramiento de sagre y las guerras no solo padecen los soldados, los cuales muchos quedan impededidos como aquellos que no se pueden defender, me refiero mujeres, ancianos, niños.
Un saludo