Que sí, que eres el más listo y yo muy corto, por eso necesito que me lo expliquen mejor. ¿O qué pasa, que los que no tenemos estudios y por eso nos cuesta más comprender las cosas, valemos menos y no hay que gastar el tiempo con ellos para que puedan entender las cosas?. Porque sigo sin entender cómo alguien puede acusar a otro de violento, decir que está en contra de la violencia, pero luego decir que disfruta viendo actos violentos. Porque puedo comprender que se esté a favor de que, en cargas, cuando la cosa se descontrola, se esté a favor de que la policía actúe duro, e incluso cargue con violencia, pero de ahí a que uno admita que se divierta viendo esas imágenes, me da que pensar que esa persona es un sádico, porque cualquier persona en su sano juicio se debería horrorizar con imágenes de ese tipo, por mucho que esté a favor de que esa tiene que ser la mejor forma de intervenir.
Ah, creo que ya lo he cogido, además de ser el más listo, también eres el más gracioso como sigues demostrando con tus intervenciones
incluso me divierte (no tanto como las cargas policiales, eso si)
Aunque insisto con lo que empezó toda nuestra discusión, el problema es que no tienes ni idea de cómo funciona el control de masas. Si hay que disolver a una masa descontrolada, la policía se puede liar a porrazos, disparar con bolas de gomas, etc. Y que la gente no venga luego llorando porque ya deberían saber a lo que se arriesgan si se meten en estos follones. Pero a la masa descontrolada, que no ha personas aisladas y desarmadas que no suponen ningún peligro, como eran estos casos, por muy impertinente que se ponga y por mucho que se merezca que le den un par de tortazos. A esa persona, en todo caso, se le detiene y ya está. Vamos, ni cuando hay una persona armada la policía se lía a porrazos y a tiros con ella. Otra cosa es que tú quieras que se intervenga siempre a tortazos.