Indemnización por despido mediante la figura de la simulación y/o el diferimento

Pues es súper simple ....

"La indemnización que se pactó fue en diferido y como fue una indemnización en diferido, en forma efectivamente de simulación…, de simulación o de lo que hubiera sido en partes de una… de lo que antes era una retribución, tenia que tener la retención a la Seguridad Social, es que si no hubiera sido…, ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones a la Seguridad Social ¿verdad? Pues aquí se quiso hacer como hay que hacerlo, es decir con la retención a la Seguridad Social"

fuente: http://www.elblogsalmon.com/entorno/por-que-no-actua-la-inspeccion-laboral-en-el-despido-simulado-del-sr-barcenas Que yo no lo entienda, pues es normal, a estas alturas ya sabemos todos que soy "algo justito", pero vosotros, por favor ....

A ver ... se pactó "en diferido" lo cual supondrá que se le pagará mas tarde, se difiere el pago, luego se di-simula pero solo en parte de una, vamos está claro una parte es el "di" y la otra el "simula", luego hay retención de la seguridad social, por tanto tiene que ir al médico, si es posible un urólogo, para esto de las "retenciones", vamos este lo soluciona, luego los pagos, joder en diferido, es que .... joder que hay retenciones y es verdad .... y se hizo como se quiso, vale, para esto son políticos, hacen lo que les viene en gana, y otra vez lo de la retención, pues nada .... urólogos, será por profesionales de esta especialidad ....

Pero el problema es que todavía no he conseguido "ligar" el urologo, con el diferido ¿tendrá que ver con la lista de espera? y todavía no sé que pinta el disimular, por no saber no entiendo la parte de "di", bueno la verdad, los del "simula" tampoco, joder ¿para que coño creéis que pido información en el foro? si supiera combinar esto del di, el simulo, el urólogo, la lista de espera y el diferido, de que iba a consultar ....

Y además "panda de cabroncetes", me lo debéis, que he contestado a muchas cosas, por tanto si respondo, me debéis respuestas a lo que desconozco, ya sabéis que no soy universitario, solo una diplomatura .... ¿no me lo merezco (a la respuesta me refiero)?

Je, je...Cuando no pueden culpar a "la herencia recibida", culpan al gabinete jurídico del partido y a la incultura del PP para temas legales.

Saludos.

La verdad esperaba bastante mas de la comunidad rankiana, intento documentarme para una publicación en mi blog sobre el di-simulo, las retenciones y el diferimento, y ni Cristo suelta prenda, lo siento .... pero "algú ho tenia que dir" ... una panda de cabroncetes, esto es lo que sois ...

P.D.: y ahora es cuando los administradores del foro van y me banean ....

si escuchas la declaración completa en el vídeo insertado en el blog salmón, hay una parte que habla del PSOE (para variar) .....

Es cierto... La culpa la tiene el partido socialista por no darse cuenta del error.

Pienso que el que tendría que haber intervenido en este asunto es el Tribunal de Cuentas. Pero al parecer este organismo (que son políticos), "ni está, ni se le espera".

Saludos.

Es posible que también "di-simulen" .....

bueno, algún intento si que hubo:

“Si hubiera habido algo que ocultar, gobernando en España el PSOE, y por tanto teniendo acceso absolutamente a toda la documentación oficial, no se habría hecho un pago en diferido de una indemnización en forma de retribución. No había nada que ocultar”