Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752)

Las empresas eléctricas dejan de invertir en España por los recortes. Por el contrario, Garoña abre el camino para ampliar la vida de las centrales nucleares en España. El Gobierno ha aprobado el decreto para que Nuclenor, empresa participada por Endesa e Iberdrola y propietaria de las instalaciones burgalesas, pueda solicitar la reapertura de la nuclear. Además, a través de una enmienda a los Presupuestos, el Ejecutivo ha hecho que el impuesto que gravaba con 2.190 Euros cada kg. de Uranio gastado en los reactores nucleares no sea retroactivo, de modo que solo se pagará por lo gastado a partir del 1 de Enero de 2.013 y extraído definitivamente del reactor a partir de ésa fecha. Se facilita así el camino para que los reactores nucleares españoles tengan la opción de continuar su operación dentro de un marco legal definido: http://www.eleconomista.mobi/energia/noticias/5563554/02/14/Las-electricas-dejan-de-invertir-en-Espana-por-los-recortes-de-casi-11000-millones.html

En mi humilde opinión, es una decisión sensata, España necesita una energía eficiente, la mayoría de renovables sólo se sostienen a base de primas y subvenciones que nos restan competitividad y hacen aumentar nuestra factura energética. Espero y deseo que ahora se un paso adelante más y se suprima la moratoria nuclear. Para los que se preocupan por la distancia a Garoña, recordarles que la distancia a la francesa Golfech de, por ejemplo Pamplona, es de 250 kilómetros y el riesgo es prácticamente el mismo.

Estoy de acuerdo, aunque tu eres parte interesada al invertir en Uranio... No vale. xD

Por querer ser los mas guays del Universo nos tiramos de cabeza sobre una tecnologia que no estaba lo sufucientemente probada y que era cara de narices. Hemos sido los conejillos de indias para los demas paises con las energias renovables. En especial Alemania y China se han beneficiado enormemente de nuestra (mala) experiencia.

Y ahora viene otro caso Lemoniz por el fiasco de la planta de gas Castor frente a las costas de Tarragona, que acabaremos pagando todos de nuestro bolsillo sin distincion de estrato social.

Pero bueno, sigamos comentando la inversion en Uranio que me voy por los cerros de Ubeda.

Aunque es posible que los costes de las energías en general estén maquillados, lo que no se puede negar es que la nuclear es más barata que la renovable. De hecho, según el Sr. D. Manuel Lozano Leyva, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear en la Facultad de Física de la Universidad de Sevilla desde el año 1.994:

"Lo que he hecho siempre es desmentir todas las mentiras y todas las falsedades que se han dicho sobre la energía nuclear. Hay mucho alarmismo y desinformación, pero la energía nuclear es inevitable. Ni el Planeta, ni las economías de los países aguantan un modelo energético basado en el carbón, el gas natural y el petróleo. Sólo nos quedan las energías renovables, que son muy caras, y la nuclear. En España, por ejemplo, la energía más barata es la nuclear, a 20 Euros/Megavatio, frente a la fotovoltáica que cuesta 433 Euros/Megavatio": http://charlas.publico.es/manuel-lozano-leyva-2011-03-22

Pero ésos precios que da de la nuclear y la fotovoltaica son medias verdades, que es lo que interesa vender al triunvirato eléctricas-gobiernos-medios de comunicación. Es lo que la campaña de desinformación ha conseguido grabar a fuego. Me explico:

-Nuclear a 20€ / megavatio. Verdad contando sólo los costes de producción de energía. Quiero decir, el coste de construir una planta nuclear es elevado, y no está incluido ahí. Las centrales nucleares se construyeron en España por medio de subvenciones, ésas que quieren quitar para el resto de fuentes de energía. Además, en otra parte del recibo (la de costes regulados) va el coste de almacenar residuos, que pagamos entre todos, pero los cálculos del catedrático "se le ha olvidado" incluir. Esto sin hablar de que el precio del uranio inicie una escalada salvaje, como parece que ocurrirá a medio y largo plazo. Además, la nuclear (al contrario que las renovables) no consigue disminuir sus costes de instalación.

-Fotovoltaica a 433 € / megawatio. Verdad en algunos casos. Ese precio es el que cuesta producir a las primeras fotovoltaicas que se instalaron. A partir de ahí, la reducción de costes ha sido exponencial y están muy cerca de ser rentables sin primas (la eólica ya lo es). Cuando una tecnología es nueva, cuesta dinero desarollarla y bajar sus costes de producción. Lo que no puedes hacer es animar a la gente a invertir y luego retirarles las primas (claro, como las nucleares ya las cobraron).

La verdad es que podría ser mucho sobre éste tema. Podríamos entrar, por ejemplo, en cómo las renovables bajan el precio de la electricidad en subasta. Se puede leer aquí, por si alguien no me cree: http://cincodias.com/cincodias/2013/12/09/empresas/1386621037_311420.html

Es más barata mientras no pase nada, si pasa alguna tragedia agárrate los machos, que no tiene precio. Desde mi punto de vista es relativo el coste, yo estoy en contra de la energía nuclear, pero es un tema complicado, ya que afecta de manera directa a la competitividad de la economía.

Yo no estaría en contra de la nuclear, suficientemente bien controlada y con las inversiones necesarias. Seguramente de haber apostado mucho más por ella y por la investigación tendríamos una energía mucho más limpia y la energía de fusión sería ya una realidad. Pero tal y como andan las cosas dejar en manos de empresas privadas y sus intereses particulares algo con un nivel de destrucción tan elevado, me parece un riesgo grande (viendo cómo se mueven las grandes empresas en otros campos). Dejarlo en manos de los gobernantes actuales no sé si es casi peor, dado el nivel de irresponsabilidad, egoismo y afán de lucro que nos han demostrado.

Estoy de acuerdo. Obviamente prefiero mil veces la energia renovable que la nuclear, pero en España hemos metido la pata hasta el fondo en un tema tan delicado y estrategico para el pais que nos ha dejado mas pobres.

Mirad los alemanes: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304360704579419590927415518.html?dsk=y

Suelo ir con asiduidad a Alemania a ver unos amigos y alucino con la cantidad de grandes aerogeneradores que hay instalados en el pais.

Nos guste ó no, la nuclear es la única manera de generar energía de forma masiva, límpia y barata para cubrir una parte muy significativa de la creciente demanda eléctrica. De hecho, fíjate en las principales consecuencias del apagón nuclear en Japón tras Fukushima, entre Marzo de 2.011 y Diciembre de 2.013...

* La importación de grande cantidades de gas natural ha dado lugar a un déficit de 204.000 millones de dólares.
* La factura de la luz se incrementó un +50%.
* Las emisiones de carbono se duplicaron.

Con todo ello, no es de extrañar que el Primer Ministro de Japón, Shinzo Abe, haya indicado que la energía nuclear es un pilar fundamental para la recuperación económica del país, y que la promoverá, por lo que se están acortando los plazos para la reapertura de las centrales nucleares de Japón detenidas tras el apagón nuclear de Fukushima, ademas de dar un paso inesperado aprobando la construcción de dos nuevos reactores nucleares.