A propósito del reto “Activos vs Pasivos” propuesto por Juanfra67 en el blog “Inversión impasible” de Rankia, viene a cuento recordar que Bolsamanía publicó el pasado día catorce de septiembre de este año un estudio bajo el título “Los fondos más rentables de la década post Lehman Brothers”. En dicho estudio se daba a conocer una relación de diez fondos de inversión “internacionales”, que se presentaban como los de más alta rentabilidad anualizada en los últimos diez años.
Aquí el enlace:
https://www.bolsamania.com/noticias/fondos/fondos-mas-rentables-decada-post-lehman-brothers--3486068.html
La rentabilidad anualizada más alta a diez años fue, según el estudio, de 20,20%, conseguida por el fondo Candriam Biotech (USD). Y la más baja, dentro de esta relación de diez fondos destacados, fue de 17,70% (T. Rowe Price US Large Cap Growth). En la citada lista de fondos eminentes figuran, además de los dos anteriores, cuatro fondos del sector tecnológico (DNB, JPM, Polar Capital, Franklin), dos europeos (Old Mutual UK Smaller, BGF Swiss Small&Mid Cap) y los fondos Vanguard US Opportunities y Morgan Stanley US Growth.
Salvo error por mi parte, el estudio no indica si esas rentabilidades se han calculado para una inversión en euros o de otra forma.
Me interesa poner de manifiesto lo siguiente:
1) Entre los fondos relacionados en el listado solo aparece un fondo Vanguard, que curiosamente parece ser un fondo de gestión activa, no indexado (V. US Opportunities). Ocupa el segundo lugar de la clasificación.
2) Si los datos son ciertos, todos los fondos del listado han batido ampliamente las rentabilidades anualizadas a diez años que aparecen en Morningstar para los fondos Vanguard indexados siguientes (me refiero a rentabilidades para una inversión en euros): Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (9,39%); Vanguard European Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (5,67%); Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (12,30%); Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor EUR Accumulation (aquí no disponemos de datos a diez años, sino solo a tres años: 12,19%).