Una duda que tengo, cuando hay una caída de la bolsa hay que traspasar renta variable a renta fija para minimizar pérdidas?
Imagínate que hay una caída del 10% en 4 días...y tu decides traspasar parte de la RV a RF, pero ¿y si la semana siguiente sube un 5%? Pues además de sufrir esa bajada del 10%, no aprovecharás esa subida del 5% del todo, ya que habrás disminuido tu % en RV.
Si no es así y el mercado históricamente siempre se recupera y en el largo plazo sube, porque invertir en renta fija y no solo en variable que da más beneficios?
Lo que dices tendría sentido si tu horizonte temporal es a más 40/50 años!!! Pero has de tener en cuenta que los años pasan para todos, y el largo plazo empieza a convertirse cada vez en menos largo plazo, y no es lo mismo sufrir una caída brusca cuando te quedan 40 años para recuperarte que cuando quedan 10 años!!!
La renta fija tiene entre otras estas funciones:
1- Disminuir las pérdidas en tu inversión en caso de caídas bruscas (obviamente ganas menos que si tuvieras todo el RV). Aquí entra en juego la aversión al riesgo de cada 1.
2- Vender caro/ comprar barato.
Trataré de explicarte esto último:
Imagínate alguien que ha decidido tener RV 50%/RF 50%, y que va a rebalancear 1 vez al año.
Llegado el día de balancear la cartera podrán pasar 3 cosas:
1- La RV=RF; en este caso no hará falta hacer nada.
2- La RV>RF; esto se habrá dado pq las bolsas han subido, por lo tanto, al hacer el balanceo de la cartera lo que estamos haciendo es que las plusvalías obtenidas las estamos "refugiando" en la RF (vender caro).
3- La RV<RF; esto se habrá dado pq las bolsas han bajado, por lo tanto, al hacer el balanceo de la cartera lo que estamos haciendo es que aportamos dinero de la RF a la RV (comprar caro).
Hay bastantes estudios repecto a este tema que demuestran que el hecho de tener más RV no significa que vayas a obtener más plusvalias a LP.