Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola Publicis,

Yo no lo veo igual. 

De hecho creo que los fondos que siguen batiendo a sus índices de referencia después de comisiones no tienen ninguna necesidad de hacerlo y voy a poner un ejemplo muy reconocible para todo el mundo.

Un smartphone, ¿tu ves a Apple o gama ultra premium de Samsung bajando precio? Si nos ponemos técnicos un teléfono de gama baja sirve para lo mismo, llamar, consultar internet, descargar aplicaciones, pero Apple y Samsung siguen siendo los nº1 a nv mundial, manteniendo o aumentando precios.

En el caso de los fondos activos, lo que veo es que quien quiera sobrevivir a la indexación va a tener que demostrar que lo que dice se cumple porque si no terminará desapareciendo simplemente porque tengo una mejor opción a un mejor precio.

Hay fondos que no son ni pasivos ni activos. Por ejemplo, los multi-asset o multi-strategy.

Entonces, creo que no tiene mucho sentido de hablar de fondos pasivos contra activos (aquí, está claro que pocos activos baten el índice), sino más bien: ¿qué me conviene más, hacerme yo la gestión de la cartera, escogiendo los fondos, ya sean pasivos o activos, o seleccionar unos pocos fondos multi-asset o multi-strategy que lo hagan por mí?

Curiosamente, confirmas lo mismo que he indicado anteriormente.

"O la Industria se adapta o acabarán siendo irrelevantes" (Sic)

Ambos decimos lo mismo, con distintas palabras.

Hablamos en términos generales, claro. Y no sólo del paupérrimo 10% de los Fondos que consiguen batir al Índice...

Es la INDUSTRIA la que -en su conjunto- YA se está adaptando, para poder sobrevivir.

Piensa en los Bancos Tradicionales y su Cierre Masivo de Oficinas para "adaptarse" a la Banca On-Line...

¿Acaso no es "Grupo Santander" el "Apple" de la Banca Española?

Y -sin embargo- no hace más que "adaptarse" (cerrando Oficinas y echando a gente a mansalva)... para sobrevivir.

Un cordial saludo.

Esa es -precisamente- la CLAVE.

Que para un Inversor particular, es virtualmente imposible tratar de adivinar qué 10% de Fondos van a batir al Índice... en el FUTURO.

Ya que, lo que hubieran hecho en el "Pasado"... no vale.

En todo lo demás, completamente de acuerdo contigo.

Saludos.

No estoy del todo de acuerdo con esto. Para mí todo lo que no sea que un fondo siga a un índice (o conjunto de índices) tratando de replicar sus resultados (menos costes) es un fondo activo. Y no hay problema en ello.

A partir de ahí, como dices, se puede formar la cartera de formas muy distintas y no hay una estrategia concreta que garantice mejores resultados si bien una estrategia con costes elevados tiene muchas más posibilidades de obtener peores resultados en el largo plazo (además de, por supuesto, otros factores que pueden influir).

Por cierto, enhorabuena a tod@s los que estáis/estamos invertidos en Indexados al "S&P500"

Bonito subidón, el de estos días.

En cuanto la "FED" da tímidos síntomas de "relajación" en su actual agresividad con las subidas de tipos... el Mercado se viene arriba como un verdadero cohete.

Imaginaros si -durante el próximo año 2023- les da por bajarlos, al constatar que se han "pasado tres pueblos y medio" con las subidas de este año... provocando (¿intencionadamente?) una Recesión.

¿Qué ocurrirá con el "S&P500", el año que viene, si hay bajada de tipos?

;-)

Veremos... (dijo un ciego)

En tu comentario se encuentra la respuesta: no todo fondo sigue a un índice. Por ejemplo, los que decía en el post anterior, los multi-asset y los multi-strategy, son retorno absoluto, es decir, no siguen a ningún índice.

Eso es consistente, porque no son "ladrillos", sino "casas completas", es decir, son carteras globales y diversificadas.

Obviamente, es cierto que todo fondo que sigue un índice es o activo o pasivo, como dices. Pero repito: no todo fondo sigue un índice. De hecho, creo que es algo que irá cambiando con el tiempo, y los "ladrillos" quedarán para los profesionales, y los minoristas invertirán más y más en "casas completas", no en "ladrillos", como ahora.

Buenos días,

Tengo una duda: si ayer el S&P500 cerró con una subida del 0,92%, ¿por qué el fondo  IE00BYX5MX67  Fidelity S&P 500 Index Fund EUR P Acc, que tiene una comisión del 0,06% tuvo un cambio del -0,49%? Es debido a las comisiones por el cambio de divisa?

Gracias de antemano,

Un saludo!