Acceder

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

14,6K respuestas
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
337 suscriptores
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Página
195 / 1.853
#1553

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

#1554

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El gatillo rápido puede ser bastante peligroso y dejarte sin munición ante caídas continuas y prolongadas (donde un rebalance estándar tendría mucho mejor comportamiento), pero la otra idea que planteas tiene más sentido y ha sido tratada incluso por William Bernstein, él lo llama "overbalancing".

Un resumen de sus comentarios sobre el tema en su libro The Intelligent Asset Allocator:

"Before proceeding further, let me be clear: Adherence to a fixed policy allocation with its required periodic rebalancing is hard enough. It takes years to become comfortable with this strategy; many lose their nerve and never see the thing through. You cannot pilot a modern jet fighter before mastering the trainer; likewise, you should not attempt dynamic asset allocation before mastering fixed asset allocation.

[...]

Think of it this way—when you rebalance your portfolio in order to maintain your target allocation, you purchase more of an asset that has declined in price, and thus gotten cheaper. When you actually increase the target portfolio weighting of an asset when its price declines and it gets cheaper, you are simply rebalancing in a more vigorous form—you are “overbalancing.” A simpler way of overbalancing is to increase your target allocation ever so slightly—perhaps by 0.1% for every percent that the asset falls in value, and vice versa.

[...]

Rebalancing requires nerve and discipline; overbalancing requires even more of both of these scarce commodities. Very few investors, small or institutional, can carry it off."

También hablaba algo sobre ello en este artículo:
http://www.efficientfrontier.com/ef/703/timer.htm

"slow and relatively slight changes in allocations based on valuation and expected return. This latter strategy, involving very small and infrequent policy changes opposite large market moves, more often than not improves overall portfolio performance.

The latter concept is a bit difficult to grasp. Think of it this way: even the most devout efficient marketeers rebalance; trimming a portfolio back to policy is nothing more, and nothing less, than a bet on mean reversion. Taking the process one step further and adjusting the policy allocation itself opposite valuation changes is merely a way of amplifying a rebalancing move—"overbalancing," if you will.

[...]

the judicious adjustment of policy allocations according to expected returns—increasing an allocation slightly when its expected return is very high, decreasing an allocation slightly when it is very low—will on average slightly enhance long-term results. This is simply an amplification of normal rebalancing.

Varying allocations—"timing," if you will—is similar to the consumption of alcohol. It can either enhance or degrade portfolio health; it all depends upon the circumstances and the quantity. When partaken in small, infrequent amounts from a concave vessel, its benefits are small but perceptible. When chugged indiscriminately, it is deadly."

#1555

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias Trapero por la respuesta. Sí, sigo este hilo con mucho interés y había leído los posts que comentas. Yo estoy a favor del rebalanceo no-obsesivo (probablemente mediante bandas de tolerancia), más que nada para mantener los niveles de volatilidad establecidos.

Mi duda iba más enfocada hacia los disparos. Haciendo backtestings podemos tener una idea de las máximas caídas que podemos esperar en nuestras carteras (aunque sabemos que el pasado no garantiza nada del futuro). Pues en el momento en que se produzcan estas grandes caídas (hablo de shootings quizá para caídas de más del 30% en RV), el pasado nos dice que lo más probable es que después suba, y además con fuerza. Es en estos momentos en los que dudo si establecer el shooting como un elemento más del sistema.

Saludos.

#1556

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Qué interesante, Brownehead. Muchas gracias! Tengo el libro en la lista, pero son muchos y no leo suficientemente rápido...

La idea de un asset allocation dinámico en función de la variación de retornos esperados puede ser muy buena, pero creo que a mi nivel se me escapa. Mi propuesta quizá sería una simplificación para casos extremos: no un overbalancing continuo sino sólo balancing continuo y un overbalancing/shooting únicamente ante situaciones "excepcionales" (de éstas que últimamente se dan cada 8 años...). En estos casos, la variación de retorno esperado ya es tan grande, que no se puede obviar. Sé que hay que tener estómago para hacerlo, justo cuando parezca que se acaba el mundo, pero por eso estoy tratando de incorporarlo a mi sistema, para no tener que pensarlo cuando llegue el momento.

Muchas gracias por el aporte, de verdad.
Saludos!

#1557

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Si hablamos de importantes caídas, como dices de más del 30%, ya es otra cosa. En estas situaciones un adelanto temprano del rebalanceo no solo tendría el objetivo de apostar por una mayor rentabilidad esperada, sino también el de volver a ajustar adecuadamente nuestro nivel de tolerancia al riesgo en la cartera, ya que nuestra asignación objetivo estaría muy desviada.

De hecho para la Cartera Permanete Harry Browne comentaba que, si por las noticias nos enterábamos de grandes movimientos en el mercado, no estaba de más echar un ojo a la cartera y adelantar el rebalanceo si alguna banda había sido superada, es decir sin esperar al chequeo anual.

Lo importante en cualquier caso es tener bien definida de antemano la estrategia a seguir para que llegado el momento no sean las emociones las que tomen las decisiones.

#1558

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias Brownehead. Más que un adelanto de rebalanceo, hablaba de alterar los %. Me explico: para que llegue a caer un 30%, antes habrá caído un 10, 15... Ante estas primeras caídas, yo efectuaría un rebalanceo "normal" para restablecer la asignación objetivo, tal y como comentas (mi idea es hacerlo por bandas, no cada X tiempo). Pero llegados un determinado punto de caídas de los fondos de RV (digo 30 como podría ser 25 o 35, el caso es que sea algo "excepcional"); no me limitaría a un rebalanceo más, sino a un cambio de asignaciones objetivo, sobreponderando RV e infraponderando liquidez, hasta un extremo de 0% liquidez para una caída extrema (pongamos 60%).

PD: como aclaración, los % que menciono de caídas se refieren a caídas en los VL de los fondos, no de su peso en cartera.

#1559

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Lo que tú dices sería por ejemplo tener una cartera acciones-bonos 50-50 pero si se produce una caída de más de un 30% en bolsa cambiar la asset allocation a 75-25 hasta que no supere el nivel que tenía antes de la caída.
.
PD: dices:"hasta un extremo de 0% liquidez para una caída extrema (pongamos 60%)"
Una caída del 60% supone una crisis de órdago. Recesión, inestabilidad económica, pierdes tu empleo... ¿Es el mejor momento para dejar tu liquidez a 0?

#1560

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Exacto, ése sería un ejemplo de lo que digo. Mientras las caídas en bolsa no superen un x % (por ejemplo, 30, pero que sea una caída importante que no se ve cada año); el asset allocation se mantiene (ej: 50-50). Pero si se supera, se altera el asset allocation de la cartera.

Otro ejemplo (cartera liquidez-bonos-acciones):
-Subidas en bolsa o caídas inferiores al 30%: 15-15-70 (rebalanceos según bandas/tiempo)
-Bajadas en bolsa del 30%: 10-15-75 (rebalanceos según bandas/tiempo)
-Bajadas en bolsa del 40%: 5-15-80 (rebalanceos según bandas/tiempo)
-Bajadas en bolsa del 50%: 0-15-85 (rebalanceos según bandas/tiempo)

Y si sigue cayendo, se tira de RF o saltamos por la ventana de un ático, según la psicología de cada uno... A la que se van recuperando niveles, se van restableciendo los assets allocations.

¿Cómo lo véis?

PD: ahora leo tu PD. Parto de la base de que tenemos "apartado" el típico colchón líquido de 1-2 años de gastos; eso siempre lo considero aparte de la cartera de inversión. Así que si baja un 50-60% (me quedo sin líquidez en la cartera de inversión), me quedo sin trabajo (sin ingresos) y pasan 1-2 años sin que encuentre trabajo ni la bolsa remonte... ahí me pilla el toro y tendría que empezar a desinvertir para vivir. Las probabilidades existen, sí, pero las considero suficientemente bajas.

Se habla de...