Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

¿Y se mantiene siempre un mínimo del 50% en RV?, si no es así, ¿que criterios utilizas para reducir la exposición a RV y en que porcentajes?.

Un saludo

Otros ETFs que de momento no hacen préstamo de valores son los de la familia 'Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds':
Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds FR0010820258
Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds 1-3y FR0011146315
Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds 3-5y FR0011146349
Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds 5-7y FR0011146356
La política de no-préstamo la muestran como parte de su Método de réplica, y aparece en sus documentos KIID:
http://www.lyxoretf.es/fileadmin/docsJuridiques/lydo/LYXOR_kiid_ETF_FR0010820258_ES_ES.pdf

Hola florez209.

Pues es otra opción planteable, este "dynamic allocation"/overbalancing tanto en subidas como bajadas.

Yo no tenía pensado cambiar el asset allocation tras subidas de RV. Mi idea para este caso es simplemente rebalancear normalmente, para restablecer los porcentajes/riesgo iniciales, pero sin cambiarlos. Vamos, lo habitual en el tipo de carteras que se comentan en este hilo.

Que conste que mi pregunta es para acabar de definir el sistema para casos excepcionales, y que esté ya todo establecido y no tener que pensar con el riesgo emocional que conlleva. La mayor parte del tiempo, la cartera tendrá un asset allocation definido y constante que se irá rebalanceando periódicamente. Peeero, para situaciones excepcionales que han ocurrido en contadas ocasiones en la historia y tras las cuales siempre ha habido buenas subidas después, me planteo alterar el asset allocation de forma temporal para intentar arañar algo más de rentabilidad a largo plazo sin salirme demasiado de una estrategia lazy. ¿Cómo lo ves?

Saludos

Lo del ratio RV-RF discrecional, es algo a lo que llevo mucho tiempo dándole vueltas, teóricamente debería ser mas rentable (históricamente así hubiera sido), pero creo que es mucho mas difícil de implementar de lo que parece y también creo que es mas arriesgado de lo que podamos pensar, como ya sabemos los mercados pueden permanecer deprimidos o exultantes durante mucho tiempo, tanto al alza como a la baja, y ese tiempo puede ser mas largo que nuestro horizonte de inversión por muy a largo plazo que estemos invirtiendo, estar infra ponderado en RV en un mercado que creemos esta caro, puede en realidad hacernos perder rentabilidad si continua mucho tiempo así o se pone aun mas caro, y estar sobre ponderado en RV en un mercado que creemos esta barato puede hacernos perder mucho dinero si continua mucho tiempo poniéndose aun mas barato.

Creo que el ratio RV-RF discrecional depende demasiado de la subjetividad del inversor.

Piensa una cosa antes de seguir leyendo y contéstate a esta pregunta...
¿en que % estarías invertido ahora mismo en RV española o en RV zona euro?

Bien, ahora piensa que el IBEX esta un 35% mas abajo que hace 7 años y que el Eurostoxx50 esta un 30% por debajo de como estaba hace 7 años, según estas cifras, ¿que % tendrías invertido?, ¿coincide con el % que has pensado antes ver estas cifras?.

¿podrían bajar un 40% un 50% a partir de donde están ahora?, ¿podrían permanecer los mercados muy deprimidos por un periodo de tiempo muy largo?

Estos pensamientos son los que hasta ahora me han frenado a la hora de aplicar el ratio RV-RF discrecional, pero es algo que me planteo a menudo, si aplicarlo o no.

No es fácil decidirlo.

Un saludo

Se me a olvidado comentar una cosa...

En 1996 según muchos indicadores la bolsa estaba bastante cara...
nunca a vuelto a los niveles de 1996.

Saludos

Sabia reflexión. Sí es complicado, por eso tengo dudas y las planteo, a ver si entre todos sacamos alguna conclusión.

En este hilo a priori renunciamos a hacer market timing. La bolsa sube, baja, y luego puede subir, o bajar. Estrategias pasivas como las carteras Bogle o Permanente habrían batido a la mayoría de gestores con market timing. Por ello no me planteo un overbalancing (sobre/infraponderaciones) en situaciones "normales".

Respondiendo a tus preguntas: si tomamos el ejemplo que he puesto antes de la cartera Liquidez-RF-RV (15-15-70 inicial). Si hubiera constituido la cartera antes del 2008, tras la caída de más del 50% hubiera quedado en 0-15-85, y ahora (en -30/35%) estaría en 5-15-80 o 10-15-75. Si cambiamos los niveles de caídas o los niveles de recuperación para restablecer porcentajes, el asset allocation podría ser otro.

Supongo que se podría hacer un estudio de cuánto tiempo han tardado históricamente las bolsas en recuperar máximos tras caídas superiores al 30/40 %, y basarnos un poco también en eso (por ejemplo, restableciendo porcentajes tras recuperación O tras X años de depresión). Pero sin duda es complicado el asunto, y quizá demasiado para lo que se supone debe ser una cartera lazy.

Saludos.

Lo resumía Brownehead en un mensaje anterior: existen como dos fuerzas opuestas, la INERCIA (momentum) y la VUELTA A LA MEDIA (Reversion to the Mean).
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=166#respuesta_2497141

Si rebalanceas o haces lo que dice Nyskar estás apostando por la vuelta a la media.
Si no rebalanceas te aprovechas del momentum.
Depende de cómo vaya el mercado puede ser más ventajoso uno u otro.

Imagínate lo que decía antes: una cartera 50-50 acciones-bonos. Rebalanceas una vez al año y si hay caídas de un 30% o más en bolsa la pones a 75-25 hasta que se recupere. Apuestas por un retorno a la media.

Podríamos hacer también la apuesta contraria: iniciamos la cartera 50-50 acciones-bonos y la dejamos fluctuar libremente rebalanceando sólo si excede los límites de seguridad 25-75 o 75-25 (mirando una vez al año o si oímos que hay fuertes caídas). Nos aprovechamos de la inercia.

La segunda opción tiene la ventaja nada desdeñable de que es mucho más cómoda para dejarla en "piloto automático"

Cierto. Y como decía antes, no planteo cambiar asset allocation por subidas de RV o porque alguien diga que la RV está cara (con el simple rebalanceo periódico, ya habré vendido caro, si es que realmente lo estaba). Únicamente al contrario, en caso de bajadas excepcionales.

Saludos.