Claro,que tiene que decir un gestor de fondos,que vive de la gestión,eso es lógico,pero sus argumentos,no me convencen,y más,después de este año en que fondos gold,han pasado a fondos chatarra,porque o se han equivocado en su gestión,y han metido un Espiritu Santo en su cartera,o el de arriba le ha apretado para que su fondo dé más rentabilidad porque los participes del fondo,abandonan poco a poco el barco.
Esta claro,que en periodos alcistas,es muy díficil batir el indice,entonces la gestión pasiva,gana por goleada,y que en periodos bajistas,la gestión activa,es mejor,pero el problema es que nadie sabe el periodo que se avecina,si es bajista o alcista,pero el inversor si sabe que a 10 años muy poquitos fondos baten a su indice,y también sabe que si paga un 2% de un fondo superbueno y superentable no batirá al indice con una gestión del 0,40%,y encima,no tiene que preocuparse que el gestor estrella de su fondo estrella de toda la vida,se le cruzen los cables y abandone el fondo dejando a sus participes a la deriva,como ha pasado con Bestinver,ect.
Y este señor no nos dice,que los fondos indexados se pueden rebalancear en función de sus resultados,y se el inversor ve que hay una burbuja,se cambia a otro indice que este barato,sin preocuparse ni de que el fondo tenga Pescanovas,BAnkias,Espiritu Santos o preferentes en sus carteras.
Hasta el propio W.Buffet gestor activo ya lo dijo,ponga un fondo indexado en su vida y olvidese,el problema es que muchas gestoras,muchos bancos,si le hiceran caso todos,cerrarían las puertas y se les acabaría el chollo,no hay más que mirar que en paises como USA,UK.ect la gestión pasiva aumenta espectacularmente.¿están tontos los inversores?
Yo lo tengo claro,soy un inversor conservador,pero donde más tranquilo y mas seguro estoy es en mi parte de RV indexada,porque sé que el indice no va a quebrar nunca,ni su gestor se va a equivocar,y encima pago una cuarta parte menos por una rentabilidad que a largo plazo superará al mejor gestor del mundo.
S2
