Volatilidad NO es riesgo

Buenos días Manolok, 

La volatilidad no siempre es mala, siempre que que los resultados obtenidos y el equipo de gestión sean buenos. En Bestinfond, aunque sea un fondo de renta variable que evidentemente, tiene más volatilidad que un fondo de renta fija, la selección de valores que realizan los gestores y el momento en que entran en dichos valores hace que sea un fondo con unas rentabilidades muy constantes a largo plazo que es lo que nos interesa. 

Saludos. 

Por supuesto que la volatilidad no es mala por si misma.

Mi idea repito es dejar claro que con menos volatilidad puedes tener más riesgo.

Comparemos ahora de nuevo el fondo de RF al que le ha ido mal (R4 RF Euro) con otro fondo de RV, peor esta vez no me fijo en un prestigioso fondo de gestión activa, sino en un indexado que replique un índice europeo, el Pictect Europe Index-R (replica el MSCI Europe), a idea cojo además la clase que tiene más comsiones.

Al cabo de 7 años el del fondo indexado tiene 500€ más, el del fondo de RF sigue perdiendo 1.500

Una vez más: volatilidad NO es riesgo

Y suna cos sobre la estrellas Mornigstar: vemos como un fondo de teorica baja volatiliad en un año pasa de 4 estrellas a 1 estrella.

Bueno, si asimilamos riesgo a incertidumbre en lo que va pasar el Bestinfond es más arriesgado que el Eurocash. Con este último sabes a que atenerte (es muy posible que siga bajando o al menos no vaya a remontar mucho). El tema es que la volatilidad es una medida estadística que nos indica cuan abruptos pueden ser los movimientos de un fondo en torno a su valor medio esperado. La volatilidad, por tanto, recoge tanto posibles movimientos al alza, que todos ansiamos, como los movimientos a la baja. Yo uso la volatilidad como una forma de acotar las posibles pérdidas, aunque desgraciadamente pueda significar que también se recorta el potencial de subida. Pero es que mi estrategia tiene un fuerte componente de jugar a no perder.

Saludos

Depende de como definamos riesgo. Para mi riesgo es pérdida permamnete del capital inicial, y no perdida temporal debido a la volatilidad del mercado, lo que los giris llaman risk as volatility vs risk as permanent impairment of capital.

Es bueno insistir en que una baja volatilidad histórica no significa que no tengamos un riesgo bajo. Mira la gráfica de rentabilidad del Eurocash hasta 2008 y la otra de después

Y no, no sabes a que atenerte

Bueno, estoy de acuerdo que volatilidad no es igual al riesgo que asumimos, pero si es verdad que los fondos más volátiles tienen más probabilidad de perder dinero que los de menos volatilidad.

O de ganarlo...como dice Dyna, depende de la orientación que le des a tu estrategia (defensiva o no)
S2

Vuendo esta gráfica decidme si veis riesgo, una gráfica de más de 8 años, sin acabar un sólo trimestre en negativo. Luego -20% en 2 años ¿como los recuperas?