me ha gustado esta reflexión y las respuestas que te han dado.
yo vengo al origen y añado desde este post que ............ además me tiene de actualidad porque he comido en casa con unos amigos, bueno .... somos amigos de ella y de él mucho menos porque está en nuestro círculo por ella ya que la amistad duradera es con ella, .......... y el cachorro me ha abierto la ira con su visión optimista del país.
Cuando un país tiene subsidios que no incentivan trabajar, el país está enfermo y refleja que tiene un gobierno corrupto. Tal cual.
En USA existe un subsidio al desempleo aunque suene extraño decirlo, son 600 usd al mes por lo que no incentiva ya que con eso no se puede vivir y automáticamente la gente se mueve rápidamente para trabajar de lo que sea y así poder vivir. Por eso en USA no hay paro, el paro estructural de largo plazo no existe, en las cifras están los que buscan, los que cambian y los que no quieren trabajar por lo que sea .......... y desgraciadamente algunos que no pueden trabajar por temas físicos etc......
En España al revés, cualquier subsidio está cercano al sueldo mínimo profesional, si no es que lo supera, de manera que no hay incentivo y automáticamente aparece un masa social que quiere seguir viviendo sin esforzarse. El círculo se rompe cuando la mitad se da cuenta que trabaja para la otra mitad y entonces ya no le compensa y deja de trabajar o se pasa a la otra mitad.
A eso suma que una población con un nivel bajo de destrezas y conocimientos útiles para generar riqueza (ahí no entra servir copas, mover el culo en un club etc....) ...... es muy normal el conformarse con poco (siendo conscientes de que merecen cero por vagos) y entonces es muy tentador vender el alma por el subsidio que te permite no hacer nada y medio vivir porque además se creen que son los chulos del corral porque viven by the face. Como son ignorantes no conocen lo que hay por el mundo y ya saben .............. ojos que no ven corazón que no siente. Y así se genera esa masa social que vende su alma, es decir su voto, a un gobierno corrupto que les paga con los impuestos del resto que generalmente no son los que les han votado. Es la definición pura de comunismo. Subsidio = borregos autocomplacidos = sociedad sin futuro. Obviamente el "futuro" requiere gran esfuerzo y a eso es a lo que no están dispuestos y ese es el gran catalizador para que medre el socialismo ............. que solo necesita a mitad de borregos, con eso manda e impone al resto.
Las sociedades así definidas se basan en sueldos muy bajos y mucha ignorancia (analfabetismo literal) porque el patrimonio y el criterio es lo que hace a la gente escapar de ese circulo de la mentira. En España lo tienen bien montado:
- Criterio: sinómino de buena formación ............ ejemplar por su falta de presencia. Nos enseñan, cada vez menos y peor, a hacer algunas integrales por partes, a hacer lagrangianos y en algunas carreras universitarias vimos las transformadas de Fourier, incluso las discretas que tan hábilmente --pensábamos-- programábamos en Matlab. ¿para qué?, para nada cuando ni Dios sabe lo que es una TIR ni un interés compuesto. Lo que no te enseñan es como funciona el sistema monetario ni el dinero fiduciario ........ no vaya a ser que quieras escapar del "círculo". En definitiva, de antes te exprimían en la dificultad del típico problema féliz con ánimo de "filtrar" a la masa. Hoy en día ni eso.
- Patrimonio: mayormente el patrimonio se hace ahorrando y en España los salarios son de mierda para que no se pueda ahorrar un patrimonio relevante.
Conclusión: en España con dinero hay pocos, en cuanto eres espabilado y conoces el engañor .... emigras. España tiene el perfil identificativo de la injusticia social:
-
Primero, donde hay injusticia social es donde los gobiernos más hablan de justicia social. Siempre tienen algunos ejemplos para avalar que son garantes de la justicia social como dar cuatro perras a algún colectivo desfavorecido y pregonarlo sin pagar a los cuatro vientos.
-
Segundo, un segmento ampliamente subsidiario. El volumen suele alcanzar a la dimensión necesaria para ganar unas elecciones. Por eso en España no va a haber elecciones de dos vueltas, es mejor el sistema actual ya que con minorías se puede gobernar perfectamente. Para que quede claro, en este colectiva están los jubilados, 75% de Andalucía, inmigrantes subsidiados y trabajadores de fundaciones de minorías. No es es bueno ni malo estar en este colectivo, simplemente supone ser los que viven de los demás. Ya digo, ni bueno ni malo.
-
Tercero, una masa de población cada vez más menguante que curran como animales para comer y llegar a fin de mes. No se suele ser consciente de que son quienes mantienen el chiringuito del anterior colectivo.
-
Cuarto: la juventud que tiene denegado el futuro. Imposible medrar porque no se les deja ganar dinero. Habla en el sentido general, excepciones puede haber pero en general es así. Quienes tenemos hijos lo sabemos. Tampoco hay que ser un Messi para saberlo, basta con echar la cuenta.
¿Quien está bien en un país como éste? - los que venden su voto por un subsidio que les dé para mantenerse. Siempre es un colectivo sin ambición. Los mayores ya no tiene mucha ambición y los de las minorías ........... contentos están de estirar el chicle by the face.
Vamos a poner números:
¿cuántos hay que en España ganan 200,000 euros de salario anual? - no lo sé pero adivino que muy pocos. Para el ejemplo me vale: son 8500 euros netos al mes en 14 pagas. Es importante lo de las 14 pagas porque tu poder adquisitivo está en lo que puedes hacer con el ingreso el día 1 de cada mes. Echad además de que probablemente vais a cobrar 8300 euros porque Hacienda siempre retiene más de la realidad y por eso devuelve a fin de año: se financia a nuestra costa.
Parece mucho esos 8300 euros pero conviene indicar que es el salario de muy poca, poquísima gente en el país .............. aquí no meto los autónomos y negocios que pueden ir bien o mal pero defraudan a mogollón.
Imaginad, esto lo conozco muy bien, que nos ponemos a compara un piso de 200 metros cuadrados. Vamos a poner dos ejemplos para detallar el timo que es España y cómo está orquestado todo para impedir que la gente medre.
MadridEn el Barrio de Salamanca en Madrid ........ por ejemplo:
https://www.idealista.com/inmueble/87843025/ Son 180 metros cuadrados por 1,18mm euros. Financiados al 80% a 30 años sale una hipoteca de unos 3000 euros al mes, sumemos 150 euros de ibi, 50 euros de seguro del hogar y 250 euros de comunidad ............. al mes son necesarios 3500 euros para abrir la persiana. Si tienes dos hijos en un colegio privado para huir de la multiculturalización que provoca la venta de los votos por sus padres .... cada mes arrancas con 5000 euros de gastos. Es decir que
una persona con unos 300,000 euros ahorrados, puede meterse en un piso de 1,2mm aprox. y soportar gastos de educación privada para sus hijos y tener un sobrante para poder ahorrar algo.
NY, en concreto ManhattanSalto a este lugar porque me ejemplifica mejor que nadie el modelo antagónico del socialismo-comunismo rampante en España.
El ejercicio que hago comparativo está sesgado y favoreciendo al caso de Madrid porque he elegido un piso en el Barrio de Salamanca de unos 6000 euros el metro cuadrado que viene a estar en el top de precios por metro cuadrado porque quitando algunos pocos casos a 10,000 euros el metro cuadrado .... muy pocas transacciones se deben cerrar a más de 6000 euros el metro cuadrado. Para que se hagan una idea, en Manhattan el precio por metro cuadrado varía para algo decente desde los 20,000 usd el metro cuadrado hasta los 45,000 euros el metro cuadrado. Por arriba están las excepciones de 50,60 o incluso 100,000 usd el metro cuadrado.
Voy a elegir el siguiente ejemplo situado en la zona del Greenwich Village que viene a ser como el Barrio de Salamanca para las calles más extrechas:
https://www.zillow.com/homedetails/345-W-14th-St-PHB-New-York-NY-10014/2100711768_zpid/ son 200 metros cuadrados para 3 habitaciones. Son 6mm usd y la primera diferencia no está en el precio sino en lo que cuesta mantener el mes a mes
Property taxes
$4,396/mo
Este es la primera diferencia, el IBI mensual muy elevado.
Home insurance
$2,098/mo
La segunda, un seguro del hogar está correlacionado con el precio de la vivienda y suma una pasta.
HOA fees
$2,799/mo
La tercera, si piensan que pagan mucho por los servicios de comunidad .... han viajado poco. En NYC los salarios son elevados y hasta la comunidad está concebida como un negocio que "margina" todos los servicios.
Ya ven, lo que antes contábamos en el Barrio de Salamanca como 150+50+250 = 450 euros mes ahora son 4400+2100+2800 = 9300 usd al mes.
Primera conclusión, lo que cuesta abrir la persiana al mes en NYC para un piso de 3 habitaciones promedio ..... es más que lo que gana en neto una persona privilegiada en España con un sueldo de 200,000 euros brutos al año. No way.
En España no se puede medrar.
No sigo con la comparación más que para decir que si en España te cuesta como exponía antes unos 5,000 euros abrir la persiana incluyendo hipoteca y colegio de los niños (ojo, en el Barrio de Salamanca en una vivienda de casi 200 metros cuadrados a 6000 euros el metro cuadrado) ............. en algo comparable son 29,000 usd al mes en NYC.
¿dónde está la diferencia? - pues lógicamente en los riñones y el esfuerzo. En NYC (y repito que lo conozco muy bien pues he vivido 4 años en Brookyn y otros dos en el Upper West Side) si uno quiere trabajar (y obviamente está preparado) se puede ganar mucha pasta y por eso las cosas están a esos precios ............ pero lo que ahorras lo ahorras a lo grande. En España literalmente como está prohibido por ley el poder medrar ............... la mediocridad te igual por la parte de abajo, siempre es así.
Vivir ahí es muy duro, tremendamente duro porque se trabaja mucho, siempre en un entorno tremendamente competitivo, tienes que "do your best" porque puedes ir a la calle simplemente con un aviso pero si te lo curras y estás preparado ........... lo consigues. Ese piso que he puesto en Madrid está en el percentil alto de precios en Madrid, el que he puesto para Manhattan no lo está.
La gran diferencia está en que en España lo que predomina es el subsidio con hipotecas muy baratas, viviendas baratas (si con el mundo se compara), gastos recurrentes bajos y mucha ayuda para casi todo si te lo curras ................ eso hace que se pueda vivir sin grandes salarios que es lo que desea el gobierno social-comunista ya que como decía antes: criterio+patrimonio es lo que te hace escapar de sus garras.
Les puedo poner otro ejemplo: en España eres un potentado si consigues tener nivel adquisitivo (y 40 años porque de viejo ya no merece la pena) que te permita por ejemplo vivir en la zona norte de Madrid en un chalet (en El Encinar de los Reyes los de Nuevo Mundo están en 2,0mm euros con una comunidad de 600 euros mes) y poder mandar a dos / tres hijos a un colegio privado. Desde luego que con esos 200,000 euros de sueldo no lo haces.
Pues bien, con lo que vives en el percentil 1% en la capital de España ..... en Manhattan difícilmente pasas de un apartamento de 1 habitación, dos a lo sumo en un sitio de medio pelo. Esa es la diferencia, la élite (si es que se puede llamar así) en España tiene su reflejo en 1hab en Manhattan.
En NYC una pareja de recien casados con un vehículo como UBER hacen 3000 usd netos a la semana. Son 12,000 usd al mes. En España el equivalente dudo que estén en 2500 euros mes porque supone que alguno está por encima del salario mínimo y eso son palabras mayores para una sociedad "igualada" por la aparte de abajo.
Quiero decir que las sociedades tienen precios acordes con las posibilidades que suscitan los empleos en las mismas. A más subsidio, menos salarios y menos precios ............ que es como vives narcotizado y es imposible escapar de ese modelo.
Luego siempre queda la execepción que es Londres en donde el mercado inmobiliario no refleja los salarios de los trabajos en Central London sino el patrimonio de rusos, chinos y árabes que viven en la ciudad con el dinero que hacen en otro sitio por lo que el correlacionamiento se rompe.
Espero que les haya servido, podemos sacarle mil matices pero a grandes rasgos la diferencia está en vivir en una sociedad ejemplificada por el subsidio (lógicamente si vives de lo que te dan ..... al que te lo da le interesa que se pueda vivir con poco para así tener que darte poco) y la sociedad de capitalismo al extremo.
Este post no supone en absoluto una apuesta por uno u otro modelo. Desde luego detesto el de España pero el otro es muy duro y sobre él no se puede construir una sociedad completa porque se basa en la exclusión (por apellido, por color de la piel incluso, por formación, .....).
Esto viene al pelo al borrego de la comida de hoy que decía que España sigue siendo tierra de oportunidades para prosperar.
Invaluable