#91945
#91946
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Traducción: están caninos.
¿Arreglar en 3 - 4 semanas? Me da que Mr. Black Friday va a necesitar bastante más tiempo que ese.
Lo ven, ya me han puesto de mal humor.
¿Arreglar en 3 - 4 semanas? Me da que Mr. Black Friday va a necesitar bastante más tiempo que ese.
Lo ven, ya me han puesto de mal humor.
#91947
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
El problema de esto es que si según comenta Gabriel, muchos institucionales están vendiendo por criterios ESG, ¿no sería posible que parte (no sé cuánta) de los que suscribieron la IPO en su momento ahora no lo hagan por el mismo motivo?
Es decir que pasemos de una fully subscribed a que empiecen a haber más vacíos...
Echo de menos un statement de Golar dejando las cosas claras.
Es decir que pasemos de una fully subscribed a que empiecen a haber más vacíos...
Echo de menos un statement de Golar dejando las cosas claras.
#91948
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Echo de menos un statement de Golar dejando las cosas claras.
A mi me pasa lo mismo con Mr. Black Friday.
#91949
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
#91950
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Zackary, haz un meme (yo no sé hacerlo), dónde pondrías a Cobas en este gráfico?? :):)
#91951
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Le voy a hacer uno con bastante sorna. A ver si lo pillan:
#91952
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Buenos días a todos. Si me permitís, una reflexión:
Llegados a este punto, quien tenga alguna confianza en las inversiones de Paco debería de empezar a plantearse invertir en las empresas por su cuenta. No se trata de penalizarle por ser un mentiroso y un comisionista de tres al cuarto (que también), sino de que la ecuación riesgo/beneficio no es nada favorable se mire por donde se mire, y me explico para todos aquellos que aún estén algo despistados:
En el fondo jamás van a aprovechar el potencial que puedan tener las inversiones. Van a estar obligados a vender mucho antes, si las empresas se revalorizan, para no superar los porcentajes máximos establecidos. Esto es algo que ya se ha dicho. En lo que no se insiste tanto es que el riesgo de quiebra de alguna de estas empresas sigue estando ahí, y aquí sí la merma sería del 100% para todos. Luego hay una asimetría muy clara.
Por otra parte, puede ser que ninguna de las empresas quiebre, pero se pase años y años languideciendo hasta que aflore el valor. En cuyo caso, estando en el fondo, -1,75% por cada año que pasa, con pocos o ningún catalizador claro a la vista, salvo alguna excepción.
Sí, ya sé que cuando uno invierte en un fondo lo hace para no tener que preocuparse de las inversiones. Pero el caso es que dados los malos resultados y la nefasta estrategia de comunicación por parte de la gestora, muchos nos hemos visto en la necesidad de remangarnos y empezar a hacer números personalmente, y hemos descubierto lo que hay debajo de la alfombra.
La mayoría de las inversiones en las que está ahora el fondo son, como bien dijo un compañero, para tirarles unas monedas a ver qué pasa, o bien para tradearlas a saco aprovechando su volatilidad como hace Road. Pero tenerlas en un fondo que se dice defensivo, para que a la primera de cambio haya que empezar a deshacer posiciones... Cada uno que haga lo que quiera, pero que al menos sepa lo que hace, y dónde se mete.
Llegados a este punto, quien tenga alguna confianza en las inversiones de Paco debería de empezar a plantearse invertir en las empresas por su cuenta. No se trata de penalizarle por ser un mentiroso y un comisionista de tres al cuarto (que también), sino de que la ecuación riesgo/beneficio no es nada favorable se mire por donde se mire, y me explico para todos aquellos que aún estén algo despistados:
En el fondo jamás van a aprovechar el potencial que puedan tener las inversiones. Van a estar obligados a vender mucho antes, si las empresas se revalorizan, para no superar los porcentajes máximos establecidos. Esto es algo que ya se ha dicho. En lo que no se insiste tanto es que el riesgo de quiebra de alguna de estas empresas sigue estando ahí, y aquí sí la merma sería del 100% para todos. Luego hay una asimetría muy clara.
Por otra parte, puede ser que ninguna de las empresas quiebre, pero se pase años y años languideciendo hasta que aflore el valor. En cuyo caso, estando en el fondo, -1,75% por cada año que pasa, con pocos o ningún catalizador claro a la vista, salvo alguna excepción.
Sí, ya sé que cuando uno invierte en un fondo lo hace para no tener que preocuparse de las inversiones. Pero el caso es que dados los malos resultados y la nefasta estrategia de comunicación por parte de la gestora, muchos nos hemos visto en la necesidad de remangarnos y empezar a hacer números personalmente, y hemos descubierto lo que hay debajo de la alfombra.
La mayoría de las inversiones en las que está ahora el fondo son, como bien dijo un compañero, para tirarles unas monedas a ver qué pasa, o bien para tradearlas a saco aprovechando su volatilidad como hace Road. Pero tenerlas en un fondo que se dice defensivo, para que a la primera de cambio haya que empezar a deshacer posiciones... Cada uno que haga lo que quiera, pero que al menos sepa lo que hace, y dónde se mete.