Yo he visto algun fondo español que sus principales posiciones son, Alphabet, Facebook, Amazon, JD.com,, Berskshire hattaway, Fresenius, bayer, bmw, renoult, porsche.....
Es como reirse en la cara de los participes, que las 10 posiciones representen el 50% de la cartera y de esas 10 posiciones puedas comprar 8 de esas empresas con el mismo conocimiento que tus gestores..., es de decir.., "estais cobrando un 2% de un 35% del dinero, que todos o casi todos pueden hacer por su cuenta con una comision de custodia del 0.2% maximo)"
Lo que pasa que esos fondos son dificiles "destapar" su cara dura, pues como estan ligados al mercado como si se tratase de un ETF, resultados como el mercado claro que van a obtener....
No digo que no se tenga FAANGS, ni bluechips, simplemente que si vais a tener un 50% en bluechips... pues bye bye.
Si las comisiones fuesen del 0.5% . digo, bueno, es casi como un ETF caro.., pero gente.., un fondo junto las comisiones de brokelaje, casi no bajan del 2%.
Por eso valoro mucho los fondos como Cobas, o Azvalor, y seguro que habra mas como ellos, fondos que se metan en algo que no todos puedan hacer... que no les de miedo, buscar cosas raras.
Siempre podeis tener un 33% en fondos asi, un 33% en faangs y un 33% en ETF...
Un 2% pensais que es una mierda, porque la mayoria de vosotros nunca notara sus efectos, salvo que se queden en un fondo de cara duras durante 20 años.., entonces hay vais a flipar la descorrelacion entre el SP500 y el fondo,..
Me hace gracia que muchos fondos usen indices de referencia rozando limites de lo que es o no justo.., como tener un 45% de la cartera en el SP500, y luego el restante 55% tener la mitad empresas compradas en euros que trabajan fuera de europa, para asi poder ponerte como referencia un indice europeo y no realmente competir contra el SP500 o contra el ACWI.
a muchos les da miedo indices que durante toda su existencia han dado un 6% de rentabiliad media, como el ACWI o el SP. y el ACWI es mundial.