Yo estoy de acuerdo con lo que has comentado, y siempre he estado de acuerdo con una única clase para el fondo y no las clases clasistas que suele haber ...si bien los "churumbeles" tienen más largo plazo no sólo para formarse sino para poder invertir y ahí puede estar la clave.
En ese sentido, creo que una mejor idea y más novedosa que nadie que conozca se ha atrevido o ha hecho al menos en España, es combinar o realizar una clase con comisión de reembolso de 5 años (un 4-5% como hace creo la B de magallanes microcaps) y otra clase sin comisión de reembolso ninguna pero con una comisión de gestión más alta. Con esto, se evita el "edadismo" a la vez que se incentiva la inversión a largo plazo, y no por capricho, sino porque cuadraría mejor en la filosofía de inversión del fondo y el gestor no tendría que estar cuadrando tanto los niveles de inversión en cartera con tantas entradas y salidas (el MT que realizan muchos y que de media les viene fatal a ellos mismos). Sería como las empresas que incentiva una estructura accionarial más sólida y de largo plazo, antes que la especulativa.
Tampoco me gusta demasiado lo que ha comentado Alex de que se puede dar un hard close como creo harán en breve el Sextant con el PME (algo contradictorio siendo un PEA) y de base es por lo mismo que ha comentado Jose Luis: " la mayoría de nuestros familiares y amigos realizan esta práctica de ahorro mensual domiciliado con sus hijos". Entiendo que si abren un nuevo fondo alternativo es con otras características pues sería ilógico que siguieran invirtiendo en el mismo tipo de empresas porque para eso no tendrían que cerrar (empresas con mayor capitalización o incluso grandes compañias o blue chips como hacen otros y les da mayor o casi infinito margen de crecimiento a la gestora y sus comisiones...). Desde el punto de vista del inversor, yo apoyo que se planifique con tiempo, dejando al menos un margen para los actuales inversores... puedan seguir desarrollando su plan de ahorro en dicho fondo con un soft close...antes que con un hard close (algo por cierto que legalmente en España no es posible y se tendrían que hacer ciertos malabares para hacer un hard close indirecto). Dicho esto, la mayoría de los fondos que cierran suelen tener un bache en sus rentabilidades, bien sea porque los gestores se deben concentrar también en otros productos que les permitan seguir creciendo sus ingresos a través de comisiones, bien porque las faltas de entradas o suscripciones en dicho fondo no les permiten tener una cierta liquidez necesaria para aprovechar las oportunidades de una manera más ágil que tener que vender para comprar (y más aún en empresas con baja capitalización en los que vender al precio que se quiera no es tan facil) ...ejemplos hay muchos de fondos venidos a menos tras su hard close, quizás en muchos casos también porque se suele cerrar más tarde de lo deseable...
S2