True Value

Yo creo, tal como dices, que existen varias inversiones en el fondo donde el análisis que se realiza de la inversión es más growth que value. Dicho esto, teniendo en cuenta que existen criterios más o menos definidos en todas las inversiones como baja deuda, vinculación del gestor con el accionista, gestor con cierta excelencia, etc., creo que esa visión growth es lo que le falta a muchos análisis value que se realizan en otros fondos y que, lejos de empeorar el análisis, lo mejora mucho. De ahí que aún me guste más este fondo. Es más, considero que esa capacidad de analizar empresas desde esa perspectiva de growth, apoyándose en principios value, podrá permitir que el fondo cada día pueda ir a empresas de mayor tamaño sin que aumente en exceso el número de errores y así poder responder al mercado que hace que cada día su fondo tenga más dinero para gestionar.

No he participado en este foro hasta ahora porque antes preferí leerme las 150 páginas enteritas con sus videos e informes vinculados. Me llevó días pero valió la pena. Me han gustado mucho los análisis realizados por Alejandro. Aunque muchos se me escapan por mi poca capacidad de analizar ratios empresariales, les veo lógica a todos ellos, razonamientos realistas y prudencia. Como decía un forero hace poco, a pesar de ser un fondo de smallcaps, comparto con el la consideración de que este fondo hasta puede considerarse defensivo por su resistencia a pequeñas caídas del mercado, lo cual no deja de sorprenderme. De ahí que felicite al equipo asesor por esa gran labor.

Como todo han sido alabanzas hasta ahora, un pero a Alejandro que no puedo callarme. Le considero un asesor con una gran capacidad de visión y análisis que, sinceramente, a veces me deja con la boca abierta. Yo, que soy fan de la F1 desde que tengo uso de razón (y ya hace varias décadas de eso), me quedé también con la boca abierta cuando Fernando Alonso me hizo emocionarme por los circuitos del mundo, desde el primer momento en que montó en un minardi me gustó su pilotaje y su forma de entender las carreras. Lo defendí y promocioné a todo aquel que quería escucharme. Acabó campeón del mundo y bueno, no cabía  dentro de mí. Por desgracia, la labor maravillosa que desarrollaba en la pista, sus análisis, su capacidad para entender las carreras y demás, lo estropeaba fuera de ella con valoraciones o reacciones no propias de un campeón. Algo de eso he notado en alguno de los videos de Alejandro en su canal de Youtube. Le considero con tanta capacidad para ser un crack de la inversión en un plazo muy breve, que me apena nciertas actitudes despectivas o de superioridad hacia otras formas de inversión que, aún no estando de acuerdo con ellas, se deben respetar porque son usadas por muchas personas y podrían ser un buen complemento, en mayor o menor medida, con el análisis fundamental. 

Yo también leo, veo y escucho todo lo que dice Alejandro y nunca he notado nada despectivo hacia otras filosofías o formas de inversión como tu dices.

Así como tampoco en José Luis.

Es más, los considero bastante humildes.

Yo he visto TODOS los videos de Youtube del Arte de Invertir y creo que el 99% de TODO lo que han escrito desde True Value y nunca he tenido la sensación de lo que dices. Un saludo

Como mucho le he oído algún comentario negativo sobre el análisis técnico. Cosa que la honra porque tiene la valentía de decir la verdad, que pica, a la mayoría que lo usa. Por lo demás lo considero muy humilde, para prepotente tenemos a Paramés.

Me refería precisamente a eso. El video de la presentación del análisis técnico y el fundamental y, sobre todo, el de los stops de protección, me parecieron muy desafortunados. Del resto, no tengo nada que achacarle, pero creo que técnicas de inversión de muchos años, que fueron utilizadas y siguen en vigor y que, en tiempos en los que no había internet ni nada por el estilo, era la unica forma de tener una visión, aunque fuese algo distorsonada, de la realidad de muchas empresas, deben ser tratados de forma ecuánime y  no sesgada.

Puedes decir que el análisis técnico no es para la mayoría, totalmente de acuerdo. Puedes decir que la gente identifica figuras de vuelta, canales de tendencia y demás en cualquier lado y se los cree aunque no tenga mucho fundamento, totalmente de acuerdo. Puedes decir que los stops de protección para todo lo que no sea invertir intradia o en el plazo muy corto no tiene sentido, totalmente de acuerdo. Pero decir poco menos que el análisis técnico no tiene ninguna justificación o que el stop de protección han sido inventado por los intermediarios para hincharnos a comisiones y que utilizarlos es una aberración, está fuera de lugar. Para su forma de invertir, pueden tener sentido sus palabras, pero es necesario matizarlas indicando que en determinados casos, y bajo ciertas premisas, puede tener justificación otra forma de proceder.  

Todos los value presumen de que el análisis técnico no lo ven. Es más, hasta manifiestan que si el análisis técnico dice una cosa, ellos hacen la contraria. Hace poco leí que Paramés indicaba que el euro iba a subir hasta niveles de 1,25 o algo así, creo recordar, con respecto al dólar. Entonces, os hago una pregunta: ¿Alguién me puede decir de donde pudo sacar esa cifra?, porque no veo forma de calcular un objetivo de cotización del cambio divisa, mas si cabe si no se es crack en análisis macro. Casualmente, ese valor  coincide con el techo del canal descendente del gráfico de largo plazo EUR/USD.

Y dicho el anterior mensaje, no quiero crear controversia, sólo era mi punto de vista, que puede ser equivocado. Pero sí quiero reafirmarme en el comienzo de mi primer mensaje. Me gusta la forma de invertir y razonar las inversiones de los asesores del fondo. Espero que sigan así porque yo los leeré con sumo detenimiento, aunque a veces no pueda entender todo lo que dicen por poca práctica en este tipo de análisis. Confío en ellos y espero que la evolución del fondo siga como hasta ahora, ya que es mi principal posición, con mucho, en fondos value. Y la seguiré incrementando siempre que me transmitan la tranquilidad que me han logrado transmitirme hasta ahora.

No se me ocurre cómo decirlo sin herir sensibilidades, porque los de mi secta gastamos una precisión a la hora de emitir opiniones que los demás interpretan como tremanda mala leche, pero es que la Ciencia es muy exigente. Al tajo: Como matemático profesional, estoy totalmente de acuerdo en que el análisis técnico no fiene fundamente científico. Afortunadamente, no llega al nivel de los antivacunas, la astrología o la homeopatía, pero no es para tomárselo muy en serio.

Resumiento: me encanta que los asesores de TV tengan esa visión acerca del análisis técnico.

Buenos dias

Aunque nos sentimos dentro de la filosofia value como corriente principal nos da un poco igual como nos cataloguen, growth, value...si acaso nos gustaría que nos incluyesen en una categoría que se llamara "invertir con sentido común"

Para analizar hay que mirar con el retrovisor (el pasado) pero valorar, salvo excepciones en las que se valoren activos a precio de mercado vs precio contable, nosotros solemos utilizar prismáticos para ver algo de lejos, es decir, que casi siempre nos ponemos en la tesitura de "cuánto va a valer la compañía X en 5 años", y en estas suposiciones casi siempre nos inclinamos en empresas que crecen, sin que ellos signifiq