Smart Social Sicav

VL ya por debajo de 4...3,98 y ahora mismo futuros del nasdaq subiendo 0,55% hasta 13.760.
Cada día que pasa los niveles de 5.000 se ven más irreales.
No llego a entender como aplica el interés compuesto en las caídas....en mazo el nasdaq cayo una 40% y la sicav subíó algo menos de lo que subió el nasdaq, de hecho no llego a  alcanzar máximos históricos...paso aprox de 5,5 a 7,15.  En semejante caída no se dió el interés compuesto de que tanto habla ahora???
ahora dice que con una caída del 70% del nasdaq la sicav llegaría a 17 (+285%) de VL....
pero si en marzo con una caída de algo más del 40% la sicav subió algo menos...

Todo son mentiras y manipulaciones. Tanto del gestor como del presidente.
Y GPM Brokers llenándose de mierda, con tal de llevarse sus comisiones.
Que atajo de liantes y caraduras...

Soy EL ÚNICO accionista al que EL MANIPULADOR DEL PRESIDENTE ELIMINA ABSOLUTAMENTE TODOS LOS MENSAJES, aunque simplemente de los buenos días. Y sabéis por qué? Porque hasta ahora soy el único accionista que está solicitando de sus compañeros una unión para proceder a demandarles judicialmente por estafa y malversación de fondos. ¿Por qué el Presidente tiene tanto miedo de esto? ¿No será por qué es perfectamente consciente de que la SICAV ha ido derivando a algunos intereses ocultos en los que solo unos poquitos son beneficiados en forma de sueldos y comisiones? ¿No será porque esta era la idea que han tenido desde siempre?.
Os vuelvo a instar a todos a que reflexióneis si no es conveniente juntarnos una buena cantidad de accionistas y estudiar detalladamente la opción de presentar una demanda judicial para que nos devuelvan el dinero que se han quedado en sueldos y comisiones por una gestión realizada contrariamente a los principios de gestación de la SICAV y, posiblemente, demandar el coste de oportunidad que a mayores nos ha supuesto todo esto.
Os vuelvo a recordar que la SICAV no es un fondo de inversión. Si un gerente, administrador o Consejo administra en contra de los intereses de la sociedad o de sus socios es perfectamente denunciable.
Por ejemplo en EEUU son muy frecuentes las demandas de socios a los fundadores de la sociedad, eso se ve en muchas sociedades casi  a diario.
Pensadlo bien por favor. Saludos

Aplaudo tu propuesta. A ver si fragua. Yo como ex-accionista, de momento tengo que estar en un segundo plano. De hecho, no me extrañaría que un abogado, acciones judiciales aparte, recomendara acciones sociales, y ahí entráis solo los socios actuales.

Dices que el presidente se pone nervioso con tus propuestas. Recuerdo que cuando yo todavía estaba en el foro de Finect, se ponía MUY nervioso cuando yo instaba a unirnos para acceder, con todo derecho, al Libro de Socios.

En el Libro de Socios debe haber mucha verdad clarificadora.

S2

Como ya he dicho no veo recorrido practico en una demanda, primero pq todo es muy amoral pero todo esta muy border line en cuanto al teman judicial, segundo el proceso duraría años y seria un coste mas a añadir a los accionistas que se adhieran que parece que no serian muchos y tercero pq podría haber inhabilitación pero creo que no habria condena para devolver el dinero...y de ser así me juego los cuartos que serian insolventes.
Os recomiendo acudir a la CNMV, estos tramites serian gratuitos y supongo que telematicos.
y como siempre la mejor opción VENDER y dejar de pagar el sueldazo a esta panda.

Cosas como esta de investigaciones y demandas a fundadores o administradores de la sociedad por parte de los accionsitas suceden a menudo en USA

Noticias como esta hay todos los días:

https://finance.yahoo.com/news/shareholder-alert-pomerantz-law-firm-051000583.html

El nuestro es todavía un caso más flagrante de desvirtuación de la gestión, ya que los socios entramos a formar parte de la fundación de la SICAV porque uno de los pilares básicos era la diversificación y preservación del capital.

Por otra parte, las únicas personas que se han lucrado de todo esto han sido los administradores. 

Sigo sin ver el por qué los socios de una SICAV española no podemos dar un paso adelante, unimos y presentar una demanda con todas las de ley exigiendo todos los daños y perjuicios que nos han ocasionado

pues muy facil porque se ve claramente que no hay socios que se quieran unirse a esto que propones, es lo que hay y hay que asumirlo.
Tampoco descartes que gran parte de los 700 participes sean accionistas que están en la sociedad por un mandato de gestión delegada. Creo que cuando han visto el gestor, presidente y GPM  la mala marcha de la yield de la SICAV  han decidido transformar el vehículo en uno de cobertura...y podría estar utilizándose para cubrir parte de las carteras altamente especulativas de GPM, Antoni o un tercero...es una hipótesis pero cuadraría con lo que esta pasando.
Un posición all short sin gestión de ningun tipo....no se modificará la estrategia hasta los 5.000 puntos del Nasdaq....podríamos esperar toda la vida y que el nasdaq nunca volviese a los 5.000.
Y ojo el gestor lo ha advertido y lo ha comunicado, por ahi todo correcto, Todos sabemos lo que hará en eso esta siendo transparente.
La única opción es vender, y punto

Pero no han derogado toda la gestión que presentaron en su día como la gestión que se haría en la SICAV.

O sea, que sí, parece que se quieren cubrir con "lo venimos anunciando", pero esos supuestos anuncios entran frontalmente en conflicto con toda la gestión "vendida" desde inicio, es completamente opuesta. Entonces, POR ADELANTADO Y ANTES DE CAMBIAR, tendrían que haber avisado de cambios en la gestión, dando tiempo a que los usuarios tomaran decisiones.

Lo que habrían hecho es consumar el cambio sin avisar, y mucho después intentar una cobertura de esa mala manera.

Pero lo que digas después sin derogar expresamente lo anterior, solo es un conflicto, interesado EMO, en el que lo que prevalece es lo que primero quedó asentado, que es por lo que siguen los socios dentro y palmando.

Trucos colarán a muchos, a todos; no.