Smart Social Sicav

Metiendo cosas así en la ecuación, me cuadra todo mucho más.

Mientras que si no; sí, que está zumbao, que es un listillo, que jeta. Sí, pero te quedas como que falta algo más que haga cuadrar. Y con eso, a mí por lo menos, me encaja todo más. Incluido que GPM no haya tomado cartas en el asunto y que Vicente Varó con todo lo que cae, siga, en mi opinión, ejerciendo su parte (dar alojamiento y cobertura a la censura de opiniones).

Me está recordando al caso Banco Popular (POP).

 

Algunos diréis: "¿cómorl?". ¿Cómo se come eso?.

 

Recuerdo cuando POP estaba que se caía por días, todavía con Ángel Ron de presidente.

 

Yo soy especulador, trader. Pensé "ahora es cuando entra fuerte en juego el Banco de España, fuerza cambio de presidente, y pa'rriba.".

 

Compré acciones, varias tomas.

 

Cambio de presidente.

 

Pensé "voilà !. Aquí está!".

 

Un primer tirón alcista pero luego ya hasta del nuevo presidente venían cosas muy raras. Mosqueo por mi parte. La gente en general, prensa, etc. desconcertada. Movimientos de los bajistas que me parecían que jugaban sobre seguro.

 

Metí una nueva clave en la ecuación: "ni Banco de España, ni nuevo presidente, ni CNMV, ni nada: aquí se quiere que la acción baje desde el tuétano del Sistema".

 

Y todo encajó. Ahí sí que "voilà !".

 

No obstante, decidí quedarme con las acciones y enrocarme, no me quedé pillado, fue una decisión con todas las consecuencias (el 1% de mi cartera). Y ahí tengo el caso en los abogados, pendiente de juicio para defender derechos, dignidad, y la inversión.

 

Perdonad el ligero OFF-TOPIC personal pero es que me he dado cuenta que tiene, al menos para mí, paralelismo con varias cosas de SSS:

 

1) Buscar la o las clave/s que dan sentido a lo que pasa delante de tus narices y te están ocultando (bajo mi percepción).

 

2) Tomar la decisión de salir a tiempo, y si no sales y consideras que ha habido algún ilícito, hay que defender derechos, dignidad, e inversión, o te quedarás con varias mermas importantes para toda la vida.

Ya está publicado el informe de Enero 2021.

Gracias Byron. Ahora iré a verlo.

Dejo otro comentario:

Otra clave que me encaja mucho en la hipótesis que estoy formulando:

 

A mi modo de ver: Antoni lleva mucho tiempo pregonando en los informes, unos objetivos bajistas que suponen una posición (bajista) de largo plazo.

 

Esto es lo que necesitaría un gestor de carteras (gestión delegada como decía muy bien Fragua1965) para meter "razonablemente" ("justificablemente") p. ej. un 10% de todas las carteras que lleva (normalmente con objetivos alcistas), en un producto bajista como "cobertura".

 

Normalmente los productos de esas carteras son "de pago" (comisiones para otros). Pero si se puede recurrir justificablemente a alguno "de cobro", y los de la propia casa son de cobro, pues mucho mejor (gana la casa).

 

Lo cual supone un volcado de capital y socios, estable a largo plazo.

 

¿Algún problema por otro lado?. Y ahí es donde entráis los accionistas originales o con la visión fundacional de SSS.

 

No me extrañaría que desde hace ya años hubiera habido una rotación de accionistas. Sería interesante p. ej. saber cuántos quedáis de los fundadores.

 

No os ofendáis, pero quizá quedáis cuatro pringaos. Lo digo con cariño y sintonía con vuestro dolor. Me entendéis.

 

Repito: solo hipótesis. Pero de ellas salen las tesis.

Viendo el informe, parece que el gestor lee y está un poco tenso por lo que se escribe por aquí

Aclaro que no soy accionista ni lo he sido.

Sin embargo, he seguido de forma intermitente la evolución de SSS. Como proyecto me pareció interesante y me hubiera gustado que fuera un éxito.

Después de la deriva que tomó estoy expectante por ver como acabará. Tengo claro que hay gato encerrado. El gestor ante la presión de  los malos resultados puede optar por un all-in, pero lo que es realmente inaceptable es el papel del Presidente. Tampoco entiendo porque no hay partícipes-fundadores en la Junta Directiva.

Buenos comentarios, Byron.

 

Le deben estar atizando por mucho sitios, sin ir más lejos, el artículo de hace pocos días de Javier Molina fue brutal.

 
 Yo me he quedado con unos cuantos párrafos que son aún más sobresalientes que de costumbre.

 
 1) Reta a los socios y al Mundo.
 
 2) Mezcla y confunde malamente riesgo con preservación de capital.
 
 3) Vuelve a tomar compromiso con una posición bajista de largo plazo, que es lo contrario de adaptarse al Mercado que prometieron e impide cumplir con la preservación del capital entre otras cosas, pero justifica a los que le busquen como instrumento de cobertura bajista.

 

4) Los cuentos de la lechera (o la re-tomadura de pelo) una vez más.

 

 

Etc.

 

 

 

Y una cosa que viene a cuento de comentarios de hace poco por aquí:

 

Fragua1965:

 

¿Cómo se come esto?:

 

"El 22 de marzo forcé una ventana de liquidez poniendo toda la cartera al 100% en liquidez para que los accionistas que no se sintieran cómodos pudieran tomar decisiones".

 

con esto:

 

"Como siempre y desde nuestro inicio el accionista ... Y además puede entrar y salir cada día a cualquier hora y con cualquier volumen."

 

Ambas cosas están en este informe.

 

 

Y por último: las "aportaciones" de Miguel Ito ¿no merecen la atención de los tres tenores, digo censores, como la hemos merecido otros?.