Smart Social Sicav

Por supuesto respeto tu opinión, faltaría más. 

Claro que acepté la propuesta por hacer un favor al proyecto, por ser un proyecto que había nacido en Unience y que una buena parte de la comunidad había impulsado. Creo que lo he dicho en el comentario anterio. Si no, no lo habría aceptado ni de lejos, como no he aceptado otras propuestas de otras entidades a lo largo del tiempo. 

Y realmente creo que era lo correcto, por el simbolismo del proyecto. De hecho, ni Unience ni yo personalmente hemos recibido jamás un sólo euro de Smart Social Sicav ni de su entidad gestora. Pero era el primer proyecto nacido en una red social y era en la nuestra. 

Respecto a lo que dices por la puerta de atrás y tal, bueno, cuando yo comuniqué mi renuncia al consejo, en verano de 2016, lo hice con la sicav en positivo, me parece que cerca de máximos desde lanzamiento. Y entiendo que todos los accionistas recibieron por entonces comunicación de nueva composición del consejo, porque es público. 

Si te refieres a que debía haber hecho un post diciendo que dejaba de ser consejero, pues mira, visto en perspectiva quizá sí, porque ahora lo podría enlazar, y sería más evidente cuál fue la razón. Creo que no era necesario, y no lo hice, pero entiendo el argumento.

Por supuesto, a vuestra disposición para aclarar algo más si fuera necesario. En cuanto a las opiniones lógicamente no puedo entrar, sólo respetarlas.

Yo en 2010-2011 leía mucho la entonces Unience (aunque escribía poco).
Pero cada vez había más artículos de autopropaganda de gestores (recordáis lo mucho que daba la paliza Joigar de Kau? o los de Abante?)
Así que me cansé y deje de pasarme por Unience

Sr Varo entiendo el que participara en un proyecto que se gestó en su plataforma. Pero varias preguntas:
a) Fue realmente transparente la selección del gestor. Que casualidad que fuese una persona con tanta relación con unience....pero bueno esto ya es tema del pasado y sea por buena o mala praxis fue el seleccionado.
b) Viendo la evolución de la sicav y la relación que esta tuvo y tiene con unience/finect no cree que la actitud del gestor ha sobrepasado todos lo límites de mala gestión. No crees que es hora de aplicar lo que se dijo en su dia de que si el gestor no respondía a las expectativas este sería reemplazado por otro?.
Creo que es hora de que usted de un paso adelante y pida que se cumpla el reglamento de la sicav como ex consejero y como dueño de la plataforma base de esta sicav.

Hay que mirar la valía real de lo que te pones a "vender", tienes una responsabilidad frente a terceros, en la que en este caso no has cumplido. Es más; no es que no hayas cumplido, es que formas parte del problema.

 

La puerta de atrás: que salieras con la SICAV cuando daba el rendimiento esperado no justifica que estuvieras donde nunca deberías haber estado.

 

No hiciste ese "post" de "me voy" porque era contrario a las intenciones tuyas y de la pandilla, en mi interpretación. La intención fue dar la imagen de que apoyabas el proyecto, "sine die". Con esas, no vas a decir meses después "ahora me voy", porque provocarías el efecto contrario al objetivo.

 

Para mí; no intentes blanquear lo que fue y es un engaño a mucha gente.

 

Del amparo a los censores autoritarios, veo que sigue bien la cosa. Es la línea marcada, cumpliendo el contrato (moral).

 

La misma jeta, de la misma pasta, que la pareja y la/s gestora/s. A la sopa boba o colaborando con los colegas.

a) El gestor no tenía ninguna relación con Unience. Tenía la misma relación con Unience que yo o tu ahora mismo como usuarios de Rankia. Era un usuario de Finect, como tu y yo lo somos de Rankia. Hubo otro usuario de Finect, Andres Llorente, que organizó un proyecto que llamó Incubadora de Gestores, donde inversores que no eran profesionales le pasaban sus extractos para que validara sus resultados y los auditaba. Él, a la vista de sus resultados, propuso la idea de crear una sicav colaborativa, con Antoni como gestor. Otros usuarios decidieron que les parecía bien la idea y se puso en marcha el proyecto. De ahí fue creciendo el número de usuarios que se fueron adhiriendo. Y cuando hubo compromiso de inversion de muchos de ellos, se puso en marcha la sicav.

b) La decisión de relevar o no al gestor de la sicav la deben tomar los accionistas de la sicav en la junta general de accionistas de la sicav. Para ello entiendo que tienen que promover esa propuesta de cese previamente, para que se vote en la junta general de accionistas. 

Yo poco puedo decir. Hace 5 años que no estoy. Evidentemente los resultados no están siendo buenos, pero esa decisión la debe tomar la junta de accionistas de la sicav. Y los accionistas tenéis el derecho de participar e intervenir en la misma con vuestras propuestas.

De tus juicios de valor sobre mi persona no tengo nada que decir, son tuyos.

De los hechos sí tengo que decir, claro. Yo no he vendido nada. Cuando vendes algo, cobras. Yo no he cobrado nada de Smart Social Sicav. Ni Unience ha cobrado nada de Smart Social Sicav. He apoyado la idea, sí. Y he explicado los motivos en los mensajes anteriores. Entonces, es correcto decir "una idea que tu apoyaste" pero no "una sicav que tu vendiste". 

Reconozco que debía haber hecho un post diciendo que dejaba de formar parte del consejo. Sobre todo, a la vista de tu comentario, me arrepiento de no haberlo hecho porque habría explicado claramente los motivos que le transmití a José Sánchez cuando le comuniqué mi renuncia. Yo envíe un documento firmado a GPM con la renuncia y el motivo de la renuncia. Habría sido tan sencillo como subirlo.

Dicho lo cual, la composición del consejo de administración es pública. La nueva composición tras aquella junta entiendo que se comunicó a los accionistas. Si a algún accionista, como es tu caso, le parecía relevante el cambio, directamente lo podría haber preguntado. E incluso podría haber publicado un artículo en su blog personal en Finect diciendo que le parecía relevante. Incluso podría haber ejercido su derecho de participar en la junta para quejarse. Cada accionista tiene el derecho de participar en la junta de accionistas y expresar su parecer. Háganlo.

Yo, en cuanto me enteré de la salida, para mí; por la puerta de atrás, lo critiqué en el foro de la SICAV en Unience / Finect, cosa que tiempo después dejé de poder hacer porque fui expulsado.


Debes ser el único que no ha entendido, o no ha querido entender para poder decir algo, la expresión:

'  lo que te pones a "vender"  '

Creo que eres periodista, ¿de verdad hace falta explicártelo?.

Por mucho que se insista, al menos para algunos, me gustaría pensar que para una mayoría, las cosas son como son, sin blanqueos.

No obstante si recibes la aprobación o el regocijo de tus amigos por una acción tuya, ya hay recompensa. Es el caso, creo yo. Una pandilla.

He entendido perfectamente lo que dices. Simplemente creo que esa afirmación no se corresponde con los hechos. Creo que efectivamente hay que llamar a las cosas por su nombre. 

A mi me puedes recriminar que en tu opinión me equivoqué al apoyar la sicav. Estás en tu derecho, lógicamente. Igual hasta tienes razón, pero en aquel momento por las razones que he explicado en comentarios anteriores me pareció lo apropiado. Pero lo que no es correcto es decir que yo lo he vendido, porque das a entender que yo he obtenido unos ingresos. Y eso sí que no es cierto.