AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Hace usted demasiadas suposiciones y posteriores acusaciones, querido amigo. Por no hablar de las ideas/palabras/etc que de motu propio asocia y pone en boca de terceros. Para ser lego en la materia quizá sea usted el que se está metiendo en un grave entuerto legal.

Sepa usted que, conforme a las normas del foro, Rankia tiene derecho a pedir identificación legal de los participantes. Yo, voluntariamente, ya he ofrecido mi identificación en alguna ocasión, y esta por supuesto no será la excepción. Me da la sensación que va a usted por terrenos espinosos y, pudiera ser, que alguién termine pidiendo la suya.

Sepa asimismo que uno ya lleva suficiente mili encima cómo para dejarse influir. No le quepa duda que seguiré interviniendo en este foro ya sea usted un forero honrado, un troll, o sea quién sea.

Huelga decir que, si alguién piensa que puede usar a los foreros de este foro, y/o mensajes de dudosa procedencia, como arma arrojadiza, para influir en su comportamiento, lo lleva crudo.

https://www.youtube.com/watch?v=Bk23AmD7Fq4&t=3109s

🤷🏻‍♂️

Mire usted los significados de la palabra "petardo" según la RAE y dígame que viene primero en la lista, teniendo en cuenta que estamos hablando de "puffondos".

En cualquier caso, creo que es mejor dejarlo estar. Prefiero la paz al conflicto.

No creo que el sr. Guzmán se estuviese refiriendo a ninguna de las primeras acepciones de la RAE.

Con respecto a dejarlo estar, yo también lo prefiero, de todos modos he de decir en descargo del señor Guzmán que en ese caso no estoy de acuerdo con él y que probablemente cuando hizo esa afirmación pecó de optimista o poco modesto y no creyó que el mercado tras tanto tiempo lo tendría en esta posición. Yo también lo lamento.

Ni creo ni que sean unos petardos, ni unos pufos. De hecho estoy completamente seguro de que son unos grandes gestores y analistas, otra cosa es la comunicación con los partícipes y el marketing del que hacen gala. Además de no ser infalibles. Pero hay que saber reconocer los errores, pedir perdón cuando uno se equivoca u obra mal o incluso irse a casa llegado el momento. 

Querido amigo,

Vuelve a incurrir usted en un grave error.

Tiene usted un cacao semántico, léxico, gramatical y legal importante.

A modo de ejemplo:

Cómo ve, cuando usted mueve a su conveniencia las letrás que usted considera, pueden salir dislates cómo el anterior. Otro dislate sería su mensaje 10244:

No sólo es un dislate por si mismo sino que me extraña que no haya continuado el mismo cogiendo su conclusión y cambiando la j por la m. Cómo ve, de lo que se dice a lo que se dice que se dijo, puede haber un mundo: es el juego del teléfono escacharrado.

Puesto que es usted nuevo en el foro, debiera ser más comedido en sus comentarios ya que, de no serlo, ya sabría usted muy bien de los entes ficticios de los que se habla por aquí, cosa la cual se ha comentado largo y tendido. Cómo ve, su planteamiento es otro dislate ya que usted arguye que unos entes ficticios pudieran tener cuitas con personales reales, algo del todo imposible.

Volviendo al léxico y la semántica, usted coge una palabra y, por iniciativa propia, hace una interpretación de la misma (y no precisamente benigna). Es curioso que usted recurra a la RAE para una palabra que no tiene acepción. Le pondré otro ejemplo para que vea en el nuevo dislate en el que usted está:

Teniendo en cuenta que usted mueve letras y divide palabras a voluntad, podría argüir que dicha frase contiene la palabra "roja" y, por tanto, podría constituir un délito de odio si se interpreta en la quinta acepción del término.

Sepa usted, que las combinaciones son inacabables, y cómo creo que bien sabe, una cosa es lo que se dice y otra lo que se quiere entender que se dice. Hay foreros, más benévolos que usted, que han querido entender que mi domicilio está lleno de puffs. Pudiera ser, o no. Asimismo, por el contrario, usted da por hecho el origen castellano de muchos de los términos cuando bien pudiera tener otro origen.

¿Pudiera ser que puffondos fueran fondos que se vanaglorian de invertir en empresas diminutas? Pudiera ser, o no. ¿A qué se referirá esta misteriosa rubia con @puffondo?
https://twitter.com/puffondo?lang=es
¿Y qué dice google?

Creo que debe solicitar asistencia a Iker Jímenez para que lo resuelva en su nave del misterio.

Sin acritud.

Buenas noches.

El usuario Aniceto Romano ya ha borrado su perfil de Rankia, por lo que no creo que esté dispuesto a ser identificado.

Me preocupa que los moderadores de Rankia no actúen contra estos nuevos usuarios que repentinamente aparecen y desparecen no sin antes lanzar avisos y amenazas veladas a usuarios más veteranos de Rankia.

"En cualquier caso, desde que tengo memoria nunca he recibido ninguna solicitud de Rankia para identificarme."

No está mal para un perfil nuevo y ahora ya borrado. Veremos con que nombre nuevo aparece por aquí. 

Aunque ahora lleve dos meses de rankiano, en mi anterior etapa estuve casi 8 años (con el mismo nick, no pensemos mal) y no recuerdo un troleo similar, tan sostenido en el tiempo con los no sé cuántos nicks que lleva este personaje, y con los agravantes de intervenir de manera extraña en un hilo que va sobre acoso a una persona (tema serio, no hablamos de si me gusta más el fondo x o el fondo y) y encima insinuar denuncias a todo el que se le pone delante. Alucinante.

No se si lo han actualizado con anterioridad pero como vuelvo de vacaciones dejo por aquí la cartera de AzValor Internacional y los cambios. 

No ha sido borrado. Ha sido baneado. Gracias por los reportes de los usuarios que nos permiten llegar a estos casos antes que vayan a mayores. 

Estas son casi todas las mineras de oro que han pasado por la cartera de Azvalor en estos casi 6 años. Han sido algunas más, pero ya no cotizan. Esta su exposición a ellas durante la andadura del fondo:

Es curioso que se necesiten tantas compañías para exponerse a un subyacente cómo el oro.

Uno podría pensar que añaden valor con su conocimiento del sector y con la rotación de compañías y que van vendiendo aquellas que se acercan a su precio objetivo y comprando las más infravaloradas, con mejores activos, managements, etc.

El tiempo en cartera varía entre 2 trimestres y toda la existencia del fondo. De las 12 compañías hay 3 que llevan en el fondo desde el primer trimestre de existencia: Newmont Mining, Mandalay y New Gold. Las dos últimas son, con diferencia, las que peor se han comportado del grupo. Con mucha diferencia.

Viendo la gráfica anterior y teniendo en cuenta que la siguiente compañía a la que más tiempo estuvieron expuestos y siendo la posición con más peso del fondo durante mucho tiempo fue Buenaventura:

Uno se pregunta, ¿cuánto dinero ha aportado la exposición al oro al fondo? Estoy casi seguro que esta ha sido positiva, pero ¿el trabajo hecho ha sido bueno? ¿ha valido la pena? O exponiéndose al subyacente hubiésemos obtenido mejores retornos:

Azvalor ha estado expuesto a sectores que se han comportado bastante bien en comparación con otros subsectores del mercado en estos años y los rendimientos, a pesar de positivos, me dejan muchas dudas acerca del alpha aportado si los comparamos con algunos fondos sectoriales de materias primas. Hay que reconocerles el mérito de haber acertado el sector vs otros peores, al mismo tiempo que también hay que reprocharles entonces el demérito de no haberse expuesto a otros sectores o incluso al mercado que se ha más que doblado desde la salida del fondo.

Me cuesta creer que esa gente, sea uno solo e hiperactivo o varios, tenga algo que ver con la gestora aunque sea de refilón. Es todo demasiado burdo o cutre para prestarse a ello.

Si Rankia no los banea seguramente se extingan con tal de no prestarles una atención indebida, especialmente cuando se limitan a "advertir" en lugar de argumentar.