AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Te puedo confirmar que Bestinver si "tradea" con las aportaciones, y éstos vienen de allí.

Me parece una vergüenza que lo hagan

Vendieron mucho uranio, tanto esperar y cuando viene la subida se las quitan...

luego nos vendran con la cantinela de :
 que vendieron para comprar otras que tambien subieron 
o
que vendieron para recomprar mas abajo. (lo cual dudo mucho viendo la ebolucin del fondo) 
y lo que mas me inflaria las partes sera que hayan vuelto a comprar pero  mas caro....  que de esto saldremos de dudas cuando publiquen de nuevo sus posiciones.

Yo lo que no entiendo es que si son tan malos gestionan tal mal , algunos siguen en la gestora, yo tengo repartido mi patrimonio en algunos fondos y en la mayoria no veo fenomenos ni que la informacion sea nada del otro mundo, y que conste que en algunas afirmaciones estoy de acuerdo con algunos de vosotros, pero tambien no dejo de pensar que ni tanto ni tan poco.

creo que la base de todo es la crema que se dan ... tambien tengo mas fondos en otras gestoras y  estas  pasan de lo mas desapercibidas 
"Por la boca muere el pez"

Me parece que @jorgevf hizo un estudio al respecto (sin tocar la cartera desde inicio) y creo que concluía lo que dice usted.

No estoy al nivel de @jorgevf ni de coña , solo me baso en 4 valores donde vendieron o redujeron mucho su exposición los cuales están subiendo mucho ahora y no se está reflejando en el v.l. del fondo , osease aunque nos cuenten que vendieron para comprar otros más baratos o mejores de momento nasty de plasty. 
Así como dije en su momento que el fondo se estaba comportando bien en ciertas bajadas y me parecía inexplicable  , ahora digo esto  

"Al rey lo que es del rey"

Creo que éste es el mensaje al que se refiere @zackary.  En  él @jorgevf (extraordinario trabajo) muestra cómo el valor liquidativo de Azvalor Internacional habría subido un 90% desde inicio (VL alrededor de 190, por tanto) si, simplemente, hubieran mantenido las posiciones con las que iniciaron la cartera en 2015:

www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4515415-azvalor-recopilacion-hechos-objetivamente-criticables?page=18#respuesta_5102065

En realidad, ese valor liquidativo sería significativamente mayor ya que habría que sumarle, además, los dividendos (el cálculo de jorgevf no los considera) y, también, los costes que se habrían ahorrado al evitar el continuo trading de posiciones que realizan (coste de  brokeraje)... un coste que como no lo vemos se nos suele olvidar (No va incluido en el concepto de GASTOS CORRIENTES, ni en el más antiguo concepto de TER, que solemos buscar los inversores minoristas creyendo que así tenemos una idea correcta del GASTO TOTAL que nos detrae el fondo).

Para conocer ese GASTO TOTAL (que suele ser significativamente mayor que los GASTOS CORRIENTES y que el TER) hay que mirar los informes CNMV (perdón por ser "pesao"). 

Pesado nada , todo lo que sea buena información se agradece..👍

 Hola Picholeiro:

Aprovecho el comentario que me dirige a mí (sugiere que exagero un poco), para hacer un resumen de mi visión del caso. 

En mi opinión lo insufrible de Azvalor son los "cuentos": 

1) Promesas de bajada de comisiones que se incumplen justificándose, además, en datos falsos.

Aquí mi reclamación a la CNMV que consideró, no obstante, que el tema no merecía abrir diligencias. Juzgue usted si, más allá de la consideración legal, me equivoco en algo y si Azvalor nos cuenta la verdad.

2) Presentación de gráficas "apañadas" para distorsionar la percepción de los partícipes.

Aquí por cortesía de @zackary:

3) Narraciones de compras y ventas de valores (siempre sustancialmente ventajosas… propias de “genios”) que, sin embargo, no se ajustan a la realidad cuando se analizan los datos y que, por tanto, no tienen reflejo, como es lógico, en una evolución ascendente del valor liquidativo…

Piense....¿Cómo es posible que después de tantas compra-ventas gloriosas de posiciones como las que nos describen, una Conferencia Anual tras otra, apenas se haya ganado un 30% en 5 años de mercado alcista?

Aquí responde indirectamente a esta pregunta @jorgevf con un par de ejemplos (tiene más): 

Por cierto, lo de Jorge se llamaba estajanovismo en la antigua URSS.

4) Exhibición de títulos de "Great Place to Work"... como si NO conociéramos el historial de huidas de empleados en la gestora o su incapacidad para resolver el conflicto con @victor-moragas (un sáludo para él, que estará hoy nuevamente en el juzgado para recibir una nueva dosis de "dolor" Azvalor).

5) Empecinamiento con adjudicarnos el trato aristocrático de "coinversores" para luego no asumir, ni tan siquiera, los costes de análisis ("research") como hacen las mayoría de las gestoras de la competencia (Cobas, Magallanes, Horos...)

 (2:31:05 a 2:33:14)

Dos minutos de cháchara de Sergio Fernández-Pacheco, con voz muy seria (eso, sí), para decir que todavía NO habían decidido si nos cargaban o no el gasto… pero que, ya habían cambiado el folleto por si decidían finalmente cargárnoslo (en vez de asumirlo la gestora)...¡¡¡¡¡¡????... y que… total, se trata de un coste muy pequeño… Pasó el tiempo y nos lo cargaron como era previsible...Ya nos habían dado la justificación: el coste es muy pequeño... ¡Coño!, si es tan pequeño, ¿Por qué lo tiene que asumir el "coinversor" en vez de la gestora (como es la costumbre mayoritaria en el resto de las gestoras)?

Aquí lo que cargo a los "coinversores" Azvalor en 2020 de costes de análisis (informe CNMV):

Aquí como Magallanes European Equity asume ese coste sin cargarlo a los partícipes (Informe CNMV 2020) (la política de Magallanes es la habitual en el mundo "NO-coinversor")

6) Gastos totales por encima de la competencia (otro privilegio del “coinversor”).

Por ejemplo, en 2020: Azvalor Internacional 2,20% , Magallanes European Equity M 2,06%, Horos Value Internacional 2,03%, Cobas Selección 2,00%…

(Ver informes CNMV)

Estos son los datos. 

Por supuesto, las valoraciones de los datos son subjetivas. Usted tiene derecho a hacer la suya y a considerar que algunos exageramos. Mis respetos.

Comprobará que de las demás gestoras apenas hablo , y eso que algunas tienen resultados mucho peores y soy partícipe (estoy pensando en Cobas, por ejemplo)… El motivo es que, simplemente, NO tienen comportamientos indecorosos con el partícipe (algo que, por lo demás, es fácil… basta con decir la verdad o, al menos, callar y pasar desapercibido).

A veces “menos es más”… Y en el caso de Azvalor, creo que sería mucho mejor gestora si simplemente prescindieran de su departamento comercial. 

Pero, más allá, del caso concreto Azvalor… Lo peor es que, comprobada la ingenuidad y la indolencia mayoritaria del inversor minorista, otras gestoras actuales o futuras terminen eligiendo esta cuestionable política comercial y de comunicación con el partícipe. 

Saludos

Yo le voy a dejar unos meses mas, creo que ya han subido las mmpp lo suficiente como para que az se hubiera disparado y ser lider del historico de rentabilidad(con la concentrada que llevan).
Si en 2022 las mmpp siguen fuertes y az no está muy muy arriba con las comparables gestoras, empezaré a rebajar exposion en favor de gestoras con menos patrimonio bajo gestion, me parece mucha la diferencia de rentabilidad-riesgo-volatilidad entre una gestora pequeña, y otra mediana.

Y una parte, como no, a indexados y cartera permanente. Creo que bajaria muchisimo la volatilidad y el riesgo, y la rentabilidad creo que podria bajar pero no tanto

Lo peor es  ver cómo se cumple la teoría por la que tantos apostamos y parecían convencidos   y resulta que se bajan del tren  en la primera parada  ...
🙈🙈

Aquí @analyticss. Ya les descubrió el pastel mostrando el comportamiento que debería llevar el fondo comparándolo con un etf de mmpp.
Se venden bien diciendo que son muy buenos  pero para cobrar , para generar beneficios al participe van justitos..