OFF TOPIC
Alguien podria aclararme una duda?
Los bancos, los bancos tienen una nota certificada de solvencia, llamada CET I , el grado de solvencia por asi decirlo.
No voy a entrar en materia de como funciona los bancos porque si solo se dedican a prestar un dinero en hipotecas y creditos, cuyo dinero ya ha sido pedido al banco central, y los depositos y demas productos son solo dinero depositado, no se como no se puede ser solvente al 100%
Cosas como la caida del banco popular o la caida de la banca privada de banco de madrid, me llaman un poco al oido, el echo de que en ambos casos sus CEO's dicen y afirman, que "la retirada masiva de fondos y depostivos, han acelerado el deteriodo, y por tanto han quebrado la entidad", cuando a mi parecer, siempre y cuando un deposito solo sea destinado a su funcion, no deberia dejar de estar ahi porque los demas hayan retirado sus depositos o cuentas en efectivo, salvo que tu dinero se preste de alguna forma mas alla de lo que fue inicialmente tu intencion, pero solo ocurra a nivel interno.
Bien, tambien podria ser el caso, de que los bancos al tratarse de una entidad endeudada con sus bonistas y deudores trabaje con un capital X circulante, y que la retirada masiva de fondos, haga que el banco no pueda hacer frente por carecer de circulante y por tanto seria "el ultimo que quede dentro, se queda sin nada" es como un lobo con unas ovejas en un corral, si las ovejas escapan corriendo del corral, el lobo nervioso debe cerrar la puerta para pillar a algunas ovejas, si no hubiesen salido corriendo, el lobo es alimentado tranquilamente por la leche o el queso de las ovejas por ejemplo, mientras que las que salieron no sobrevivieron, las que no les dio tiempo, fueron devoradas por los lobos, indiferentemente de que ambos grupos de ovejas, tienen el mismo trato por el ganadero, es decir, los mismos contratos por ser cliente del banco, y por tanto los mismos derechos, pero, por culpa del timing, no en la practica.
-
Bien, la pregunta es sencilla,
Si el banco tiene cuentas nominales, antes que salir corriendo, y algo que tarda como 30 segundos en ejecutarse, en vez de 24-48 horas que son las transferencias, seria la compra masiva de acciones para dejar la cuenta a 0, y por tanto, esas acciones serian intocables aunque quebrase el banco al ser cuentas mominales??, seria buena estrategia para "asegurar" tu dinero en 30 segundos? (pese a las comisiones).
Como lo veis? aunque tengas 100 millones de euros en acciones (no en fondos ni depostivos, solo en acciones en tu posesion en tu custodio), y quiebra el banco, el custodio nominal a tu nombre, esas acciones simplemente se pasaran a la entidad que compre el custodio a la entidad quebrada, no? o esos 100 millones en acciones se lo quedan los acreedores?
Imaginad que vuestro banco atraviesa un problemon del 15, y teneis miedo una tarde que salen noticias, y las acciones caen como bestias, a parte de poder llevarte el dinero, si decides ese momento por ejemplo comprar full cocacola en dolares, dejas la cuenta a 0, pero el custodio al ser nominal, las tienes tu y ningun acreedor puede tocarte las acciones, lo digo porque imagina que ese dia das la orden de traspaso de acciones y de dinero, y por la tarde sale el BdE congelando cuentas y depositos, te quedas pillado, no por las acciones, sino por el dinero traspasado.
Y sino pasa eso, pues ya gestionas tu la huida a otro banco atraves de custodio de acciones, aunque esta medida podrias pagar un 0.5% del importe, seria mas o menos lo que te cobran los bancos por una transferencia desordenada y con prisas...
Pensais que es una buena forma de garantizar tu dinero en 30 segundos por si las moscas y luego ya con tiempo traspasas las acciones (que dura como 48-72 horas maximo)
Es una pregunta interesante, porque Azvalor tiene a BNP paribas como su banco para el fondo si no recuerdo mal, y si tiene acciones en el custodio de la cuenta del fondo, si quiebra dicho banco, AzValor no deberia ser afectado.
muchisimas gracias, y perdon por el toston.