@Rickcafe te respondo por aquí para no seguir manchando el hilo de TV.. A primera vista es lo lógico que te guste pagar más la de éxito, la industria con el apoyo de la mayoría de los medios nos ha hecho alabar las rentabilidades y objetivos del corto-medio plazo y además casi siempre sin tener en cuenta los riesgos, que claro los asumen los participes no la gestora.
Como dije no hablo de TV sino en general, pero igual a veces cuesta coger la calculadora o el excel, ya no digamos profundizar en los riesgos... cuando creemos tener obviedades que nos refuerzan, pues a corto/medio plazo hemos ganado pasta (da igual cómo...pueden ser Bitcoins...lo inherente al ser humano es decirse a corto: menudo crack soy, estoy ganando un buen extra!!).
No se si tomarás un tiempo en profundizar viendo gráficos como éste que puedes encontrar aquí
Aunque lo mejor IMO siempre es hacer los cálculos por uno mismo, y si quieres permiteme hacer un @Marcos_Luque y compartir parte de alguno que yo hice:
Como ves cogí un dardo en el pasado ganador como Bestinfond (que fácil es jugar a los dardos mirando atrás), cambié sus comisiones por las máximas mixtas y ya te imaginas si quieres la potencia del interés compuesto a largo plazo. Eso sin contar que antes del 2005 las comisiones de Bestinfond eran menores y quitando la com. de éxito del 2000 o 2009 por el HWM (si no tocaba reseteo...).
Luego lo hice con una com. de éxito sobre el benchmark como decía @aciago...un indice no muy adecuado (sin contar divis hasta 2016, sin contar que invertía más en small caps en la parte int., etc...) pero es el que usa Bestinver: media ponderada del IGBM, PSI y MSCI World (hasta el 12/05/05 sólo IGBM, ya que el fondo sólo invertía en RV española). En cualquier caso y aún con eso, cobrarla sólo con el verdadero éxito hubiera supuesto igual una más que apreciable diferencia en el largo plazo y más con el interés compuesto. La verdad es que ni si quiera sus 4 años negativos lo hace mejor que el Benchmark (alguno cree que los value no saben caer cuando toca)...y los años que cobrarían más comisión (1995 y 2001) me parecía bastante ético, habiendo su indice bajado y ellos ganando pasta (igual habría que aplaudir a los que aguantaron en el 99 en el fondo, cuando tampoco tenía tanto historial y aunque hasta entonces los rendimientos eran muy buenos incluso algo mejor el benchmark).
Igual puedes leer p.e. la última carta de Buffett ( págs. 22 a 25) o si cuesta quizás escucharle si quiera sólo 1 minuto.
Quizás entonces concluyas que Buffett tiene las de ganar de nuevo con su apuesta contra los HF, pues siempre fue un hombre de buenos negocios ;-)
A lo mejor te da igual, quizás los habrá que saquen la calculadora sólo cuando pillen una mala racha, y ese será el peor momento para pensar en lo bien que hubiera venido el interés compuesto de las comisiones pagadas de más...al menos para un value ese será el momento de aumentar en lo posible la inversión. O peor aún, ni si quiera entonces usará el excel y estará tan contento por no pagar "éxito" por caer el fondo, volviendo a centrarse en el corto plazo que nos vende la industria.
Pero en fin, como ya se dijo ese no es el único problema de las comisiones de ¿éxito?. y al menos a mi me preocupa incluso más otros conflictos de interés, no en ese fondo sino en la mayoría de gestoras o entidades no independientes (controlador y controlado, broker y el que rota, etc... todos del mismo grupo).
S2