Re: Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión
Hola Thron!
Si te soy sincero mi enfoque a la hora de buscar y analizar fondos ha cambiado en el último año, sobre todo tras lanzar el proyecto del blog de análisis de fondos de inversión e indagar bastante más en el tema. Al iniciarme en los fondos era 100% de ratios y en muchas ocasiones ni miraba qué hacía el gestor, si tenía métricas buenas entraba. Ahora me fijo mucho más en qué hace el gestor y el encaje en la cartera, sobre todo en esto último. Por decirlo de alguna forma he dejado de conducir mirando los retrovisores para mirar al frente. Puede parecer exagerada la comparativa... pero la realidad es que el rendimiento pasado tiene un valor predictivo muy limitado y lo importante es entender qué hace el gestor. Evidentemente la foto es más bonita y es más justificable la inversión si en los últimos 5 años ha pulverizado al mercado, pero hay que darle una importancia relativa.
A mis amigos les pongo un ejemplo para explicar la importancia de no ir "detrás" los más rentables en los últimos años. Si ahora vamos un grupo de personas a jugar a un juego de azar puro siempre habrá un grupo que lo hará bien (quedará entre los mejores) en la primera partida, e incluso puede que vuelvan a estar entre los mejores en la 2 o 3 partida. No hay factor habilidad, es puro azar, pero han quedado entre los primeros... por lo que nosotros suponemos que están ahí por habilidad y luego nos comemos la famosa "reversión a la media". Paso un gráfico que compartió un usuario y que muestra claramente de lo que hablo. Ponte en la piel de alguien que entrara en el fondo en el 2012 por las buenas rentabilidades relativas pasadas.
Para mi hace unos años era impensable entrar en un fondo sin histórico, cosa que acabo de hacer con el Japan Deep Value dado que creo en el gestor y en al filosofía aplicada para obtener mejores rendimientos que el mercado.
Es difícil, muy difícil, decir que un fondo que ha tenido un buen comportamiento relativo realmente no es bueno y que uno mediocre es (y posiblemente será) el mejor en el futuro. Te puede interesar este artículo de Fernando Luque sobre el rendimiento de seguir a las estrellas MS o al rating cualitativo en el que por cierto, el rendimiento es la pata con menor impacto en la nota:
Camino hacia MiFID II: Más allá del rating de estrellas
¿Funciona el Morningstar Analyst Rating?
Evidentemente puede haber buenas rentabilidades relativas y buen equipo de gestión, pero no necesariamente un fondo que ha tenido un buen comportamiento relativo en los últimos años es bueno, ni uno que no lo ha tenido es malo.
Un saludo!