Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith

Con la pandemia de Covid-19 dominando las noticias y la volatilidad reciente en los mercados bursátiles mundiales, es posible que haya escuchado mucho sobre la sincronización del mercado nuevamente.

Los asesores y comentaristas financieros probablemente no usarán ese término real. De lo que hablarán es si debe vender parte o la totalidad de sus inversiones de capital debido a los efectos económicos del coronavirus y el efecto posterior en los mercados.

Todo esto es lo que se denomina "temporización del mercado" en la jerga del comercio de inversiones: retener la inversión o sacar una parte o la totalidad de su dinero del mercado cuando anticipa una caída.

La palabra “anticipar” indica el primer problema con este enfoque. La mayoría de las personas con las que me encuentro sacan su dinero durante o después de una caída, como lo hicieron en marzo. Están haciendo el equivalente a conducir mientras miran por el espejo retrovisor (o, en el mejor de los casos, por la ventanilla lateral del coche). Debe mirar por el parabrisas para tener la mejor oportunidad de conducir con seguridad. El problema de hacer eso en términos del mercado de valores es que la visibilidad a menudo es tan pobre que se siente como conducir en la niebla.

Estos enfoques de inversión son casi todos inútiles. Los mercados son sistemas de segundo orden. Lo que esto significa es que para implementar con éxito tales estrategias de sincronización del mercado, no solo debe poder predecir eventos: aumentos de tasas de interés, guerras, shocks de precios del petróleo, el impacto del coronavirus, el resultado de elecciones y referéndums, también debe necesita saber qué esperaba el mercado y cómo reaccionará, y acertar en el momento oportuno. difícil.

Sin embargo, hay períodos bastante largos en los que el mercado cae y lleva mucho tiempo recuperar los máximos anteriores. ¿Cómo juzgaremos si debe tratar de aprovechar esto?

Tome el mercado (en este caso, el Índice Promedio Industrial Dow Jones, el Dow, que usaré porque hay datos sobre esta estrategia cortesía de YCharts) desde 1970-2020. Este es un período de 50 años que abarca ciclos inflacionarios y deflacionarios y que ha visto varias crisis y caídas, así como mercados alcistas. Parece un período de muestra largo y justo.

Imagine que durante este período de 50 años hubo dos estrategias de inversión en competencia. Una es invertir una cantidad igual cada día de negociación durante todo el período, independientemente de las condiciones del mercado, el llamado costo promedio de la libra (o dólar) que muchos inversores aplican al hacer contribuciones periódicas a una pensión, Isa o plan de ahorro regular.

La otra estrategia requiere suficiente previsión para que el inversionista invierta la misma cantidad diariamente, pero deje de invertir cuando el mercado baje y ahorre el efectivo. Este dinero solo se invierte cuando el Dow alcanza un nuevo fondo, alcanzando su punto más bajo en cualquier período de declive (de ahí que se conozca como una "estrategia de compra de fondo absoluto").

En mi opinión, este es un ejemplo algo más realista de cómo podría aplicar la previsión en lugar de medir lo que sucedería si tuviera tanta certeza sobre el futuro que fuera capaz de vender todo justo antes de que el mercado bajara y luego volver a comprarlo al final. abajo.

Durante el período de 50 años, la segunda estrategia habría producido rendimientos un 22 por ciento más altos que la primera. Suena impresionante, quizás un poco menos cuando se desglosa en un rendimiento superior del 0,4 por ciento por año. Pero piense en el tiempo y el esfuerzo que tendría que dedicar a monitorear los mercados para obtener esas llamadas correctamente.

Compare y contraste esto con el aumento en el mercado desde la última vez que escribí sobre este tema en marzo de 2013. El Dow subió un poco más del 150 por ciento en total, con un promedio de 13,3 por ciento anual. Imagínese si hubiera actuado sobre los temores del mercado y sacado su dinero de las acciones o dejado de invertir antes de ese rendimiento. ¿Debería arriesgarse a renunciar a una parte significativa de esa ganancia por una ventaja máxima del 0,4 por ciento anual?

En realidad, los intentos de implementar la segunda estrategia seguramente dañarán su patrimonio neto, ya que nadie tiene una previsión perfecta. En su deseo de cronometrar los mercados, dejará de invertir o, peor aún, venderá y sacará dinero cuando espere que el mercado baje y, en cambio, suba.

Piense en Brexit y la elección de Trump. La mayoría de los comentaristas nos dijeron que no sucederían, pero que si ocurrieran, los mercados se hundirían. No solo estaban equivocados acerca de los eventos, sino que también estaban equivocados acerca de la reacción del mercado a los eventos. Los mercados se dispararon.

Cuando se trata del llamado market timing, solo hay dos tipos de personas: los que no pueden hacerlo y los que saben que no pueden hacerlo. Es más seguro y rentable estar en el último campo.

 
With the Covid-19 pandemic dominating the news and recent volatility on world stock markets, you may have heard a lot about market timing again.

Advisers and financial commentators will probably not use that actual term. What they will talk about is whether you should sell some or all of your equity investments because of the economic effects of the coronavirus and the subsequent effect on the markets.

All of this is what is termed “market timing” in the jargon of the investment trade — holding back investment or taking some or all of your money out of the market when you anticipate a fall.

The word “anticipate” indicates the first problem with this approach. Most people whom I encounter take their money out during or after a fall — as they did in March. They are doing the equivalent of driving whilst looking in the rear view mirror (or at best, out of the side window of the car). You need to look out of the windscreen in order to have the best chance of driving safely. The trouble with doing that in terms of the stock market is that the visibility is often so poor, it feels like driving in fog.

Such approaches to investment are almost all futile. Markets are second order systems. What this means is that in order to successfully implement such market timing strategies you not only have to be able to predict events — interest rate rises, wars, oil price shocks, the impact of the coronavirus, the outcome of elections and referendums — you also need to know what the market was expecting and how it will react, and get your timing right. Tricky.

However, there are quite long periods when the market falls and takes a long time to regain previous highs. How shall we judge whether you should try to take advantage of this?

Take the market (in this case the Dow Jones Industrial Average Index — the Dow — which I will use because there is data on this strategy courtesy of YCharts) from 1970-2020. This is a period of 50 years which spans inflationary and deflationary cycles and which has seen several crises and crashes as well as bull markets. It seems like a long and fair sample period.

Imagine that over this 50 year period there were two competing investment strategies. One is to invest an equal amount every trading day throughout the period irrespective of market conditions — so-called pound (or dollar) cost averaging which many investors actually apply by making regular contributions into a pension, Isa or regular savings plan.

The other strategy requires enough foresight for the investor to invest the same amount daily, but to stop investing when the market turns down and save the cash. This money is only invested when the Dow makes a new bottom, hitting its low point in any period of decline (hence why it’s known as an ‘absolute bottom buying strategy’).

In my view, this is a somewhat more realistic example of how you might apply foresight rather than measuring what would happen if you had such certainty about the future you were able to sell everything just before the market turned down and then buy it back at the bottom.

Over the 50 year period, the second strategy would have produced returns 22 per cent higher than the first. It sounds impressive — perhaps a little less so when you break it down to an 0.4 per cent outperformance per year. But think of the time and effort you would have to spend monitoring markets to get those calls just right.

Compare and contrast this with the rise in the market since I last wrote about this subject in March 2013. The Dow is up just over 150 per cent in total, averaging 13.3 per cent per annum. Imagine if you had acted on market fears and taken your money out of equities or stopped investing ahead of that performance. Should you risk foregoing any significant portion of that gain for a maximum upside of 0.4 per cent per year?

In reality, attempts to implement the second strategy will almost certainly cause harm to your net worth as nobody has perfect foresight. In your desire to time the markets, you will stop investing, or worse, sell and take money out when you expect the market to go down, and instead it goes up.

Think back to Brexit and Trump's election. We were told by most commentators that they would not happen, but if they did, the markets would plunge. Not only were they wrong about the events but they were also wrong about the market’s reaction to events. The markets soared.

When it comes to so-called market timing there are only two sorts of people: those who can’t do it, and those who know they can’t do it. It’s safer and more profitable to be in the latter camp. 

En un reciente evento Tech Live de Bloomberg, el director ejecutivo de juegos de Microsoft (MSFT), Phill Spencer, dijo que el objetivo de la adquisición es mejorar las divisiones de juegos móviles y nube en Microsoft.

Contrarrestó la preocupación de que Call of Duty no esté disponible en PlayStation, dijo que, de hecho, le gustaría que estuviera disponible en más dispositivos. "Me encantaría ver que el juego se juega en varias transmisiones diferentes". Recordó cómo, después de que Microsoft se hiciera cargo de Minecraft, aumentaron la cantidad de ubicaciones disponibles de 12 a 22.

Sin embargo, cuando se le presionó, Spencer dijo que el juego estará disponible en PlayStation "siempre que tenga sentido".

Cualquier observador del mercado puede darse cuenta de que el beneficio de esta adquisición para Microsoft solo se extiende tan profundamente como su capacidad para mantener los juegos de Activision Blizzard exclusivamente en sus dispositivos o servicios de transmisión. Si los reguladores terminan considerando que esto es un obstáculo para una competencia sana, existe la posibilidad de que Microsoft busque en otra parte para invertir su efectivo de $ 69 mil millones.