España
No Vmani, el forero Wabaloo no es un troll. Va mas allá.
Te lo aseguro ya que entre otros logros, tiene en su haber el dudoso mérito de conseguir que un usuario de mas de 5 años de antiguedad y reconocido prestigio como "Witten", se diera de baja en el foro por poner en duda su honorabilidad dando a entender que estaba aqui vendiendo fondos de Cartesio.
Wabaloo sigue aqui y Witten no.
bueno, ahora que lo dices el suelo está claro,al menos en mercado de contado: CERO. En derivados ya depende del apalancamiento
;-)
Existen muchas escuelas de pensamiento en esto de la bolsa, unos piensan que la bolsa va a subir ad infinitum, otros que viene el fin del mundo, otros que es imposible saber nada (paseo aleatorio por wall street), otros que el análsis técnico funciona, otros que el mercado es irracional y maniático depresivo (los value investor), otros que es eficiente, y los que lo mueven saben que es un casino trucado, porque ellos manejan la ruleta (BME, Market makers, NYSE, etc) y dosifican la información para crear el sentimiento del mercado.
A mi no me importan las escuelas de pensamiento por muchos seguidores que tengan, lo importante es lo que puedan probar académicamente. Yo no he encontrado evidencia ni siquiera de que la inversión basada en factores pueda batir al mercado.
Amigo, el mercado es predecible, y existen multiples demostraciones, por ejemplo la reversión a la media, puedes comprobar tu mismo la hipótisis estadística y la correlación.
No hay evidencia de que exista una estratégia de inversión exitosa basada en una supuesta reversión a la media https://www.mywealthadvisor.com/mean-reversion-expected-stock-returns-aka-market-timing/
El análisis técnico funciona, existe la información privilegiada, y has de saber que el mercado es brutalmente asiétrico, unos pocos (y que se sientan en la FED) tienen el poder de mover los mercados hacia donde quieran y en la magnitud que quieran a traves del mercado OTC de Chicago.
El análisis técnico ni siquiera funciona haciendo backtesting, no veo por qué debería poder predecir movimientos futuros. Aunque claro, hay infinitas modalidades de análisi técnico, por pura estadística alguna se adaptará tanto a movimientos pasados como futuros, lo relevante es batir al azar.
Sobre la manipulación en mercados regulados, es una práctica ilegal y en caso de que exista no puede ser aplicada por el inversor particular. El propio Warren Buffet tiene acusaciones de manipulación de mercado y ya fue multado por la SEC en 1974. Si puedes demostrar algún caso de manipulación bursátil denuncialo porque es el deber de los organismos reguladores evitar que ocurra.
Hola de nuevo Vmani.....
Está bien dudar de todo y no creerse nada (sobre todo de lo que nos enseñan en escuelas), pero si tu tesis es que lo mas importante es una demostración académica..... pues ya hemos llegado donde teníamos que llegar...
Una demostración académica no sirve para absolutamente nada, la demostración de Black Scholes del valor de una opción es eso, una demostración...pero bastante inútil y falsa.
Lo importante en esto de la inversión es GANAR DINERO, claro, si tu ganas dinero de enseñar a otros como ganar dinero, entonces para ti las falacias son importantes para paracer que te ganas el pan.
Como decía Jonh Kenneth Galbraith, existen dos tipos de economistas, "los que no tienen ni puta idea, y los que no saben ni eso" y claro se dedican a dar clases o al asesoramiento porque son incapaces de ganar dinero por sí mismos como inversores o empresarios.
Para ti, no existen estrategias ganadoras en bolsa y te autoconvences que indexarsea a un índice es lo mejor....y en tu caso es cierto, si crees que no puedes batir al índice NO PUEDES; es el típico pensamiento de los perezosos, no salgo ahí fuera porque hay leones en la plaza...!
Lo curioso es que hay muchos que creen que si pueden, y lo consiguen sistemáticamente como por ejemplo Buffet, Michael Burry, etc..y los cientos de personas que en estos momentos se están conviertiendo en millonarios. según tu teoría es imposible convertirse en millonario!!! y la evidencia es justo la contraria.
Respecto al estudio que señalas sobre la reversión a la media lo considero no concluyente, pues habla de trading y no fija los horizontes temporales del estudio... habla de minería de datos y no destripa las series ni las estrategias que se han simulado.
Me gustaría saber si vives de la inversión o de dar clases (yo vivo de invertir), y que tipo de rentabilidad esperas por tus ahorros...(la rentabilidad de los fondos me parece una estafa salvo los parames, y no me conformo con menos del 50% anual)
A veces (y pensando en Safillo) me acuerdo de la definición de WALL STREET...un sitio donde alguien con traje y corbata y que llega en metro va a decirle a otro que lleva vaqueros y llega en Rolls Royce..... como ganar dinero.....
Resumen: según tu teoría LLINARES Y SU BLOG y por extensión todo rankia (estrategias de inversión) son un libelo y una estafa
según mi teoría Llinares y su blog son una útil herramienta de trabajo, y según mi práctica y mi experiencia funcionan y hacen ganar dinero.
Salud
Una demostración académica no sirve para absolutamente nada, la demostración de Black Scholes del valor de una opción es eso, una demostración...pero bastante inútil y falsa.
Es una demostración del valor teórico fundamental que en el caso de cumplir los supuestos del modelo se cumpliría a la perfección. Evidentemente al no cumplirse en los mercados reales el modelos no puede aplicarse como estrategia de inversión pero sí como guía de valoración.
Lo importante en esto de la inversión es GANAR DINERO, claro, si tu ganas dinero de enseñar a otros como ganar dinero, entonces para ti las falacias son importantes para paracer que te ganas el pan.
Precisamente la mayoría de asesores financieros no utilizan estrategias de indexación porque implicaría el fin de su profesión. No es mi caso, lo que se de inversión lo aplico exclusivamente a mi patrimonio personal. Los que viven de enseñar en general tampoco hablan de eficiencia de mercados, desconozco si por incultura o por otros motivos.
Para ti, no existen estrategias ganadoras en bolsa y te autoconvences que indexarsea a un índice es lo mejor....y en tu caso es cierto, si crees que no puedes batir al índice NO PUEDES; es el típico pensamiento de los perezosos, no salgo ahí fuera porque hay leones en la plaza...!
Lo curioso es que hay muchos que creen que si pueden, y lo consiguen sistemáticamente como por ejemplo Buffet, Michael Burry, etc..y los cientos de personas que en estos momentos se están conviertiendo en millonarios. según tu teoría es imposible convertirse en millonario!!! y la evidencia es justo la contraria.
Como ya te he dicho en el post anterior lo importante es destacarse del azar, cualquiera puede ganar la lotería pero pretender que por ello existe un método infalible para ganarla es un error.
Respecto al estudio que señalas sobre la reversión a la media lo considero no concluyente, pues habla de trading y no fija los horizontes temporales del estudio... habla de minería de datos y no destripa las series ni las estrategias que se han simulado.
No soy yo ni nadie quien debe probar que un método no funciona, la carga de la prueba recae siempre sobre quien realiza la afirmación al ser imposible probar un negativo.
Me gustaría saber si vives de la inversión o de dar clases (yo vivo de invertir), y que tipo de rentabilidad esperas por tus ahorros...(la rentabilidad de los fondos me parece una estafa salvo los parames, y no me conformo con menos del 50% anual)
Ya te he contestado arriba. Con las condiciones de mercado actuales y su valoración lo prudente sería esperar un 4% sobre la inflación para una cartera 100% RV en países desarrollados. Tú puedes conformarte con la rentabilidad que quieras, conseguirla o no depende de factores externos que no podemos controlar.
La gestión activa no funciona pero paradójicamente no funciona por la competencia entre gestores activos. Me gustaría ver como queda la gestión "value" comparada contra sus índices reales (small cap value). Ganar más que un closet indexer que cobra más de un 2% de comisiones y no optimiza sus costes de operativa es un mérito cuestionable.
Otro libro sobre el tema que me gustaría destacar, "Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets"
Tal cual lo dice Safillo.
S2
Da gusto hablar con Ud., al menos defiende su postura con argumentos, no como otros que solo saben difamar....
No se si Ud conoce la demostración de Black Scholes y que les valió un nobel, yo se la puedo pasar si le interesa, entre los iniciados carece de validez, porque se apoya en la volatilidad histórica del subyacente para estimar o predecir la volatilidad futura o ímplícita...y ello, según su tesis inicial apuntada en su primer comentario ya es una premisa falsa.... una de muchas....!!!
De hecho el fondo gestionado por los Black Scholes y cía acabó en quiebra.
Existen demostraciones académicas refutando dicha teoría , entre otros, el propio Buffet cuestiona esta teoría en una de sus cartas anuales.
La gestión activa de los fondos no fuenciona porque roban la rentabilidad, pero nos e engañe, los gestrores de fondos son linces, y estoy convencido que superan el 20% de rentabilidad con la información que les pasa el banco para el que trabajan. otra cosa es que luego se trasvasa al banco y se deja en menos de la inflación para los partícipes, ya que el 95% de los fondos comercializados no supera la inflación, y cerca del 33 % dan pérdidas brutas sin contar la inflación.
Respecto a lo esperable en renta variable yo te diría que el IBEX en los últimos 10 años ha dado una rentabilidad real del 7%, anual; un 12 contando inflación.... porque he de esperar sólo un 4%, cuando el ibex da un 7%?, si te vas al KOSPI tienes un 12% de rentabilidad real....un 20% de rentabilidad nominal en los ultimos 10 años, y en los últimos 50 años....
Vmani, yo defiendo, y no soy el único, que un inversor particular puede obtener rentabilidades asombrosas, `por encima del 25% anual de forma sostenida a poco que se forme un poco y piense por el mismo....ojo, con audacia e inteligencia, claro está.
salud
Respecto al último punto de la suerte... totalmente de acuerdo, no todo es esfuerzo o capacidad, influye la suerte y la bendición de Dios, Proverbios 10:22;
pero tambien la audacia....... el hombre audaz consigue riquezas, proverbios 11:6
salut
https://cafeastrology.com/ephemerisasteroid2018.html
no funciona siempre,pero orienta algún giro probable 2 veces al mes.Vesta es uno mas,asteroides aquí ves todos pueden dar señal.Salvo chiron.
la señal de giro alza/baja es en 00/01 el día que inicia nuevo grado en un signo.
Bolsa Americana y Europea.
Eros 00/01 8-9 febrero,señaló el giro.Buenoaquimel Eur usd también tenía un giro por mercurio entrando en un nuevo signo 00.Esta última señal es bastante eficaz.
pero no trabaja 100%.Nunca encontrare el grial jaja.Pero te puedes defender.
Saphoo 00/01 es 18-19 abril.19 abril seria un giro alza /baja quizás,nada seguro 100%.
y hoy es un giro 12-4.techo quizás,pero esto sale de otro estudio distinto,se puede emparejar.
La rentabilidad esperada viene de aquí:
El PER de Shiller no es un buen indicador para comprar o vender como no lo es ningún otro, pero parece ser un buen predictor de rentabilidades futuras.
La supuesta ventaja del inversor particular se basa en la posibilidad de invertir en activos sin liquidez para los inversores institucionales pero un 25% me parece muy exagerado. Si pudiera hacerlo todo el mundo "de forma sostenida a poco que se forme un poco y piense por el mismo" habría muchos más millonarios de los que hay ahora. Una rentabilidad del 25% sostenida durante 30 supone multiplicar el patrimonio por más de 807.
en algunos foros hablaban de un 17 día como un día de pánico.Pero uno nunca puede confiar en suposiciones,era muy nombrad.17-4?
17-18-19?finalmente no me obsesiona,si llega nos preparamos y sino también.
Aquí un ejemplo de gestión activa comparada con sus verdaderos índices:
