Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Lo que tiene delito es que a esa comisión la denominen "de custodia", no siendo ese el concepto que aplica. Entiendo que no les guste la idea de poner "de comercialización" o similar, aún siendo lo que es, pero es engañoso el concepto utilizado. Y es tal cual, si no obtienen la rentabilidad deseada, le aplican un coste adicional para el cliente.

Salu2

Daniel era un buen experto en fondos en RANKIA, luego se fue a ZonaValue o algo así y a través de Mapfre devolvía parte de la retrocesión si pagabas la cuota.

Pienso que es mejor estudiar y leer atentamente este hilo u otros foros y contratar en Ironia. O leer a Bogle o Bernstein y contratar en Indexa.

Son serios y para contratar bonos hispanos como preferentes son la única alternativa. Para las pocas oficinas que tienen abusan de los precios.

Personalmente les odio por lo que hicieron a BNP Paribas justo cuando iba a empezar a invertir. Ahora tendría el Seilern. el Comgest world y el Yacktman en clases limpias.

Muchas gracias por tu opinión. 
Ya tengo formada una cartera indexada y voy aportando periódicamente. 
Ahora quiero formar otra cartera para otro objetivo y me estoy planteando que sea activa y así seguir aprendiendo a la vez que invierto y creo que alguien con más experiencia me puede ayudar a no cometer grandes cagadas. Por eso estoy valorando las opciones de un asesor y claro esta decisión tampoco es sencilla, porque lo mejor es alguien independiente 100% pero no creo que pueda acceder a ese tipo de servicios y por eso me ha llamado la atención este selector u otros similares, que pueden ser una opción intermedia. 
Por cierto he leído a Bernstein, a Bogle, Harry Browne, Benjamín Graham y alguno más y he aprendido mucho de su sabiduría pero eso no creo que haya convertido en inversor experimentado de la noche al día. 
Espero que con la ayuda de todos consiga algún día encontrar mi propia filosofía de inversión en la que me encuentre cómo del todo. 

Hola Anijbal,

Yo no tengo contratado ningún servicio de este tipo pero no me parece una mala opción si no quieres estar buscando tú los fondos de GA, llamarle y preguntar como funciona su servicio te va a costar 0 y sí eres de Valencia concertar una cita e ir a su oficina tampoco.

Mí opinión, si estas por aquí es que tiempo le dedicas a esto y por tanto sabes analizar si un fondo es GA o un falso GA que te cose a comisiones y dentro es prácticamente un indexado, solo con esto ya te has quitado de la selección inicial de fondos para tú cartera de GA el 70 % de fondos que nunca vas a usar. Por lo que si tienes un objetivo diferente para la cartera de GA ya solo te queda encontrar de entre esos buenos fondos, los que pueden ayudarte a conseguir el objetivo que buscas en el plazo que necesitas.

Gracias Grome!! Buen video, a mí me gusta mucho como explica los fondos

Buenas carteras Rokurota,

La primera cartera es muy interesante, 50% indexada y 20% activa en los sitios donde se supone que el mercado indexado no es eficiente, pero por comentar un poco, Hamco Global Value, hay que tener en cuenta que es un fondo que invierte en Deep Value, es decir, lo barato de lo barato (el gestor lleva haciendo esto muchos años y le funciona, no seré yo el que diga que esto no es una buena o mala forma de invertir con un 20% anualizado que tiene de track record el gestor en sú vida inversora) pero en mi caso no sé si me siento cómodo sabiendo que la estrategia tiene altas posibilidades de caer en muchas empresas que acabarán valiendo 0, es una cuestión de gustos, el de emergentes me gusta mucho la gestora y el fondo pero ese "frontiers" en el nombre tendría que investigar un poco más puesto que tal vez pensemos que estamos en emergentes y tenemos una parte muy importante de esa estrategia en mercados frontera (que son la antesala a los emergentes). 

La segunda no la tendría con esos 2 fondos simplemente porque Guardcap es una gestora que nació de trabajadores de Seilern y tiene una filosofía de inversión que si no es la misma se va a parecer peligrosamente, sí lo que queremos es enfocarnos en Calidad tendría 1 de los 2 y lo acompañaría con Fundsmith, UBAM 30 LEADERS, CT Global Focus, BNY mellon Long Term Equety, Capital Group New perspective,.... bueno los sospechosos habituales.
En la parte flexible, teniendo estrategias mucho más consolidadas en el tiempo como Kopernik all caps tampoco tendría AZ Valor (que ahora aparte de ser caros son opacos "para que no les copien"), En Small Caps no sé si me gustan las americanas o prefiero fondos globales (pero el fondo me gusta mucho), me da que es fondo (no lo he comprobado) va a ser muy parecido a tener un indexado a Small Caps global.

En cuanto a RF, los 2 fondos están muy bien gestionados pero en mí caso estoy quitando la RF de mí cartera por motivos que explicaré en el post de la semana que viene.

Por cierto enhorabuena por tus comentarios, es un placer ver como se anima el foro y se proponen carteras y fondos para construir las mismas.

Lo que sigue es una opinión muy personal. Pero por si sirve de algo.

Si llevas una cartera indexada y aportas periódicamente, asumo que es a largo plazo y que esta otra cartera es a corto-medio plazo. Si esto es así, huye de la RF, activa o indexada da igual, hay demasiadas incertidumbres macro ahora mismo como para dedicarse a apostar (los fondos de RF con duración*, todos, son apuestas macro).

Imagínate que gana Trump en noviembre e implementa el Tax Cuts & Jobs Act. Esto sería una medida inflacionista como pocas. Tres cuartos si entre hoy y el siete gana el gobierno los de Le Pen en Francia. Aquí hay que recordar teoría de los mercados de capitales, aquello que dice que la inflación se exporta o visto desde otro punto de vista, que los tipos de interés altos se exportan. Si las tensiones inflacionistas se mantienen durante 4 años, los tipos no van a bajar, salvo catástrofe económica. Por lo tanto, hay que protegerse de la inflación, sí, pero no apostar a que tu rentabilidad dependa de las decisiones macro, como le pasa a la RF con duración.

En otras palabras, cada uno pierde su dinero como quiere, faltaría más, pero en este momento hay dos activos en los que yo no metía un duro a medio plazo: RF con duración y PYMES de crecimiento, porque su rentabilidad va a depender muchísimo más de las decisiones de política económica que de su calidad intrínseca, incluso con magníficos gestores**. Para la parte que no es RV, mejor monetarios o RF a ultracorto plazo y barata.

Y recordemos, lo único seguro cuando se monta una cartera son los costes. 

Notas: 
*Esto no aplica a la compra de bonos individuales llevados a término. Hablo de fondos.
** Opinión muy poco popular entre los que se dedican a vender cosas, cuanto más caras mejor. Esos que responden preguntas en Expansión y similares y cuyo mensaje real es "Tienes que mover tu dinero, porque como has visto en las películas, hay que estar moviéndolo siempre, para el verano, para el comienzo de año, para el año nuevo chino, o si la abuela fuma. Pero como no sabes, dámelo a mí que yo sí que sé."

Desde mi punto de vista Renta 4 ha optado comercialmente por vender una ilusión de gestión a personas muy conservadoras, que tienen un capital que quieren mover, que valoran tener una oficina a la que acudir y que tampoco tienen demasiada cultura financiera, aunque probablemente ellas creen que sí la tienen y R4 potencia esta creencia. Las comisiones llamadas de "custodia" están planteadas para expulsar a todos los clientes con suficiente formación financiera para darse cuenta de que, primero, no están justificadas, y segundo, lo que no tiene la comisión es antieconómico. Un nombre más correcto sería comisiones disuasorias. 

En un tiempo se quedarán con menos clientes, lo que significa menos costes, pero más rentables. Su apuesta es que su número sea suficiente para mantener el negocio. Deben estar haciendo un montón de cross-selling y up-selling.

De otra forma, R4 funciona mejor que muchos, pero no es entidad para informados. Personalmente, he sido cliente de R4 muchos años. Ya no.

Además de lo que te dice @topolucas, con lo que coincido plenamente, tienes también el excelente trabajo que hace @halicate en este hilo de fondos de gestión activa de calidad y bajo coste, con el que puedes ordenar y reordenar y filtrar a tu gusto para seleccionar y analizar los fondos que pudieran resultarte interesantes para tus objetivos.

A considerar también, @rokurota, el GQG Global Partners Global Equity, que está teniendo muy buen desempeño. Particularmente si tienes acceso a la clase I limpia (IE00BH480S68), con OGC 0,75% (la clase A, IE00BH481053, tiene OGC 1,35%).

Yo he reducido muchisísimo lo que tenía con ellos. Y gracias a que tenía los fondos antes de que les pusieran comisión de custodia me libro de ella (...de momento).

Muchas gracias. Se agradece el interés y tiempo, pues si, por circunstancias de la vida ya tengo mucho tiempo libre. 

Muchísimas gracias. Tu opinión y la de tantos que sabéis más que yo para mí es muy valiosa. 
La verdad es que la RF para mí es un dolor de cabeza porque como bien dices veo que depende de muchos factores, económicos, geopolíticos, tipos...Y que llevarla a L/P sería como cobertura aunque en 2022 ya nos enseñó de sobra, que no cubre nada si le la por correlacionar con RV. Otra razon para llevarla sería como especulación pura y dura. 
De todas formas, como sigo la estrategia de Patrimonio Prudente aplicando 2 ROCs de 1 mes y 3 meses, casi siempre gran parte de lo que debería llevar en RF se encuentra en el monetario. Sí es verdad, que con las idas y venidas de los tipos, estoy haciendo más movimientos de los deseables entre RF y monetario y los días fuera del mercado aumentan mi coste de oportunidad. Nada bueno para mí, como me acabas de recordar.  Quizás me he complicado la vida en exceso y una cartera tradicional indexada con DCA ya hubiera sido más que suficiente. 
Un saludo. 

Muchas gracias @docetrece como siempre aportando valor en tus comentarios.
Un saludo.