Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

El que de menos lo doy por descontado pero con el tipo de interés que hay que tenga bajadas pequeñas no creo que se deba producir todavía.

Saludos

No, tampoco yo creo que estemos en un escenario así.

Yo recomiendo este:

 IE00B246KL88 

Olvidé comentar que desde finales de julio está ya disponible en Diaphanum IronIA la clase R LU0168736675 de Sifter Fund Global. Por si puede ser de interés para alguien, a pesar de lo aclarado sobre las comisiones por @mormont

Salu2

Hola Mehok,

Por explicar de nuevo mi estrategia (se que no personalizas en nadie), en mi caso yo no guardo liquidez para invertir, simplemente empezamos tarde en esto (yo invierto en pareja), y decidimos asignar una cantidad de dinero del patrimonio que teníamos, aparte de esto yo asigno una cantidad de dinero fija mensual a la inversión, en nuestro caso el 20% de nuestros salarios y eso no se guarda ni un € por si hay caídas pero nuestra capacidad de ahorro, a día de hoy es algo superior a este % por diferentes motivos, este exceso, sumado a que "sobró" dinero de la cantidad que decidimos asignar inicialmente a la inversión es lo que genera que tenga liquidez en la cartera y que en momentos puntuales de tensión decidamos aportar más.

Por dejarlo claro, para mi lo más importante es el camino, si no disfruto el camino no quiero el fruto, ni el resultado final ya que lo único que habré conseguido es dinero y el dinero solo sirve para vivir mejor y disfrutar del tiempo que te ha tocado sin tener excesivas preocupaciones (cuando ya acumulas varios años de gastos en tu patrimonio).

Hola,

Son las rentabilidades a 1 semana, 1 mes, 1 año y en el año y el MS es porque la extracción la hago desde Mornigstar.

No la calculo, la extraigo de la página Baha markets, sí no recuerdo mal (alguien que me corrija) esta media móvil debe ser a 1 año (o 52 semanas), no tengo ni idea de como se calcula.

Como te comentaba nada elaborado, en lugar de entrar cada vez a las páginas para ver datos me los traigo a mí excel y los veo.

si, y en mi caso, con un saldo mediano y llevando año y medio (bastante hasta los 5 años)  y con orden de traspaso a ironIA mágicamente también se me plantea la clase A que supuestamente solo estaba disponible para algunos privilegiados. 

Hola @albertos

Por mi parte no hay problema en debatir, es algo que me gusta y de lo que creo que se aprende mucho. Hace años cuando empecé a plantear cómo iba a ser mi proceso de inversión dediqué mucho tiempo a leer y escuchar distintas posiciones. Es algo que me gusta seguir haciendo especialmente cuando son contrapuestas a las mías pues pueden aportarme puntos de vista nuevos e incluso cambiar el mío.
Si me permites, lo único que echo en falta en algunos de tus puntos es una base para apoyar tus argumentos. Personalmente me gusta intentar apoyar en estudios o artículos mis afirmaciones para tratar de ser lo más preciso posible, aunque no lo haga/consiga siempre. No quiero decir que no la hayas hecho, pero creo que estás cogiendo algunos puntos concretos que comento y sacándole punta sin aportar artículos o estudios sobre los que basar tu punto de visa en contra. Por ejemplo, me has traído varias veces lo que comentaba que en 2/3 de las veces era más rentable entrar de golpe y 1/3 dividir la entrada cuando ese estudio lo mencioné en mi mensaje original de pasada (www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4111891-carteras-fondos-inversion-rankianos-para-2023-analisis-opiniones-consultas?page=1465#respuesta_6466376) y ni siquiera estás diciendo algo distinto a lo que yo digo. El estudio importante que quería recalcar en ese mensaje era el otro "Dollar-cost averaging just means taking risk later" que indica que retrasar el momento de entrada sólo supone retrasar el momento de exposición completa lo que conecta muy bien con tu último párrafo sobre la importancia del componente mental a la hora de invertir.
Es simplemente una crítica constructiva.

Más allá de esto, como conclusión indico a continuación un pequeño resumen de puntos tratados en nuestro debate además de añadir respuestas a algún otro punto que mencionas en tu último mensaje con artículos y estudios para complementar si alguien lo desea.

Dividir el momento de entrada sólo significa asumir el riesgo más tarde (no reduce el riesgo una vez completada la aportación total -y lo mismo aplica si se decide cubrir divisa al principio y luego no-)

Sobre tomar decisiones de inversión en función del momento de mercado
Aquí comentaba que los estudios indican que el inversor que trata de anticipar los movimientos del mercado (entrando o saliendo) pierden de media entre un -1% y un -5% de rentabilidad anual por ello

Sobre si el momento de entrada es importante cuando está todo en máximos
Contraintuitivamente no suele serlo. Lo más importante es el tiempo en el mercado, no tanto el momento de entrada.

De hecho @gaspar indicó que había estado/estaba en contacto con Ben, el que hizo el estudio original, por ampliar su estudio y que incluso salió en el Washington Post a raíz de allí, link aquí.

Cobertura de divisa en RV 
Se suele decir que el efecto de la divisa tiende a ser neutro a largo plazo, pero no es el único argumento para no cubrir divisa. Este argumento siempre suele ir acompañado de que cubrir divisa tiene coste y que estos costes no son despreciables a largo plazo. 

Un saludo

@pedro-becerro  @albertos

Me parece muy interesante el debate que estáis teniendo. Espero que no os moleste que me inmiscuya.

Efectivamente, significa asumir el riesgo más tarde, pero no en las mismas condiciones. A mi modo de ver, aparte del componente psicológico que ya habéis apuntado, es una forma de gestionar ese riesgo.

 

Si a lo largo del proceso de aportaciones la bolsa ha ido subiendo, está claro que habría resultado más rentable invertir la totalidad desde el principio. A cambio, fraccionar las aportaciones habría permitido:

 

1) Tener menos “en juego” si en algún momento a lo largo del camino se produjese una caída bursátil de importancia.

 

2) Y este es el aspecto principal que quiero señalar: cuando llegue el momento de haber completado la inversión y se asuma ese riesgo total, contar ya con un “colchón” de ganancias acumuladas que permita absorber total o parcialmente futuras bajadas, cosa que no ocurría en el momento inicial (esta técnica de ir incrementando la inversión durante la subida es lo que, como seguro que sabéis, llaman “piramidar”). Es, como siempre sucede, la búsqueda de un compromiso entre rentabilidad y riesgo (cuyo punto de equilibrio difiere de una a otra persona).

 

Si a lo largo del proceso la bolsa ha ido bajando, creo que no hay nada que argumentar.

 

Nota: lo anterior es por añadir un punto adicional a vuestra argumentación. No debe entenderse como que sea más partidario del DCA (que en nuestro caso deberíamos denominar €CA, digo yo). En todo caso sería más partidario de las aportaciones no a intervalos regulares de tiempo, sino a intervalos de variación en la cotización del índice o activo de que se trate.

Con esto no puedo estar de acuerdo. El precio de compra sí importa (y mucho) para la rentabilidad futura de la inversión, incluso a largo plazo. Aunque con el matiz de que por “comprar en máximos” se entienda comprar en máximos de valoraciones (como ahora), no simplemente en máximos de cotizaciones (que como a menudo se dice, la bolsa está en máximos muy frecuentemente).

 

Por ponerle números. Al cierre de agosto de 2000 (con las bolsas en máximos de valoraciones), el MSCI World NR € estaba a 161,313. Quien hubiera comprado entonces, aparte de haber tenido que esperar hasta el cierre de diciembre de 2013 para salir de pérdidas, al cierre de julio pasado (con MSCI World NR €  a 531,909) habría algo más que triplicado su inversión, con una rentabilidad anualizada del 5,1% (y eso que para ello la bolsa ha tenido que volver a máximos de valoración).

 

Por el contrario, quien hubiera invertido al cierre de marzo de 2003 (MSCI World NR €: 73,846), al cierre de julio pasado habría algo más que multiplicado por siete su inversión, con una rentabilidad anualizada del 9,7%.

 

Por supuesto, no pretendo que nadie fuera a ser tan listo (y desde luego no yo) como para comprar precisamente en marzo de 2003. Pero de ahí a decir que da igual el momento de entrada …

 

Saludos a ambos. 

Otro que, con permiso, se inmiscuye con una apreciación muy puntual respecto a lo siguiente:

Llamemos t = 0 al momento de inicio de las aportaciones, t+d al momento final de las mismas, y t+n al momento de inicio de las bajadas.

En el caso que nos ocupa, el de la bolsa alcista durante el período desde t = 0 hasta t+n-1, es indudable que el colchón de ganancias acumuladas en t+d o en t+n-1 será mucho mayor en el caso del Lump Sum que en el del DCA, porque el tiempo de composición de todo el capital ha sido mayor.

Puede contrargumentarse que no sabemos cuándo sucederá t+n y que por tanto en el caso del DCA dispondríamos de capital para promediar a la baja, pero entonces ya violamos el axioma inicial de que la bolsa habría sido alcista en el período de aplicación del DCA, ya que el momento bajista habría aparecido antes de finalizar el mismo.

Es decir, si supiéramos a ciencia cierta (mejor dicho, por "ciencia media", que diría nuestro gran Luis de Molina) que el período t = 0 -> t+d fuera a ser alcista, sería imposible que el capital acumulado final fuera mayor en el caso del DCA que en el del LS.

Hecha la no sé si muy pertinente aportación, muestro el mismo carácter escéptico que domina la conversación, siguiendo como siempre al gran Bogle cuando sabiamente decía "Nobody knows nothing".

Venga, ya puestos a insmiscuirse, me sumo yo también...

Como parto de la base de que el debate no va de hacer market timing sino de cómo hacer las aportaciones a una cartera a largo plazo en la confianza de que la bolsa, a largo plazo, es la mejor alternativa a nuestro alcance para ese capital, creo que no hay duda desde un punto de vista frío y numérico: cuanto antes mejor.

Creo que los únicos argumentos para no hacerlo asi son de corte sicológico. Válidos y respetables, sí, hasta más valiosos incluso que la mera rentabilidad, también, pero sicológicos.

Podrán ponerse ejemplos de situaciones pasadas o hipotéticas, que para todas habrá unos contraejemplos en sentido opuesto; podremos hacer planteamientos estadísticos y calcular toda suerte de coeficientes, que la cosa seguirá siendo simple: si piensas que a largo plazo subirá (más que la mejor alternativa), entra a fondo, En caso contrario, invierte en otra cosa.

Me recuerda un juego que planteaba un matemático:
Si tienes dos vasos de 100 ml cada uno, uno lleno de agua y otro, lleno por igual, de vino y coges una cucharilla de agua, la viertes en el vino, revuelves, tomas una cucharada igual del vino un poco aguado y la viertes en el vaso de agua, al final, ¿habrá más vino en el vaso de agua o agua en el vaso de vino?

Puedes liarte a asignar un valor al volumen de la cuchara, a calcular volúmenes y porcentajes, hasta molaridades y molalidades, que el resultado que obtendrás sólo confirmará lo que, como él decía, tiene una solución de "Ajá", es decir, sin cálculos ni operaciones: la misma, porque lo que el agua tenga de vino deberá ser igual a lo que el vino tenga de agua, dado que los vasos acabarán igual de llenos.

Perdonad esta disgresión, pero es que creo que, más allá de las muy valiosas razones sicológicas, todo lo demás es humo.

Divertido e interesante de leer, eso sí :-)

Ya que se agranda el debate....

Seguro que tenéis todos razón pero los estudios suelen ser blanco sobre negro y después esto hay que aterrizarlo a la vida inversora de cada uno.

Es decir, si empiezas jóven, no vas a tener dinero acumulado (el 99% de los jóvenes) por lo que la rentabilidad futura va a ir más relacionada con la aportación mensual y el tiempo que seas capaz de mantener esa inversión, ejemplo fácil, jóven 20 años invertir 10k (que ya me parece hasta mucho para esa edad) en 12 meses, con aportaciones mensuales de 200 € durante 45 años, no creo que tenga mucha diferencia final que invertir la misma cantidad pero poniendo los 10K el primer día, seguramente cuanto más baje el tiempo en mercado más posibilidades tendrás de que invertir todo de golpe sea mucho más rentable, básicamente porque en teoría la "bolsa" (los estudios son siempre del S&P500) está más tiempo alcista que bajista, eso sí, seguramente sí ese de 20 años hubiese empezado con 40 con una cantidad de 58000 € (lo mismo que hubiese invertido con 20), entonces si que tendría una pérdida sustancial de capital acumulado puesto que lleva 20 años menos componiendo por lo que en la vida real para la gente normal los estudios son poco reales, si eres joven no tienes dinero y si ya tienes dinero has hecho mal los deberes porque tenia que haber estado invertido hace tiempo.

Así que lo importante es tiempo a cantidad.

Correcto. Si durante el período de aportaciones la bolsa sube, sale más rentable aportar todo de golpe al principio, como decía, y en consecuencia, como dices tú, el colchón de ganancias al final del mismo para absorber futuras pérdidas será mayor (*). Pero que suba no es el axioma inicial. El axioma inicial es la incertidumbre, no saber al inicio del proceso si subirá o bajará o cuál va ser el curso que tome. Sin incertidumbre, como seguro que no se te oculta, no hay riesgo y, por lo tanto, todo lo dicho sobre el DCA (€CA) como técnica de  gestión del riesgo sobra. La decisión tienes que tomarla cuando emprendes el camino y si ahí inviertes todo tu capital, asumes un riesgo mayor. Luego, como decía, puede que la bolsa suba o que baje (posibles resultados del “juego”, no axiomas iniciales) y, mirando por el retrovisor, tu decisión habrá sido o no la más acertada. Como de costumbre, más riesgo (“lump sum”), mayor potencial de ganancia … pero también de pérdida. 

 

(*) En rigor, esto de que si entre los momentos t y t+d la bolsa ha subido, tendrás más ganancias en t+d si aportaste todo de golpe en el momento t que si distrbuiste la inversión a lo largo del periodo t···t+d sólo puede afirmarse con total seguridad si durante dicho periodo la bolsa no ha pasado un tiempo suficiente por debajo del nivel que tenía en el momento t. Pero tampoco vamos a ponernos tiquismiquis. 

Lo importante es disfrutar del camino hacer los aprendizajes y tener una vida "holgada" y poder invertir cuando puedas hacerlo.
Si alguien me hubiera informado de esto antes,cuando llegue a este país hace 17 años,hoy quizás tendría el triple de capital o no ,también ha habido épocas donde durante años no se ha ganado un duro.
La vida no es una fórmula matemática, también podría haber empezado hace diez años en bolsa y haberme matado hace 4 en un accidente de moto,por lo que ya no estaría escribiendo aqui hoy.El tiempo pasado ya no vuelve,por lo que no hay que arrepentirse de lo no hecho,si no mirar hacia adelante e intentar aprovechar lo que la bolsa da,aunque sea migajas.
A mí también me está costando,cuesta aceptar las oportunidades perdidas en el pasado,pero no queda otra,seguro que no se nos ofrecen muchas más en el futuro.
Como dije hace unos días,voy a intentar simplificarme la cartera al máximo que pueda y quitarme de encima las acciones que suben y bajan como una montaña rusa y centrarme en los indexados.Mientras tanto vamos compartiendo por aquí know how e informaciones.
Estoy casi seguro que para el 98% de los mortales,invertir en el Msci + Small Cap + Emergentes es suficiente y no hay que ir dando bandazos y revisando todos los videos de Youtube que salen por allí