Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

A mi modo de verlo, habría que buscar productos que se "separen" del mercado, bien por distintas ponderaciones respecto a éste, bien por la inclusión/exclusión de determinados factores. 

Si hablásemos de fondos de RV global, me decantaría preferentemente por fondos más bien concentrados, y que sean capaces de generar alpha de manera consistente en el tiempo.

Pensando en un horizonte de largo plazo y si tu tolerancia al riesgo lo permite, puedes valorar fondos más agresivos del tipo Morgan Stanley, Baillie Gifford o MainFirst, dentro de ese subgrupo.

Por ejemplo, una combinación de: fondo de calidad (Seilern, GuardCap), más un componente agresivo como los antes mencionados (o un temático al gusto, o un emergentes, o un small caps, o un área concreta... con lo que te sientas más cómodo), más un fondo sostenible o de impacto, ya tienes tres productos con los que separarte del índice global, siendo consciente del riesgo que comporta este 30% del conjunto de la cartera.

Una cartera (o conjunto de carteras) muy interesante. Pisando sobre las huellas de Moclano, coincido en que para diferenciarse y combinar con las dos primeras, la tercera cartera (gestión activa) debería ser una inversión concentrada en fondos concentrados con un alto active share. El Morgan Stanley Asia Opportunity que tienes, por ejemplo, creo que encaja bien en este concepto. O un Baillie Gifford que señala Moclano. Naturalmente con el riesgo extra que comporta de equivocarse. Pero ya tú mismo dices, con razón, que las dos primeras no necesitan realmente complemento; si añades otra capa no será para que haga lo mismo. 

 

Supongo que con ello aumentaría la volatilidad y, ya que haces referencia a ello, me atrevo a sugerirte que tal vez para tirar un poco de las riendas podrías plantearte invertir los pesos de las carteras segunda y tercera, es decir, 30% y 20% respectivamente. 

Ya te han dicho lo más pertinente. Lo que sigue es (muy) accesorio:

1. Ese fondo de oro solo te va a portar volatilidad y ruido. El oro es un activo que se ha usado (lo que no implica que lo sea; esto es como los placebos) como refugio de valor en el pasado. Habrá que ver si lo sigue siendo en el futuro.  Baelo es un gran fondo basado en la cartera permanente y, por lo tanto, lleva oro, o mejor aún, royalties de oro (que son más interesantes que el propio oro). Considera en este apartado la posibilidad de tener solo Baelo.

2. Para esa renta fija indexada yo consideraría este:   iShares Eur GovInfLkd BdIdx(IE)InstlAcc€ 

Respuesta corta: no.

Respuesta larga:

Los objetivos de inflación de los bancos centrales están en el 2 %. La reserva Federal incluso ha insinuado que dejaría sobrepasar ese límite si con ello contribuía a que la economía creciese y bajase el empleo. El BCE tiene un mandato mucho más limitado y su objetivo único es que la inflación no pase del 2 %, pero con la cantidad de deuda que hay y la necesidad de reactivar la economía, está claro que no va a hacer absolutamente nada que impida que la inflación llegue al 2 %.

Por lo tanto, cabe esperar que la inflación futura esté por ahí, por el 2 %. Si la rentabilidad histórica de la bolsa ha sido del orden del 7 % (no de los atípicos últimos 10 años, ojo), una simple resta nos dice que descontada la inflación cabe esperar que una inversión puramente en RV pueda ofrecer como mucho un 5 %. Pero claro, nadie nos garantiza que no tengamos estanflación y entonces hacemos un pan como unas tortas y la inversión en RV a lo único que podrá aspirar es a mantener nuestro poder adquisitivo. 

Todo lo anterior, obviamente, sin tener en cuenta unos cuantos estudios muy sesudos que dicen que la rentabilidad bruta de los mercados desarrollados no pasará del 5 % en las próximas décadas. Pero esto es más especulativo. Lo único cierto son dos cosas, a saber, que no sabemos como será el futuro y que si metemos en la ecuación un 85 % de fondos mixtos* ni por aproximación vamos a alcanzar un 6, ni un 5, puede que ni un 1. O sea, que no.

* Es discutible, mucho, que el Acatis sea un fondo mixto. Sabemos que es caro de narices, eso sí.

Respuesta única: No.

Buenos días.  
Supongo que muchos de vosotros conoceis el hilo de 'inversión tendencial'. Para el que no, se trata de un sistema/método/experimento mediante el cual se buscan fondos que en los últimos días o semanas tengan una tendencia claramente alcista, entrar en ellos, y entendiendo que seguirá subiendo, cuando llegue a un máximo, y caiga un 5% vender o traspasar la mitad, y al caer un 5% mas finiquitar el fondo. 
No voy a entrar en sí este sistema funciona o no para eso ya está aquel hilo,  pero sí que me interesa mucho saber si vosotros, tenéis alguna regla o sistema para salirse de un fondo, ya sea la mitad, entero, etc.

Pongo un ejemplo:  Entro hoy en un fondo, que con tal mala suerte, mañana empieza a caer y caer. Que hacéis?? Os poneis un STOP a X% de caida y asumís perdidas?? o decís, no! voy  a largo plazo y no pienso perder un duro, ya volverá a subir. 
Supongo que me direis que depende del fondo, la situación del momento, etc. Pero bueno, como os dije, estoy aprendiendo cada día mas de este mundo de los fondos, y me interesa saber que metodología utilizan los usuarios.

Muchas gracias.

Para mí tratar fondos de inversión como valores cotizados (acciones o ETFs) no tiene mucho sentido, la verdad. Así que los stop loss, soportes, techos y demás, tan de análisis técnico, pues como que no.

Las tendencias generan modas, las modas burbujas, y las burbujas llanto y crujir de dientes a los últimos tontos que compraron.

Los fondos de una cartera meditada deberían tener vocación de continuidad para el largo plazo. Hay quien, como Enrique Roca, la revisa cada trimestre y la retoca según como intuye que viene la macro; pero para hacer eso bien hay que ser Enrique Roca.

Los que vamos a muy largo plazo y no nos llamamos Enrique solemos tener en común que mantenemos un núcleo duro de fondos muy estudiados que se aguantan pase lo que pase, porque sabemos que sus gestores aprovecharán las aguas turbulentas para generar réditos futuros. También solemos huir de las modas y apreciamos sobremanera las inversiones entre aburridas y absolutamente soporíferas (Coca-cola, Procter & Gamble, Reckitt, Novo Nordisk, por ejemplo).

Estos fondos suelen tener una diversificación suficiente, pero muy poca rotación porque están concentrados en empresas sólidas financieramente, que ganan dinero y algunas reparten dividendo, con barreras de entrada suficientemente altas y poder de fijación de precios. Por ello son fondos que no crecen los que más cuando todo va hacia arriba, pero son de los que caen menos cuando todo cae, y recuperan antes; eso sí, sin espectáculos ni portadas, ni un exceso de estrellas salvo de vez en cuando.

Cuando se invierte así, solo tiene sentido cambiar un fondo del núcleo cuando cambia algo fundamental en sus principios y filosofía de inversión. Si, una vez más, se emplea el tiempo suficiente en encontrar el adecuado, ese cambio puede que no ocurra nunca. Mientras los mercados harán lo que hacen los mercados.

Como satélites si pueden llevarse otros fondos en menor cuantía que dependen de lecturas tácticas de la situación.

Por ser totalmente transparente y poner algún ejemplo. Solo hay un fondo de mi núcleo duro en la cartera a largo plazo que depende completamente del gestor, quien gestiona exactamente como a mí me gusta y personifica la filosofía del fondo. Se trata de  Christian Diebitsch, uno de los padres de la filosofía Seilern y que salió de allí en la gran reorganización de 2014 a la vez que los gestores del Guarcap Global. Heptagon creó para él el European Focus: 21 empresas ahora mismo, rotación bajísima, grandes pero especializadas, por ello con barreras de entrada enormes, que venden en todo el mundo, pero son Europeas; seguridad jurídica y criterios ESG de serie. Fondazo, sin alharacas.  Mucho me tiene que convencer el sustituto cuando Diebitsch se jubile. Ojo: mínimo de entrada muy alto y NO es traspasable. [Esto es un ejemplo para ilustrar una idea, no una recomendación de compra.]



 

Me gustaría si alguno de vosotros podría explicarme la diferencia entre estos 3 fondos

Fundsmith Equity T Eur Acc - LU0690375182 - Comisión: 1,1% - Custodia:0,25% Trimestral
Fundsmith Equity T Eur Inc - LU0690375422 -  Comisión: 1,1% - Custodia:0,25% Trimestral
Fundsmith Equity R Eur Acc - LU0690374615 -   Comisión: 1,61% - Sin Custodia:0

Los tres los comercializa Renta4.

A primera vista me parece mejor el tercero (R) porque aunque tiene la comisión más alta no tiene  custodia trimestral.

Los otros 2 (T) enntiendo que al final pagas 1,1% + 4x0,25%=2,1%

¿Es correcta mi interpretación y es mejor el R?

Muchas gracias

Hola a todos amigos rankianos.

Voy a pedir vuestras opiniones (aquí hay foreros que realmente saben mucho y de los cuales intento aprender) sobre esta cartera:

 Groupama Tresorerie Acc E…..15% de la cartera. 

Invesco Pan European High Income A ….. 33% 

MFS Pruden Waltht Ah 1 …...… 10% 

Robeco Consumer Trends Equities D …... 15% 

Nordea Emerging Stars Equity Bp ….... 7% 

Cg New Perspective Lux Bh …... 12% 

Allianz Artificial Intelli Ath2……. 7% 


¿Que os parece? ... sed sinceros por favor.

Un saludo a todos.

Justo aconseje a mi sobrina el Vanguard ESG Developed World All Cap Equity, ella es residente en Estados Unidos y puede abrir CTA directa con Vanguard con mínimo de 3000$, el tema es que no encuentra la versión en dólares del fondo ...
Alguna pista ??? Me comenta que le piden en ticker ... Yo solo encontré la versión UCITScon domicilio en Irlanda

Gracias @ervigio por tan excelente respuesta. Sin duda para leer y meditarla.

Una gran ayuda Para neófitos como yo que estamos empezando con los fondos.

Te mando un saludo a ti en particular, puesto que siempre estás dispuesto a ayudar a todo el mundo en este foro con unas respuestas magistrales .

Los dos primeros son más económicos, a pesar del añadido de la custodia. Es un 0,25% anual, con liquidación trimestral y devengo diario. Es decir, se calcula cada día sobre el patrimonio custodiado. El Acc es el fondo en su clase de acumulación y el Inc, de distribución.

El tercero no tiene comisión de custodia pero sí un TER más elevado. La comisión de custodia produce ese efecto rechazo porque implica contar con liquidez en la cuenta ya que es una cantidad que se cobra de ahí, mientras que las comisiones que incluyen el TER son más silenciosas en cuanto a que se detraen de la rentabilidad del fondo.

Así que si quieres fondo de acumulación, con menores comisiones y disponible en Renta 4, la mejor alternativa es la primera.

Muchas gracias Moclano por tu rápida y completa respuesta

Creía que era  la custodia era un 0,25%  trimestral. 

Me ha quedado claro que la mejor alternativa para mí es la primera. 

Algo así me esperaba porque en alguna ocasión lo has recomendado LU0690375182 junto al DPAM INVEST B - Equities World Sustainable B Cap BE0058652646

Es un placer contar con tus consejos y aclaraciones

Hola Trist. Mi opinión sincera es que estás asumiendo un riesgo que creo no estás apreciando, especialmente por la posición en el fondo de Invesco, que representa un tercio de tu cartera.

He hablado sobre este fondo en alguna ocasión, y que puede dar lugar a confusión por su categoría de mixto defensivo, pero es un fondo cargado de high yield con un poquito de acciones. Es cierto que ha ido reduciendo duraciones en sus activos de RF, pero sigue teniendo un riesgo alto, no ya sólo a repuntes en los tipos sino también a riesgo de default de alguna de las compañías en cartera. No es un fondo para cubrir una cartera.

Tampoco llevaría un 15% en un fondo monetario. Liquidez en su lugar, y si quieres que una posible inflación no te penalice en exceso, RF short-term, deuda subordinada, algún fondo orientado a bonos ligados a la inflación de corto plazo, o algún alternativo con vocación de retorno absoluto (por ejemplo, operaciones de arbitraje).

Así pues, mi sugerencia de estudio y valoración por tu parte es que le dieras una vuelta a la parte más conservadora de la cartera, que aumentaras en su lugar el peso del MFS y/o buscases alguna alternativa más apropiada para este escenario tan complejo que estamos viviendo.

Por la parte de RV, me gustan los fondos. Si eres de inversión flexible, tal vez pudiera tener encaje un fondo que incluyese exposición a cíclicos. Quizás también diera un poco más de peso al fondo de Capital Group. El Robeco está sufriendo un poco en este 2021, pero cuando se dé rienda suelta al consumo puede que recupere terreno.

Espero que te hagan alguna valoración más y puedas recibir otras opiniones.

 

Gracias Ervigio por tú respuesta. 
Me ocurre que en estos años que ando con fondos , realmente no estoy aprendiendo mucho y tengo ganas de desentenderme un poco . Lo que estoy haciendo es copiar las modas y los movimientos que hacen gente que participa en los foros y como he comentado le sigo bastante a Enrique, pero eso no es aprender y no quiero seguir así.

Me da la sensación que con fondos mixtos estaré más tranquilo y aguantaré más tiempo con ellos sin moverlos tanto . 
También es verdad que hace unos años creía que tenía un perfil más arriesgado , tolerante, pero con el tiempo me he dado cuenta que no es así y quiero una cartera más estable y moderada.

También le he dedicado mucho tiempo y tengo más obligaciones que tengo que atender.( familia , formación , trabajo ...)
Si tienes alguna aportación más te leeré con interes .
Gracias