La autoridad fiscal no sabe hacer la o con un canuto

Ok, se les aplica un ERTE. Y que lo pague el estado.

Está bien lo que expones.
En mi caso personal tuve la opción de ir a una isla menor ganando un 25% más y descarté esa opción , priorizo a mi familia , esto no tiene precio . Además como lo expones sería poco menos que te destierren 
Sabes quienes son los que tienen poco derecho a elegir destino: las fuerzas de seguridad del estado 

Creo que en la CE se habla de solidaridad e igualdad .
Incluso sus sindicatos tuvieron duras negociaciones las condiciones para teletrabajar.
Desde el día 1 en que se requería trabajo presencial : Médicos, farmacias, grandes superficies, PYMES etc , todos los demás trabajadores ya sean de ventanilla u ordenador deberían haber estado en disposición de trabajar de forma presencial , por qué unos si y otros no ?
Y es por este motivo que la administración se ha visto aún mas saturada : S. S, SEPE , Hacienda administracion de justicia , administraciones públicas estatales y locales , etc etc

Ya.

También existe la posibilidad de igualar al alza y no a la baja. 

Pero para este tipo de afirmaciones Rankia no es el sitio. Demasiado social comunista. 

Buenas tardes.

Le voy a comentar un caso concreto. Una persona que obtiene su plaza como Funcionario de Carrera del Estado perteneciente al Cuerpo Nacional de Médicos Forenses en Islas Canarias.

Realiza el año de prácticas en el Instituto de Medicina Legal de Santa Cruz de Tenerife, y como en la isla sólo hay plazas en Juzgados periféricos (Güímar, La Orotava, etc.), decide elegir El Hierro.

A un sueldo bruto de 35.000€ anuales que percibiría en una isla mayor, como Tenerife, le suma otros 10.000€ en concepto de "Especial Dificultad" e "Interinsularidad".

En principio, un sueldo superior a los 3.500€ en 14 pagas puede resultar muy atractivo, pero... ¡Oh, sorpresa! Es el único Forense de la isla, y debe permanecer allí 11 meses. No puede salir ningún fin de semana, ni puente, ni Navidad ni Semana Santa, ni siquiera a Tenerife. Sólo disfruta del mes de vacaciones.

Como comprenderá, esa persona salió de Él Hierro (de cuya plaza era titular), en cuento tuvo la oportunidad de trabajar en Tenerife, ganando menos dinero pero pudiendo disfrutar de él y de la vida.

Saludos.

Un clasico como la desgravacion no cumple el fin original no la mejoro, amplio a  todas la renta y o vehiculos de inversion, sencillamente me la cargo. Para cuando tendremos cuentas 401k en españa...supongo que es un sueño inalcanzable. 

fíjate en los datos que pones, la administración del Estado se va quedando en minoría en el nº de trabajadores y entiendo que es donde puede estar la bolsa que citas de sueldos bajos.

Lo gordo está en las Comunidades autónomas en los que directamente hay casos como los centros de servicios de empleo, donde en un ala tienes a los funcionarios del Estado tramitando las ayudas y en el otro a los de la Comunidad tramitando la formación, y estos ganan bastante más.

A esos 2,6 millones hay que sumar todas las empresas públicas (RTVE, Metros, Renfe,etc) que son ya la repanocha, y nos podemos ir a esos 3 millones que cité anteriormente en el sector público.

Por los casos que conozco, la diferencia suele ser bastante escandalosa; concretamente, tengo familiares y amigos que han entrado en el ayuntamiento de Madrid (el mayor de España) y la Comunidad de Madrid en servicios sociales  y su sueldo era un 70% por hora trabajada superior a lo que ganaban en el sector social privado.
 En sitios como las bibliotecas, polideportivos o centros sociales con horarios de mañana/tarde se está gastando el triple en personal de lo necesario (plantillas hinchadas en cada turno, turnos que se solapan, más la diferencia salarial...).  El ayuntamiento de Madrid tiene 30.000 personas, fácilmente sobra el equivalente a 12.000 sueldos.

Profesores hay cerca de 500.000 en la pública vs 200.000 en la concertada/privada. Ya comenté antes que necesitas 3 profesores en la pública donde en la concertada son 2; esto supone mínimo 150.000 personas que sobran en educación (o deberían estar haciendo otra cosa: clases de refuerzo, otras asignaturas,etc).
Casos como Metro, RTVE: ya cité que el del Metro gana bastante más que el equivalente en la privada (no solo eso, un taquillero gana más que el técnico de una subcontrata que diseña e instala los circuitos de vigilancia, por ejemplo); en RTVE, salía esta semana, tiene más plantilla que entre Antena 3 y Mediaset(Tele5) juntas con un salario medio que es el doble.

Los datos están analizados hace tiempo por la Unión Europea, en España no interesa airearlos: el salario medio en el sector público español era un 40% superior al de privado cuando se analizó después de la anterior crisis,consecuencia de 2 factores: uno que citas -la mayor presencia de titulados superiores en la administración pública frente al trabajo de escasa cualificación de hostelería,turismo,etc en el sector privado- pero el otro es precisamente el mayor salario a igualdad de condiciones. El record lo tenían los griegos, con un 70% de diferencia, y mira cómo acabaron.

No sé porque tienes un Top 100 porque lo que expresas son sinsentidos.
Yo tengo plan de pensiones porque me ha interesado invertir en ellos puntualmente para obtener beneficios fiscales, no me ha engañado nadie, conozco perfectamente su funcionamiento.
Tu primer argumento desmontado.
Sobre tu segundo párrafo diré que esas aportaciones que hice puntualmente a plan de pensiones fueron obtenidas como consecuencia de mi trabajo, no por haberme tocado lotería alguna y me "aprovecharé", quiero decir declararé en su momento su rescate según la legislación fiscal del momento.
Segundo párrafo, pues lo mismo que el primero.

Pues, te lo digo con cariño, vete a  Madrid a vivir y a lo mejor con 35.000€ vives peor que en las islas, yo casi estoy seguro por no decir seguro.
60.000€ no los gana todo el mundo en neto, en bruto a lo mejor te quedan en 40 porque como sean más es porque tienes muchos hijos y al final lo comido por lo servido.
Te lo digo por experiencia personal, no es lo mismo hablar que vivirlo.

La presencia de titulados superiores en si no influye si éstos ocupan puestos bajos. Todos los nuevos ingresos en C1/C2 son titulados universitarios desde hace años y cobran <1300 y <1100€ de entrada como norma. Bien es cierto que con el paso del tiempo pueden ir promocionando si salen plazas.

Pero sí, en lo que comentas tienes mucha razón y va en linea con lo que comentaba antes: cuanto más abajo en la división territorial del Estado mayores son: salarios, ventajas, mamoneos,  enchufes y arbitrariedad. En muchos casos incluso con el cabo del tiempo se acaba funcionarizando por la puerta de atrás a personal que entró por otras vías. Y en esos casos si que estoy de acuerdo que hay diferencias con el Estado. Ya en organismos "paralelos", fundaciones, etc. las ausencias de control ya son todavía mayores escapando incluso al control de la Intervención del Estado en algunos casos.

Pero ya digo, el mayor problema es cómo se gestiona (mal) y debería ser la principal preocupación. Además del problema que genera que la grandísima mayoría del personal haya entrado en los 80/90 y con pocos incentivos para reciclarse (puestos de por vida y siempre hacia arriba).

En los últimos 12 años, desde la crisis, hemos vivido como han empezado a jubilarse muchas de estas personas y no se han sustituido, con lo que la gente joven que ha entrado se encuentra con una mayor carga de trabajo, compañeros desactualizados y que cobran bastante más que ellos y jefes que no tienen ningún incentivo en que las cosas cambien. Imagina lo fácil que es que una persona de 60+ años decida asumir cambios o responsabilidades cuando en lo único que piensa es en seguir tranquilamente haciendo lo mismo hasta la jubilación. Toda el tema de la Administración electrónica y sus retrasos tienen mucho que ver con esto y con políticos que legislan pero luego no dirigen, que es la autentica labor del Gobierno, dirigir la Administración. Legislar y poner en un papel que todo tiene que ser electrónico en el octubre de 2018, no es lo mismo que hacerlo.

En los Ayuntamientos la mayor parte del personal no era funcionario y se ha ido funcionarizando, en Diputaciones ya vemos lo que hay. Y después están los casos de asesores, libres designaciones, etc. que en la mayor parte de los casos simplemente trabajan para el partido de turno, o ni eso, cobrando fondos pagados por todos. Y ahí es donde están los sueldos altos, puesto que no se ajustan a una escala tasada.

Y cuando se mete a todos en el mismo saco quema bastante. Sabiendo las condiciones de gente que ha currado mucho, ha estado bastantes años fuera de su casa mientras en su casa va entrando gente por la puerta de atrás con mejores condiciones. 

Y dejo el tema, que es muy interesante a la par que complicado, porque no es el hilo adecuado. Tenemos muchos, muchos problemas en este país. En mi opinión la mayoría parten de nuestra cultura como sociedad y por eso soy tan negativo con respecto a que tenga solución.

Estaré encantado de seguir leyendoos.

¿Esto también tiene pensado aplicarse para las EPSV?

  

Una de las características del Estado español (tanto a nivel central y autonómico como municipal) es la gran escasez de recursos. Tanto el gasto como el empleo público son de los más bajos de la UE-15, el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al español. Esta pobreza de recursos se hace visible en todas las dimensiones del Estado y, muy en especial, en los servicios del Estado del Bienestar, tales como la sanidad, la educación, los servicios de ayuda a las familias (escuelas de infancia y servicios a la dependencia, incluyendo los servicios domiciliarios y las residencias de ancianos), la vivienda y muchos otros.

Este bajo gasto y empleo públicos son consecuencia del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tuvieron sobre el Estado español, instrumentalizándolo a favor de sus intereses económicos y financieros durante más de 40 años de dictadura, requiriendo una enorme represión para garantizar su superviviencia, lo cual explica que incluso hoy - y a pesar de los enormes avances que han habido en España durante la época democrática - todavía tiene uno de los mayores números de policías por cada 100.000 habitantes, y menos adultos que trabajan en su Estado del Bienestar (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias).

En realidad, tampoco hay plena consciencia de que el retraso económico de España, si lo comparamos con el promedio de la UE-15, se debe en gran medida al escaso desarrollo de su sector público. Persiste en tales establishments el pensamiento neoliberal que percibe a los servicios públicos como una carga asfixiante que dificulta el desarrollo de la economía. 

 

Es más, todos los países que lideran los rankings de calidad de vida son los países escandinavos, que tienen la mayor tasa de gasto y empleo públicos de la Europa Occidental, a la vez que están entre los más eficientes y competitivos del mundo, tal como ha sido reconocido por el Vaticano del neoliberalismo: el Foro de Davos. Fíjense en Suecia, con un gasto público como porcentaje del PIB del 49,3%, en Dinamarca (49,6%), en Noruega (51,8%) o en Finlandia (53,3%). Recordemos que en España el gasto público es del 41,9% del PIB (Eurostat, 2019).

Continúa el enorme dominio del pensamiento neoliberal en la cultura económica del país

La bien conocida falta de diversidad de los medios de comunicación españoles determina que auténticas frivolidades se presenten como dogmas económicos. El gran dominio del capital financiero en configurar la cultura económica y sus medios explica la permanencia y promoción del neoliberalismo en España. El gran daño causado por su pensamiento e ideología neoliberal era fácilmente predecible, como algunos ya hicimos al inicio de la crisis, cuando presentamos alternativas que habrían podido evitar tanto daño y dolor (ver el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, escrito por Juan Torres, Alberto Garzón y Vicenç Navarro). Hoy este pensamiento neoliberal está en total descredito. Incluso el Financial Times subraya "la necesidad de revertir las políticas económicas de las últimas cuatro décadas". En España, sin embargo, todavía se continúa con la misma ideología en establishments políticos y mediáticos que, además de causar tanto daño (y un enorme aumento de las desigualdades) han promovido políticas enormemente ineficientes. El retraso económico de España se debe en gran parte a esa pobreza de su sector público, que es consecuencia y causa al mismo tiempo de su subdesarrollo.

Uno de los mayores problemas de España: la baja tasa de ocupación

En España, uno de los mayores problemas es el llamado desempleo. Sin embargo, se ha dado poca atención al bajo porcentaje de la población ocupada (la tasa de ocupación), resultado del escaso número de puestos de trabajo (incluso más acentuado en cuanto a "buenos" puestos de trabajo) en la economía española. El porcentaje de la población ocupada entre 20 y 64 años en España es del 68%, frente al 74,2% de promedio en la UE-15. Este diferencial es incluso más acentuado entre las mujeres: 61,2% en España versus 69,3% de promedio en la UE-15. Si lo comparamos con Suecia, país gobernado por coaliciones de izquierdas durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, estos diferenciales son todavía mayores, con una tasa de ocupación del 82,1% y una tasa de ocupación femenina del 80% (Eurostat, 2019). Este déficit, así como el bajo nivel de los salarios, explican que la masa salarial sea baja y de que la demanda doméstica (el principal motor del desarrollo económico) lo sea también. Ello explica también, por cierto, el alto nivel de endeudamiento privado de la población. Estos son precisamente algunos de los puntos flacos de la economía española, los cuales se han acentuado todavía más durante la pandemia, y que más han dañado el bienestar de sus clases populares, que han vivido una etapa dura y difícil durante la Gran Recesión (crisis que sigue sin estar resuelta) y que ahora se agudiza todavía más por la enorme crisis causada por la pandemia.

La enorme urgencia de que el Estado cree ocupación

A la luz de estos hechos, es preocupante que no tenga mayor resonancia mediática y política la propuesta de crear empleo público por parte del gobierno actual, propuesta que adquiere incluso mayor influencia en la crisis económica y social actual debida al coronavirus. Lo que se ha hecho hasta ahora ha sido, predominantemente, proveer de ayudas económicas y financieras para facilitar que las empresas retengan a sus trabajadores durante esta crisis económica. No obstante, existen otras dos maneras de crear empleo. Una es la de repartir el trabajo mediante la reducción de la jornada laboral (del tiempo de trabajo de cada empleado), revirtiendo la situación actual donde el trabajador español es el que trabaja, de promedio, más horas en la UE-15. Aunque pocos se han atrevido a proveer una cifra exacta, existe un amplio consenso entre los expertos sobre que la reducción de la jornada laboral, pasando de 40 a 35 horas semanales en cinco días, sería una política que crearía una cantidad considerable de puestos de trabajo, sin mencionar el impacto positivo en términos de conciliación laboral-familiar, un derecho que no es plenamente reconocido ni en la Constitución ni en el ordenamiento jurídico español.

La segunda alternativa sería crear empleo público. Y de esto no se habla tanto como se debería por su urgencia, pues además de crear trabajo y riqueza, generando mayores ingresos para las arcas del Estado, la creación directa de empleo reduciría el enorme déficit de empleo público que ya he señalado al principio del artículo, mejorando así los servicios del Estado del Bienestar y, con ellos, la calidad de vida y bienestar de la población. No hay plena conciencia en los establishments financieros y económicos españoles, totalmente imbuidos por el dogma neoliberal de que la dimensión social del Estado es fundamental para garantizar el bienestar de la población y, a la vez, la eficiencia de su economía. Un ejemplo de esta falta de conciencia o ignorancia son las declaraciones del que fue el director de El País durante muchos años, el Sr. Juan Luis Cebrián, el cual en un artículo (Sobre cómo afrontar la crisis constituyente, El País, 15 de junio de 2020) ampliamente citado por el establishment conservador-liberal que tal rotativo representa, intentó infravalorar la medida propuesta por Unidas Podemos, aprobada por el gobierno de coalición y ratificada por el Congreso -el ingreso mínimo vital- minimizando la importancia de tal intervención, afirmando que era una medida que todos los países habían realizado, hasta el punto en que incluso el presidente Trump la había aplicado en EEUU. Juan Luís Cebrián ignora que la medida aprobada por el presidente Trump consistía en la distribución de cheques de dinero una sola vez y no cada mes, como en España. Sorprende que ningún economista haya denunciado tal ignorancia, agresividad y arrogancia que personajes como el señor Cebrián pontifican desde los fórums a su alcance. Yo lo hice enviando una carta a El País para que corrigieran tal afirmación la cual, como de costumbre, fue ignorada y no se publicó.

La urgente necesidad de establecer el 4º pilar del Estado del Bienestar

Entre todas las opciones a nuestro alcance, la que más ocupación crearía es la de desarrollar lo que se llama el 4º pilar del Estado del Bienestar, es decir, los servicios de ayuda a las familias, que incluyen los servicios de atención y educación de la primera infancia (0-3 años) y los servicios de atención a la dependencia. Según el reciente informe "El Cuarto Pilar del Estado del Bienestar: una propuesta para cubrir necesidades esenciales de cuidado, crear empleo y avanzar hacia la igualdad de género", los primeros (los servicios de atención y educación de la primera infancia), crearían 143.000 puestos de trabajo directos como profesionales del sistema educativo en la primera infancia (de 0 a 3 años); y, los segundos (los servicios de atención a la dependencia), entre 432.000 y 584.000 nuevos empleos, que corresponderían a (1) atención directa y cuidados, (2) funciones de hostelería en centros de día o residencias, (3) mantenimiento de centros y servicios, (4) personal especializado (médicos, trabajadores sociales, etc.), y (5) administración y gestión de los centros. Además de estos empleos directos, se generarían otros empleos indirectos consecuencia de la necesidad de ampliar y adaptar la red de infraestructuras necesarias para suministrar los servicios de forma adecuada y suficiente. De ahí que se generarían empleos indirectos en empresas proveedoras de productos y servicios relacionados con la actividad hotelera o de actividades relacionadas con la rehabilitación y cuidado de la salud. No debemos olvidar tampoco que tales servicios públicos contribuirían a la afloración de empleo sumergido y a la dignificación de miles de empleos, al convertirse el empleo privado precario en empleo público. Ni que decir tiene que tales cambios aumentarían las rentas disponibles de las familias empleadas, con el consiguiente aumento del consumo y de la demanda de empleo. Es todo un círculo virtuoso.

Qué nos ha enseñado la pandemia que no podemos olvidar

La pandemia ha mostrado claramente lo que ya había señalado la Gran Recesión. El Estado no puede continuar facilitando el liderazgo económico ofrecido por el mundo empresarial. Éste tiene sus objetivos legítimos dentro de un sistema democrático, pero no pueden confundirse tales objetivos -la acumulación de beneficios empresariales- con los objetivos del Estado, que deben regirse por la obtención del bien común. Y esto lo ha mostrado la pandemia de una forma muy clara. Aquellos países que no han protegido el bien común y han facilitado o cedido a los intereses empresariales han acabado en desastre. EEUU, el modelo neoliberal por excelencia, es un ejemplo de ello, mostrando claramente las consecuencias de anteponer el interés empresarial por encima de todo lo demás. Esta es la marca de la administración Trump.

Este compromiso con el bien común tiene que significar poner en el centro de la recuperación las inversiones sociales y, dentro de ellas, los servicios como la sanidad, la vivienda, la educación y otros servicios del Estado del Bienestar. Es más que preocupante ver que en las propuestas que se están haciendo para garantizar la recuperación de la economía española este tipo de inversiones se pongan casi al final de una larga lista, cuando deberían ser prioritarias y constituir el centro de tal reconstrucción. Se escribe, con razón, sobre la necesidad de priorizar la digitalización y la inversión verde en la reforma industrial, pero tales propuestas, aunque son necesarias, son también insuficientes. No es creíble pedir un mundo mejor que nos proteja del cambio climático cuando ya ahora se están muriendo miles y miles de personas por falta de servicios y atención. El New Deal Verde es insuficiente si no va acompañado y es parte de un New Deal Social, que incluya una inversión masiva sobre los servicios sanitarios y sociales, así como el establecimiento de la parte menos desarrollada del Estado del Bienestar español: el 4º pilar del Estado del Bienestar, es decir, de los servicios de ayuda a las familias. Éstos facilitan la liberación e igualdad de la mujer, así como el pleno desarrollo de cada miembro de la familia creando, con ello, una gran riqueza y demanda que nos permitirá salir de la crisis rápidamente y con notable incremento del bienestar. En este aspecto, es necesario ir más allá en las intervenciones del Estado, a fin de avanzar en el camino hacia una sociedad más justa y solidaria. No es suficiente ayudar a las empresas a que mantengan sus puestos de trabajo. Las ayudas deben condicionarse también a que se paguen buenos salarios y que se facilite la integración de las y los trabajadores en la dirección de las empresas. Y tampoco es suficiente que en la reconversión industrial se exija que haya inversiones verdes sin también exigir que haya inversiones sociales como, por ejemplo, construir aparatos de aire acondicionado que saneen los ambientes, eliminando la transmisión del virus o bacterias presentes en aerosoles, o que hagan mascarillas que aíslen al usuario transmitido por la misma vía. El muy necesario New Deal Verde necesita de un New Deal Social, pues el primero no conduce al segundo a no ser que esté diseñado para que así lo sea. Se tiene que utilizar el proceso de reconstrucción para mejorar la sociedad anterior a la pandemia en lugar de mantener la que teníamos pues ésta era enormemente insuficiente e injusta para millones de españoles. Así de claro. 

----------------
Es una vergüenza que se coja no se sabe que, sin enlace y que se interprete sin saber por que o sin explicarlo porque "no se sabe hacer la o con un canuto".

Un saludo