El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Sé de "algunas" personas, de "algunas" culturas, que viven en España/Europa trabajando bastante poco, que les encantaría ese sistema. De hecho, según nuestros políticos, son imprescindibles para garantizar nuestras pensiones futuras.

ya esa es otra... pero me temo que esos viven de sus hijos. (subvenciones que reciben por sus hijos) que es diferente a mi planteamiento  que es :
La pasta que te gastas en tener a un hijo y educarlo  al menos revierta a  los padres  

Es hablar por hablar...  ya que hoy todo esta de capa caida.....

Si, la verdad es que yo ya me había planteado algo así. Lo mío era algo menos radical, algo como un incentivo por cada hijo. Por ejemplo, tener derecho a la jubilación un año antes por cada hijo que se tenga. No me parece nada desproporcionado. 
Pero bueno, de momento será mejor seguir ahorrado para la jubilación y la IF, porque si tenemos que esperar algo de los políticos...

Bueno, Emilio, todo es opinable.
Quién no tiene hijos se siente dicriminado por la "multitud" de cosas que desgravan por tenerlo. Amén que en la senectud, quién tiene un hijo, teóricamente, tiene quién le ayude, mientras que quién no lo tiene deberá buscar y pagar esa ayuda.
Yo francamente pienso que quién tiene un hijo que se lo pague (sin ayudas).
Porque luego entramos en la picaresca, ¿se basa en tener o en hacerse cargo? Porque si te jubilas un año antes por churumbel sin hacerte cargo, pues a "meterla en adobo" cómo actividad principal.
Pero, vamos, si, que coño, a repoblar España, lo que pasa es que muchas hembras patrias están a otras cosas cómo tener prole gatuna.

Concuerdo en parte. El problema es que eso puede crear incentivos perversos como el famoso caso en Suiza de los Verdingkinder. Y de hecho hay varios estudios que indican incentivos perversos en la actualidad con esos beneficios por tener hijos.

No hay soluciones fáciles ni perfectas. Pero para reducir los incentivos perversos, en lugar de un beneficio a los padres, es mejor reducción de costes. Es decir, en lugar de entregarte una suma de dinero como apoyo o en tu pensión jeje si así fuere, es mejor subsidiar los gastos en los que incurrimos con los hijos y que obviamente sean de calidad dichos servicios: educación, salud, vacaciones, alimentos, etc.

Pero tampoco se vale cargarle el problema de las pensiones a los hijos. Yo al menos no le dejaría esa carga a los míos. Tener hijos para que te saquen del problema no creo que sea lo más sano. 
El sistema de pensiones no debería basarse en la pirámide poblacional, eso siempre ha sido una bomba de tiempo.

Pues yo, como regente de este El Bar, y harto ya de que los mafiosos de los banqueros centrales, jueguen  con las cartas marcadas, declaro oficialmente el Zackarylipsis y El Fin de los Tiempos y el inicio de un perido bajista en bolsa, ¡hombre ya! (*)

(*) Me refiero a cualquier cosa que no sea Frigopie, que lleva siendo bajista desde el comienzo de los tiempos.

..amen...claro que ya no son tiempos de puntos...el pais no necesita recuperarse de los efectos devastadores que nos trajo la mortandad de hace 8o años...claro que ...importar mano de obra esclava no es la solucion...en eso deberiamos de ser inflexibles...no inclinar la cabeza ante nadie...implica que no debemos permitir que nadie la incline...

jajaja...entonces `podria plantearme una escasez de recursos..

el derecho a la salud ya la educacion ya es un grandisimo complemento...claro que personalmente preferiria gestionar esos recursos en lugar de que lo haga el estado...habida cuenta de que los resultados son malisimos...un dato de hace unos años...solo diez colegios privados eran mas caros que la educacion publica...y eso contando que no repitan curso,,,en ese caso solo dos instituciones eran mas caras...

Yo estoy a favor de fomentar la natalidad con incentivos fiscales. Es decir, estoy de acuerdo en que se debe fomentar que quien quiere desee tener hijos, no deje de hacerlo por motivos económicos. Otra cosa es que, como bien dice Gaspar, los incentivos se vuelvan tan perversos hasta el punto de que se tengan hijos únicamente por motivos subvencioniles. 

Pero sin llegar a esos extremos, estoy completamente de acuerdo en fomentar la natalidad.

Zack, yo ya sé que tú eres muy de "todos tenemos que ser iguales ante la ley". Pero hay valores socialmente deseables que deben ser incentivados (salud, educación, familia, etc.) y que justifican desviaciones. Esto está recogido en cualquier Constitución occidental. Ni siquiera Adam Smith tenía una visión de la igualdad tan rígida.

dedica dos titulos completos a defender el porque nom salud y educacion deberian ser privatizables....
ps,,,el comentario sobre la gestion es una critica a el como estan desmantelando desde dentro...nombrando a irresponsables ,,,,responsables.

No me he puesto hacer números pero las criaturas cuestan una pasta sacarlos adelante y si los tenemos que mandar a Harvard ni te cuento  pero esto último me lo soluciona el monaguillo🤣🤣

la eso rondaba los ocho mil y pico por año...si eran repetidores se subia a diez mil largos...

Lo público siempre va a costar más que lo privado. Es una cuestión de eficiencia. Pero eso no quita para que la educación pública sea el único asidero de quienes no tienen recursos. La educación pública (llámese concertada o pública al 100%) realmente es mejor instrumento para aspirar a una sociedad igualitaria.

En un Estado de Derecho, hay cinco pilares que deben sustentar una Sociedad: Trabajo, Educación, Salud, Vivienda y Pensiones.

Y eso cuesta un dinero que tiene que salir de todos los que componen esa Sociedad. Ya sé que es muy utópico tal y como lo he planteado, pero desde luego sería lo ideal. 

Saludos.