El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Margrave fue uno de los grandes. Yo hasta le dediqué un post en mi blog.

Lástima que ya no escriba.

No hace falta ir tan lejos. Cerca de aquí creo que se paga sólo
 un 10% de impuestos directos, y menos todavía de IVA.

Pero es que, saltando el charco, y obviando Delaware, tienes
estados  como (este sí, Gran) Wyoming,  donde se pagan muy pocos
impuestos, y cada año puedes platicar con  W.B., Larry Fink, y muchos
otros , en Jackson Hole, y, arreglar el mundo.

De todas formas la amiga Ayn, si que la encuentro razonable en el
tema de Atlas.

Cordiales saludos.

"Si fueses capaz de sacar la cuenta de cuánto te costaría pagar de forma individual todos los servicios públicos, entonces no pensarías que los impuestos son un robo. Simplemente multiplica el costo de la prima de un seguro médico por policía, ejercito, bomberos, parques, vías de comunicación, alumbrado público, etc. De forma individual no podríamos pagar todas esas cosas y beneficios. El tema es la ineficiencia y corrupción endémica del Estado, pero eso se puede resolver. Pero la solución no es desaparecerlo".

La cuestión no es el coste, sino el propio sistema mixto el que plantea duras consideraciones morales. Se quita una parte de lo producido mediante el trabajo, de lo producido mediante inversiones, de lo consumido que ya ha sido gravado cuando se ha producido, de lo poseído pese a haber tributado en su producción y en su consumo (a partir de ciertas cantidades - impuesto de patrimonio en España). Luego en base a lo contaminado en base a normativas que afectan, sorpresa, a quienes no tienen dinero para pagar impuestos por la compra de vehículos no contaminantes (es decir, nuevos).

Y digo yo..., ¿y si no me da la gana recibir sanidad pública?, ¿y si no quisiera que mis hijos recibiesen educación gratuita? (y no vale el argumento de no haberla utilizado, ya que si la utilicé, fue primero porque mis padres la pagaron, y segundo porque no tenía poder de decisión en aquellas edades). Claro, luego podríamos decir que un menor no es propiedad de alguien, y que por tanto la sociedad debe aportar..., pero es otro tema.

La cuestión de fondo es por qué alguien que ha decidido, por ejemplo, no tener hijos, y que pueda decidir no utilizar la sanidad pública, por qué alguien que desee no participar en unos determinados servicios, ha de financiarlos, o mejor dicho, por qué no se le da la oportunidad de marcar con una X en su declaración de la renta su intención de "liberarse de derechos y obligaciones estandarizados"  y denegarle el uso de los servicios que desee no pagar.

Claro, habría cuestiones como el alumbrado, la propia seguridad estatal... con difícil alternativa. Pero por un lado está la práctica, y por otro lado está la filosofía de fondo. ¿Es ético forzar y quitarle a alguien que desee no participar en el sistema parte del fruto de su trabajo? No pregunto si es práctico, pregunto si es ético.

En que quedamos .... si 
" se consideran fiscalmente compradas en la fecha de las que dan lugar al dividendo "
"entiendo que no hay problemas con la regla de los 2 meses."

Bueno vaya jaleo mental que tengo ahora.......  , de lo que lei en otros lados  yo "entendi"  que era un aumento de acciones "como si se compraran" por lo tanto si ocurre en plazo inferior a dos meses no se podrian aflorar perdidas... Vamos que lo mejor era vender los derechos.
@corso1982     aclarame las ideas¡¡

Bueno chata, y ahora elimina el irpf, los pagos a la SS, el IVA, las tasas, los ibis, los impuestos a la gasolina, a la luz..., 

un coche esta clavado por 21% iva, 14% itv, la gasolina esta a 1,5€/l, de esos 0.80€/l son impuestos, en realidad cuesta 0.70€/l 

Estarias ganando tu nomina en bruto, y comprando todo sin iva.. y los ahorros estructurales de impuestos de tasas y demas historias que hacen que esos productos suban de precio 

Quizas da para todo eso y ademas, te libras de la corrupcion e ineficiencias, compras de votos politicos y demas historias. 

Tienes razón, pero habría que recalcar más, que con  lo
del tito Amancio, solo cubririamos el deficit, que no la 
cuantía. Aunque ya lo has expresado bien.

Para el resto de tu comentario, no encuentro palabras que
expresen lo que siento, sin que me metan al trullo.

Por cierto, los tres nuevos-as-es asesores de la ínclita srta.
Tienen condena firme y están inhabilitados para cargo público,
pero ellos lo tienen claro, como dijo Errejon, tenemos que tener
un fondo de contingencia, para cuando no haya ubre que mamar.

Saludos cordiales, Bacalo. Por lo que leo tienes una gran reputación
en el foro.

El estado debería tener el tamaño adecuado para poder
atender todas sus obligaciones, con un impuesto único
del 10 %. ( el antiguo Diezmo ).

Todo lo demás sería grasa que habría que eliminar,

Saludos Josma.

Que no Emilio, la fecha de compra de esas acciones  que te dan por scrip es la fecha de compra de las acciones que generan tal scrip, esto es, hace muchos años. 
Haz caso a nosotros, los expertos.

Naturalmente, los impuestos se detraen de una riqueza existente, sea generada ex novo o no. Y en tanto en cuanto existen diversas formas de generación de riqueza, tales son las que se gravan. Es decir, las figuras impositivas se suelen articular en base a los factores clásicos de producción (tierra, capital y trabajo), de tal modo que cada sujeto tributario lo hace en función de su inserción en uno u otro: el rentista verá gravada su propiedad, el capitalista verán gravados sus beneficios o rentabilidades y el asalariado verá gravada su fuerza de trabajo. Ignoro dónde está la rareza o extravagancia en ello.

Creo que el concepto de voluntariedad aquí está completamente fuera de contexto. En una sociedad política, a la que se pertenece de modo necesario y no contingente -al menos a la sociedad en que uno nace y se desarrolla, con más o menos arraigo o delectación-, no hay opción posible a desligarse de modo parcial, tratando de disgregarse de determinados aspectos molestos o que, por contingencias personales, se creen no aplicables a mi yo en un determinado momento de la vida. 

Y no hay opción, no sólo por la vías del hecho y del derecho, sino de que el propio desarrollo del sujeto en esa sociedad política está totalmente determinado por tales condiciones inmanentes a esa sociedad, en tanto que afectan de modo ineludible a ese sujeto aun cuando él no lo crea ni desee: sus hijos pueden no querer recibir educación gratuita, pero el resto de niños con los que su hijo se relacionará sí y el Estado debe proveerlo, salvo que ese sujeto crea que la educación de los coetáneos de sus hijos no le afectan a él; la sanidad pública, por otro lado, no sólo trata del cuidado del cuerpo o mente de un conjunto distributivo de individuos aislados, sino del mantenimiento de unas condiciones atributivas de salvaguarda de la salud pública en la sociedad y su encaje con cuestiones socioeconómicas (pensiones, cotizaciones, etc.) que no pueden encajar en un todo como mera suma de partes.

La duda, en este tema, no es ética; es moral y política. La ética no construye sociedades; preserva individuos. El siguiente nivel de agregación es moral, y el último político. De este estamos debatiendo. 

Ahohra si  entiendo 
jolin  pues segun numeros voy a  dejar solo las de Enero y junio de este año  , tiempo de sobra.
Gracias maestro¡¡

Mira, Analyticss, yo estoy convencido de que China y los EE.UU. acabarán confrontándose militarmente, no sé si a pequeña escala o que acabe traspasando fronteras... ya me entiendes.

Si la Guerra se produce por la cuestión de Taiwán, pues creo que la ganará China, ya que su proximidad fronteriza es un gran plus. Tampoco creo que a los EE.UU. les interese involucrarse en demasía, pero a saber lo que pensarán al respecto los "halcones" de Biden.

Vamos a ver, Analyticss, está claro desde la Guerra de Corea que si no se controla un territorio terrestre no se puede hablar de que se ha vencido en ella. Y eso hoy en día es totalmente imposible. El problema es que si se les va la "olla" por aquí no quedará ni el "apuntador".

De todas formas, hoy he estado leyendo la remodelación de los departamentos que se está haciendo en la CIA y van a crear uno muy específico sobre China...

Y aclararte una cosa: quien batió realmente a los franceses en España, durante nuestra Guerra de la Independencia, fue Wellington, quien previamente lo hizo en Portugal. Hay un libro muy instructivo sobre ello: "El Duque de Hierro". Evidentemente, también los españoles hicimos nuestra labor, empezando por los gallegos, quienes infringieron a los franceses una de sus mayores derrotas. Ese episodio de nuestra Historia es bastante desconocido.

También la Guerra de Guerrillas fue determinante, aunque aquí hay que profundizar un poco en la Historia. Por ejemplo en Cataluña, es conocida la historia del "tamborilero del Bruc" y que sucedió en esa época, pero que fue protagonizada principalmente por soldados suizos...

Saludos.

steelman1234 no se refería a que Greenspan pudiera ser el nuevo Presidente de la FED, sino a las declaraciones que éste hizo en 1966 diciendo que el Oro era el auténtico dinero. Cito de memoria.

Saludos.

En la edad media y renacimiento los impuestos eran del 2-5%. Había una especie de IBI (que los nobles no pagaban) y ya está. Los nobles tenían que pedir consentimiento al pueblo para levantar más impuestos si querían hacer una guerra o gran empresa. Las guerras eran cosas privadas de los nobles, el pueblo no tenía que financiarlas si no quería. Luego con la democracia se empezaron a pasar por el forro lo del consentimiento (con la excusa de que se consiente al votar) y por eso ahora se llaman impuestos. Y ahora nos roban con impuestos el 70% de lo que producimos. Por cierto desde que hay democracias las guerras se han vuelto mucho más destructivas, ya no se respeta la vida y propiedad de los civiles y hay reclutamiento obligatorio. Las guerras antiguas era que los nobles quedaban en un prado y se peleaban con ejércitos privados. En Texas no hay IRPF, el estado de Texas tiene en su constitución prohibido levantar IRPF. Algunos no recuerdan que hasta una enmienda que hicieron en la constitución americana en 1900 y algo, el gobierno federal americano también tenia constitucionalmente prohibido levantar IRPF. Originalmente las constituciones se hicieron para que los gobiernos no abusaran de nosotros.

es posible que una guerra en taiwan la ganen no solo por proximidad, sino porque USA no le interese un conflicto por ese cacho de tierra. 

pero puede darse otras campañas militares en la que china tampoco le interese meterse, como una ofensiva de corea del sur y usa a corea del norte. 

incluso podrian intercambiarse los cromos..., taiwan por corea del norte. 

A ver. En el script dividend las acciones que te da telefónica como dividendo en especie tienen la fecha de adquisición de las acciones de las que proceden. Así que tranquilo, si vendes el 50% de TEF para generar pérdidas, lo importante es que las acciones originales (las acciones de las que procede el derecho al scrip dividend) no hayan sido adquiridas con menos de dos meses antes de la venta.