El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Los de Aramco apretan mucho -como todo el sector- pero técnicamente saben lo que se hacen.
Hay algún EPC patrio que en general tiene poca idea de lo que está haciendo y dan más vueltas que un tiovivo. Te puedo asegurar que este EPC patrio es de lo más gipsy que uno se puede encontrar en europa, aunque los de Petrofac no le van a la zaga. No obstante hay quién quiere comprar a 20 y vender a 40.

Indexarme en parte, quizá, pero en otros niveles inferiores. Creo que lo más susceptible de indexación es mi plan de pensiones, por la menor variedad a la hora de elegir. Ahora lo tengo con Bestinver y de indexarlo me lo llevaría probablemente al PP SP500 de Myinvestor o similar.
Hablando de Bestinver. Hoy el de Narval, antiguo bloguero Rankiano, ha comunicado que se larga a Bestinver. Le deseo todo lo mejor a Pepe en su nueva aventura, parece buena gente así que se lo merece.

Llamando a @steelman1234 y a @fernandojcg

¿Qué os parece esto y que la móneda de liquidación sea el euro?

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-russia-china-agree-30-year-gas-deal-using-new-pipeline-source-2022-02-04/

es un poco lo que ha comentado josma...a la vejez ...nos volvemos vanguard...istas...aramco no necesita que ningun mayorista le preste para crecer...para equilibrar...para justificar...aunque los mayoristas si necesiten a las aramcos para fortalecerce a las caidas...es otra forma de mover el mercado...aramco...vende derivados...aramco tiene el costo mas bajo de extraccion del mercado...sus cuentas...sus reservas son secreto de estado....la guerra de siria se podria  justificar economicamente solo por su gran refineria...sin añadir la zona de paso geoestrategica...aramco es posiblemente la empresa mas poderosa del mundo en cuanto a instalaciones y conexiones diplomaticas y mercantiles...y si no la mas poderosa...de las mas...aramco no se compra para vender a 40...se compra tranquilidad....y si hay conflicto...compras beneficios..hacemos y perdemos demasiado tiempo en analisis ...y lo que hemos hablado muchas veces...cuando esta toro...todos sacan pecho...cuando esta oso...los hormiguitas siguen trabajando....un abrazo...

zack...ese gaseoducto se iba a pagar en yenes y solo lo pagaria china...el euro no tiene ningun respaldo...las deudas de los paises euro esta contabilizada en dolares...si ellos quieren importar la inflacion europea es su problema....y uno grande...detras del mensaje existe la posibilidad de quebrar la unidad otan y la europea...no es la primera vez que esto pasa los antecedentes de la caida de la union moneraria latina....tiene mas que ver con buscar el desequilibrio que el equilibrio...estas jugadas a la grande...tienen por objetivo deshacer las alianzas...y esto tiene un coste en vidas humanas a lo largo de la historia...ordagos de tal calibre son idefendibles desde nuestra posicion...europa en cien años sin guerras ha dado un paso en calidad que jamas hubiesemos imaginado...un abrazo...

Pues se verá. 
Pero la época de Bestinver creo que no ha sido mala.

Y eso que desde que salió de allí Paramés, estaban fuera de los focos salvo cuando sacaban la chequera y pagaban la publicidad.

Ojalá acierten con el fondo y haya una opción interesante a tener en cuenta a la hora de elegir.

La única duda que le veo a BRK es qué pasará cuando el gran maestro se vaya al metaverso.

No en el corto plazo que, con no tocar la cartera, ya lo hará bien pero en el momento que los sucesores tengan que tomar alguna decisión compleja, es cuando se verá. O eso creo.

Mi única duda en la indexación, que tarde o temprano llegará es la selección y dónde llevarlos.

Es decir. SP500 o Global?

Parece una buena jugada de la alianza del este para meterse con los yankees...

Quiero agradecer públicamente a todos esos pufforeros que, de tanto en tanto, se toman la molestia de escribirme en privado. Gracias. Son magníficos.

Creo que mi planteamiento desde que participo en Rankia ha sido claro, yo no coleccionaría fondos value por la tipología de compañías en las que invierten, tremendamente sensibles al ciclo económico, con una volatilidad muy elevada, con una elevada correlación entre sí, y para inversores con estómago. Lo he dicho cuando este tipo de activos estaban denostados y lo digo ahora que parece que es la octava maravilla del mundo.

Mira un x-Ray con las tripas de tu cartera:

Comprueba su distribución regional (infraponderación bestial de EEUU, sin presencia en Asia emergente, apenas nada de Japón...), su componente cíclico (MMPP, energía, industriales...), su escasa visión a largo plazo (tecnología, salud, consumo...), y su sesgo hacia pequeñas compañías.

Si reparas en las métricas, una elevadísima correlación y una volatilidad bestial a pesar de tener la mitad de la cartera en productos más defensivos...

Yo no aprecio compañías de calidad, de las de verdad, de las que tienen fuerte moat, que generan caja, que no les afecte el momento del ciclo, que operen en sectores con buenas perspectivas y crecimiento secular. No lo veo, y para mí, deberían formar la base de la cartera. Aunque haya períodos que corrijan o que el value les pase por la izquierda. Esto es natural en los mercados.

Comento muchas ideas de inversión, porque puede que haya inversores que alguna les encaje o no han reparado en ello. También me ayuda a mí a reflexionar y mejorar mis carteras.

Si buscas crecimiento de calidad y no aturullarte con cientos de fondos, la idea que te doy para que estudies es un único fondo, diversificado, varios gestores en un único equipo, calidad contrastada, con un performance fantástico: Capital Group New Perspective.

Dado el peso de tus fondos, probablemente reajustaría ponderaciones. También entraría en un fondo que apueste por calidad con predominio en los sectores de salud y tecnología. Sería el Seilern, aprovechando que igual que el Capital Group lleva caídas ya en enero de doble dígito. No entraría con todo, porque pienso que la cosa puede ir más abajo, pero sí podría ir pensando en ir abriendo posición.

Y de los Cartesios me quedaría con el X, algo más conservador. El Y es un mixto que no te aporta nada. Con el resto de compañeros de viaje, te encajaría muy bien un mixto que la parte de renta variable la destine a compañías de dividendo, que te proporcionarían mayor estabilidad en la parte de RV e irías reduciendo factor small caps (riesgo).

Seguiría siendo una cartera para un perfil agresivo, pero le bajas unos cuantos peldaños el riesgo. Si el value tira, compras calidad y crecimiento. En los momentos en que el ciclo se de la vuelta, aportas a Paramés y GdL. Sigues fiel al plan, y a largo plazo recogerás los frutos.

A modo ilustrativo, retocando pesos y dando entrada a las ideas comentadas, te quedaría una foto así:

Mantienes una sobreponderación a Europa respecto a los índices globales pero refuerzas EEUU. Mantienes ciclicidad pero no quedas tan expuesto a los designios de las MMPP. Y tendrías ese picante de compañías de menor tamaño para tener un plus de potencialidad en la cartera. 

Con una distribución así, reduces volatilidad, riesgo por diversificación y mantienes un error de seguimiento elevado, que hace que cobre sentido la gestión activa.

En las posiciones combinas calidad (Microsoft, Alphabet, Nike...) con potencial (Tesla...) y con ciclicidad y valuación (Golar...).

Por la parte más defensiva, RF de muy corta duración y algo de liquidez.

Hola, Zackary: Mira, hoy mismo Rusia y China han anunciado una asociación estratégica "sin límites"... Con eso está bien claro que ambos países se encaminan a una fuerte alianza que también puede llegar a ser militar.

Respecto al Gas, el miércoles pasado, el Jefe de la energética rusa Gazprom, Alexéi Miller, dijo lo siguiente:

"El proyecto del gasoducto Soyuz Vostok es de escala muy grande. Será la extensión del gasoducto ruso Fuerza de Siberia y permitirá suministrar cerca de 50.000 millones de m3 de Gas anualmente al mercado chino, que es el que crece más rápidamente en el mundo".

Estas declaraciones las efectuó en el Canal Rossiya24.

El hecho de que se utilice el Euro es bastante lógico y hace tiempo que ambos países han aumentado su exposición a dicha divisa en detrimento del Dólar estadounidense. Eso ya estaba en la "agenda"... Sabes que soy "metalero": bien, hasta el 2016, las monedas de Plata Panda eran de una Onza (31,1 grs.) y a partir de ese año ya son de 30 gramos. Eso ya era una clara indicación de que China se iba a desvincular en el futuro del USD, al menos en lo máximo posible.

Saludos.

Lo que describes es el poder de la diversificación que ofrecen los indexados. Las rentabilidades del mercado suelen deberse a unas pocas acciones (ya sean growth, value o de cualquier otra clasificación que queramos darle) y la ventaja de comprar el mercado en su conjunto es que llevarás esas acciones cualesquiera que sean las circunstancias.

A esto hay que añadirle la importancia de los costes que tanto recalcaba Bogle. Si en promedio la rentabilidad de los índices es del 8% y un fondo de gestión activa tiene unos gastos totales del 2%, el fondo le está quitando un 25% de la rentabilidad del mercado mientras que un indexado con unos gastos totales que pueden estar en el 0,3%-0,4% (o incluso menos) le quita menos del 5%. 

Yo soy claramente favorable a la indexación por estos motivos entre otros.
También porque no creo que sea posible escoger a los fondos ganadores de la próxima década. No hay sistema infalible para ello, ni siquiera el de las rentabilidades pasadas, como se puede comprobar con algunos gestores españoles o internacionales que pese a haber batido al índice durante más de una década luego han obtenido rentabilidades por debajo posteriormente. No les pasa a todos, pero si a una mayoría. De hecho no me cabe duda que a 15 años un indexado global vaya a batir a una cartera formada a partes iguales entre los tres fondos que mencionas.

La indexación también tiene sus cosas malas... pasas por todas las burbujas que pueda haber, pero si hay burbuja en valoraciones también la sufrirá la gestión activa cayendo en su conjunto en la misma medida pues los indexados ni quitan ni dan rentabilidad al mercado y volveríamos al problema de saber elegir el fondo que va a batir al mercado, sin tener ninguna forma válida de hacerlo de antemano.

Muchas veces le damos más importancia al fondo qué escogemos que a nuestro perfil de riesgo y horizonte temporal de inversión y estos dos son elementos tan o más importantes que los fondos elegidos.

Un saludo

Ya lo comenté en anteriores post. Todo lo que Rusia no venda a Europa lo va a vender a China y nosotros nos vamos a comer los mocos por ser el perrito faldero de los gringos. 

Los Rusos van a por Ucrania y los Chinos a por Taiwan. Se van a ayudar mutuamente. Me vendréis con sanciones y demás artificios que lo único que hacen es que nosotros compremos más caro TODO.

Si la colaboración entre rusos y chinos es firme y leal, son imparables porque son potencia militar, económica, con capacidad de desarrollo, materias primas para aburrir y el mayor mercado potencial de consumo.

En Europa somos unos retrasados. No tenemos ni donde caernos muertos y nos vamos a meter en un conflicto en el que solo tenemos que perder.

Vanguard indica en numerosos papers que el punto de partida inicial que probablemente sea más adecuado para la mayoría de inversores es por capitalización global. 

Hacerlo en EEUU no tiene mucho sentido a priori para un inversor europeo y mucha gente lo está haciendo por las buenas rentabilidades obtenidas en los últimos años cuando lo normal es que dicho mercado acabe revirtiendo a la media en el futuro.

Dicho esto, quizá en los próximos años obtenga mejores rentabilidades el S&P 500...