El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Nada, Blas, desengañate. Se trata de estar en el momento adecuado en el sitio conveniente. Es decir, estar en growth cuando el viento es growth y en value cuando el viento es value. 

Luego, ahí, en ese contexto favorable, unos lo harán excelentemente, otros muy bien y alguno simplemente bien. Pero gran parte del mérito es del contexto, de la macro y de un entorno favorable, sin perjuicio de la pericia auténtica del gestor, que sí que puede haberla, pero que tiene menos relevancia en el resultado final de lo que se pregona.

Y, del mismo modo, cuando el oso apaga la luz y sopla viento del norte en ese sector del mercado, muy pocos, poquísimos, logran salvar los muebles; y siendo, en los otros sectores, aquellos que antes lo habían hecho mal y estaban denostados quienes logran tener buenos resultados. 

Hay gestores excepcionales, por supuesto, que añaden alfa y baten a los índices. Pero son muy pocos y no lo llevan escrito en la frente, sino en la espalda, por lo que sólo nos sirven si queremos conjugar los verbos de éxito en pasado. 

Del futuro sólo podemos decir: nos indexaremos y haremos lo mismo que el mercado, que es muy probable que sea bueno.

Lo que le pasa a Parames es que es un inversor muy chapado a la antigua y todo lo relacionado con la tecnología le da alergia.

Pase que el no entienda los "tiempos actuales" pero , no hay nadie en la casa que pueda aportar algo del mundo y la sociedad actual?

Se trata de ganar pasta con cualquier sector y, hasta el día de hoy, ha demostrado que no sabe hacerlo con ninguno.

El tema con Meta, y eso que yo no tengo idea, es que si te pones a mirar competidores tienes tipo Snapchat, que cascan dinero, o Twitter, que apenas ganan. Eso no es sostenible a menos que aumenten significativamente la base de usuarios, etc. Meta por el contrario gana dinero a espuertas y los gastos de una red social en hacer por ejemplo el Reels pues se diluyen ya que la funcionalidad se extrapola al resto. O lo mismo cuando compran cosas como giphy que pueden usar en facebook, insta, etc.
Tik Tok si se demadra sospecho que la meterán mano por ser china y comerles la tostada.

si lees el articulo comprobaras que lo que se lleva invertido mas lo que se va a invertir ...sin contar la opacidad de algunos paises...es varias veces ...decenas de veces...centenares de veces el musculo que tiene google...cuando hablamos de tecnologicas....no hablamos de tecnologia...cuando hablamos de dinero ...no hablamos de voluntad...cuando hablamos de poder empresarial y estatal de empresas con mas de un siglo de historia...no hablamos de google...ni de meta...ni de tesla...ni de ninguna empresa prescindible....un abrazo.

promesa de compra raulvisa aun no estan preparadas las infraestructuras...ni lo estaran en algunos años...un abrazo..

buena descripcion...cuando el oso sopla...o tienes basta experiencia y bastos conocimientos de marineria o te hundes...el cabotaje es la solucion para los no tan bravos y capaces...queremos cruzar oceanos en pateras...y eso no es posible...un abrazo.

google es una magnifica empresa...dobresengo...pero zapatero a tus zapatos...cuando hablamos de tecnologia no hablamos de ceros y unos solo...hay que saber hacer...la roboticz 4.0 fue presentada hace menos de un año...una nave sin tornillos...sin estanterias...donde se replican robots...estamos en esto...y ya te digo que robotica 5.0 y 6.0 seguramente exista y no la conozcamos...un abrazo.

hace bastante tiempo ...ya se hacian pruebas de brazos de gel que se articulaban con impulsos electromagneticos....un abrazo.

esto de lo que se esta habalndo tiene muchisimas implicaciones...para los inversores...la primera es...que por ejemplo colonizar el espacio requerira de que toda esa maquinaria este lista...una cosa es llegar a marte por ejemplo...y otra poder explotarlo...de eso se habla tambien en el articulo si queremos querer leer...un abrazo...

se que muchos ...todos...habreis escuchado la expresion ...demasiado grande para caer...esta expresion es obsoleta...la frase desde hace mucho tiempo ya ...es ...demasiadas interconexiones para caer...si os fijais las grandes corporaciones de siempre estan siguiendo al dedillo este axioma...un abrazo...

Sí que entiendes, a la derecha guisantes y fabes de Mayo.

Enfrente lo primero son cebollas para semillas, porque la cebolla es un planta bianual. Después ajetes (sembrar la parte central de un ajo con varios dientes para después preparar revueltos de ajetes para echar las lombrices del intestino, sin tener que comer esos purgantes que toma velazpider. Y después ajos (este año sembré 350 ajos).

El cebollín, puerros y lechugas lo tengo en unas eras, para empezar a trasplantar en Marzo.

En unas semanas ya patatas (ahora siembro la roja Desireé y las blancas Monalisa y Baraka), fabes, frejoles, tomates; y así hasta que lleguemos a VL=100 y nos retiremos con los riñones forrados (jeje).
 

A mí me está tentando también, pero es que yo tampoco soy muy de redes sociales. Y si hablamos de metaverso ya me parece que perdemos el norte...

Pero es que tiene mucho músculo la empresa del Sr. Zuckerberg. 

Yo con tanta small cap con enfoque value no me sentiría cómodo, menos de manera estructural en cartera, pero si es algo con lo que te sientes cómodo, debes adaptar la cartera a tus necesidades.

Los mixtos más de lo mismo, debes valorar el fin con el que les has hecho un hueco en cartera. Si por lo que te he leído es para rebalancear, no son los más apropiados. Si es para descorrelacionar, me temo que tampoco. Lo único que logras en el mejor de los casos es bajar un poco la volatilidad.

¡Te veo que estás perdiendo la fe poco a poco!

Bromas aparte, es cierto que el tipo de activo en el que invierte cada fondo representa un porcentaje muy elevado del comportamiento del fondo. Por eso resulta interesante factorizar la cartera y crear una distribución lógica que se adecúe a las necesidades de cada inversor.

En mi caso, ya sabes, base de la cartera + componente estructural + componente táctico. Éste último es probablemente el más complejo de gestionar, que requiere mayor seguimiento y que nos permitirá reducir los riesgos de la cartera. 

Y con esto se pueden controlar otros aspectos de una cartera, más allá de la propia rentabilidad, que parece que es lo único que importa, y no debiera ser así.

20% Cartera Permanente
40% Fondos indexados RV
20% Fondos activos grow 
20% Fondos activos value
e intentar que la proporción entre big y small cups esté compensada.

Así tienes siempre una vela que tire sople como sople el viento, no?