España
es probable q sea por la enorme diversificacion q llevan, a mi me gusta, por ejemplo les gusta llevar exposicion a bancos, lo han hecho mal pero a largo plazo estas subiran y nos beneficiaremos, yo creo q son mas conservadores y prefieren diversificar en sectores, rara vez meten mas del 4-5%en una compañia, bastante liquidez, para mi son mas segurolas q azvalor y cobas
Esa enorme diversificación significa que se han montado un fondo índice con comisiones de un fondo de gestión activa. Solo tienes que echar un vistazo a las rentabilidades comparadas con el indice, son iguales siempre, a lo que hay que restarle en su caso el 2% de comisión.
La gracia de la gestión activa debería ser eliminar el cuartil de peores empresas y batir al índice tras descontar los gastos. Y lo pueden hacer como quieran: Growth, value, quality...o multifactor. Pero que lo hagan.
Desde luego, siguiendo un estilo de diversificar con todos los sectores y empresas, así se promedia.
Hay que diversificar dentro de las exigencias y cribas del análisis fundamental.
llevan bastante reino unido y banco, comerzbank ... yo creo que es bueno diversificar, llevan solo dos años sin batir a indices, haciendolo muy parecido al indice, veremos los siguientes años
Creo que por el hecho de que estén muy diversificados no se puede decir que se hayan montado un fondo índice, ya que hacen una selección activa de empresas dentro de cada sector. Eso sí, insisto, sus resultados de los últimos años son mediocres.
a mi modo de ver 2017 fue un mal año para destacarse de indices con la bajisima volatilidad, y 2018 fue un año para crear carteras, veremos este 2019, si el mercado subiera estos deberian despuntar, y si el mercado callera estos deberian no caer tanto, si es q se han hecho los deberes, a partir de ahora se vera
Estoy de acuerdo contigo.
Voy a aportar algunos datos de fondos de capitalización mediana que estoy siguiendo y a compararlos con Bestinfond (datos tomados hoy de Morningstar).
Fondo Patrimonio Acciones diferentes en cartera Ratio Sharpe Rentabilidad 3a
Bestinfond 1795 M€ 102 0.80 7.92%
Groupama Avenir Euro MC 1426 M€ 49 0.87 14.90%
Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE 193 M€ 83 1.20 15.24%
Comgest Growth Europe Smaller Companies EUR Acc 321 M€ 30 0.94 14.90%
T. Rowe Price Funds SICAV - US Smaller Companies Equity Fund A EUR 1472 M$ 180 1.04 16.21%
Disculpad el formato si se lee mal en el mensaje. Tampoco he perdido mucho tiempo con eso, pero creo que se entiende.
Conclusiones que extraigo: Se pueden conseguir rentabilidades muy superiores a las que obtiene Bestinfond con un menor número de empresas en cartera y también con un número mayor. Eso no parece un problema, ya que estamos hablando de empresas de capitalización mediana o pequeña. Tampoco parece crítico el patrimonio que manejan ni para la rentabilidad del fondo ni para el ratio Sharpe. Lo importante es pescar en las aguas correctas y eso, evidentemente, no se está haciendo. Que haya otros que lo hacen incluso peor no debería ser un argumento.
Al margen de los resultados (mediocres es la palabra correcta) y de la enorme rotación de la cartera, lo que menos me está gustando son los detalles externos que estoy viendo y paso a enumerar:
1.- Apertura de nuevas oficinas. Mejora eso la rentabilidad de los fondos? No, incrementa los gastos de la gestora, de manera que dudo que vayamos a ver reducciones en el TER/OGC. Eso sí, les permite captar más fondos, que a un 1.84% de gastos corrientes les viene bien.
2.- Existencia del hedge fund. No había reparado en su existencia y sus condiciones cuando contraté Bestinfond. Resulta que el Hedge Fund (HF) invierte en aquellas posiciones en las que el margen de seguridad supera el 70% (tampoco es tan concentrado; número de posiciones 20-40, como el Comgest citado). En otras palabras, el HF toma las posiciones buenas y para los fondos van las buenas y otras menos buenas (la bas*ra). Eso sí, como evidentemente, la rentabilidad a largo plazo del HF tiene que ser mayor le clavamos una comisión de éxito del 20% al partícipe para que no cante mucho. Otro día podemos hablar de lo que hace esa comisión de éxito a los beneficios de los partícipes y a los de la gestora.
3.- Apertura del LatAm. Al igual que el HF, el LatAm se va a nutrir de posiciones con margen de seguridad superior al 70% (cierto que en países con mayores riesgos de divisa). Entendería que se abriese un nuevo fondo si los resultados de tus fondos son excepcionales y hay empresas que, por su capitalización u otros motivos no te encajan. Pero abrir un fondo en plena mediocridad de los que ya tienes? Y, ojo, que en Bestinfond ya llevan empresas de LatAm (ej: Companhia Brasileira de Distribuição).
En resumen, veo una política de optimización de los beneficios de la gestora, pero no de los partícipes. Eso explica que han pasado de ser mi único fondo a representar menos del 15% en mi cartera de fondos (y con serio riesgo de irse al 0%).
Y para los que dicen que llevan dos años flojos, les dejo esta gráfica a 5 años:
No comparo datos a más de 5 años porque los gestores eran otros. También se puede hacer la gráfica anterior tomando como fecha de inicio 01/10/2014. No esperen grandes cambios.
Para los más suspicaces: tengo Bestinfond en verde, que nadie piense que es una pataleta por estar en pérdidas. Paradójicamente, estaba más contento con ellos cuando estaba en pérdidas que ahora que conozco más fondos y cómo acceder a ellos.
Un saludo,
Jose.
Totalmente de acuerdo contigo. Yo llevo un año sacando dinero de Bestinver y poniendolo en otros fondos, y seguire haciendolo.