La verdad es que el alcance de saber, lo que "sus señorias" desconocian, es complicado averiguarlo, por lo visto ha habido un poco de todo, tanto de alcance de afectados, como de terminologia y argumentación legal que la hay, para conseguir abolirla y en mi opinion cuanto menos regularla. Pero no era lo que se debatia, se debatia su abolición definitiva, muchos de los señadores que en primeras votaciones, habian dicho "Si" a la eliminación retroactiva, y rondaban hasta fechas, "2007" (no comprendo el por qué), posteriormente, no votaron hasta tener mas información. Debido a lo ajustado de la votación, a la presion de organzacones y a lo importante de la medida, ademas de que muchas de sus señorias, no votaron; con total seguridad esta votación se vuelva a repetir, cosa que en mi opinion esta mas que justificada.
Con respecto a tu comentario, no tiene mayor importancia, se que aportas al foro conocimiento y humor sin ataque personal, la ironia del comentario anterior no va por ti, sino por otros foreros que se dedican a intentar desprestigiar a otros, con la burla. Pues a esos les digo que todo lo que digo es totalmente contrastado, puede qe mezcle información, con mi deseo personal de que se acaben con abusos como este, pero desde luego, no digo, nada que no sepa con el 100% de seguridad.
Esta claro que un clausula, no se debate en el senado, eliminación alguna si no hay base legal suficiente que en esencia es la que yo he expuesto reiteradamente en el foro, otro cosa es que guste o no, convenga o no, moleste o no, pero al referirme a no frivolizar con el tema me refiero a que hay mucha gente afectada que lo esta pasando mal, pagando un plus extra ilegal que aumenta la cuenta de resultados trimestrales de las entidades (las que aplican esta clausula).