El tema de la oferta vinculante me parece interesante, pero no me parece que sea el motivo fundamental para que una reclamación prospere o no. Creo que hay que enfocar el asunto desde otro punto de vista e ir más allá de esa oferta vinculante. El desequilibrio del suelo y del techo, del "CAP" y del "FLOOR" a la hora de firmar esa hipoteca es fundamental, ya que tu no tienes conocimiento del valor que tiene el suelo y del valor que tiene el techo, es mas no te están informando del valor de ese techo y de ese suelo por que seguramente el notario con el que firmaste no lo sabia y el apoderado del Banco que firmo contigo tampoco, por lo que de una cosa que yo no se, no puedo informar. El techo como bien sabes es una protección para ti, ya que en caso de que este el Euribor por encima del 13,14,15% "SOLO" pagaras hasta el techo, eso tiene un coste para ti a la hora de firmar la hipoteca, es una protección para ti y como todo en esta vida tiene un coste. Una hipoteca media, a 30 años, puede tener un coste de 1000 € mas o menos, que tú tendrías que haber pagado al Banco en el momento de firmar la Hipoteca. El suelo como bien sabes es una protección para el Banco, ya que en caso de que este el Euribor por debajo del 2,5%, 3%, 3,5% "SIEMPRE TENDRAS QUE PAGAR ESE SUELO", eso tiene un coste para el Banco a la hora de firmar la hipoteca, es una protección para el BANCO y como todo en esta vida tiene un coste. En una hipoteca media, de duracion a 30 años, alrededor de 12.000, 15.000 €, que el Banco te tendría que haber pagado a ti. Por lo que el día de la firma se te tendría que haber informado, y una vez informada y siempre y cuando tu hubieses dado tu visto bueno se te tendría que haber pagado esa diferencia. Ese DESEQUILIBRIO en las cláusulas y esa FALTA DE INFORMACION es lo que nosotros denunciamos.