España
No tanto .... por lo que parece, si hubi alguna cosa más que el mero pago de cuotas, consideran que en este momento se informó de nuevo .... y nada "estás informado" ..... eso es lo que parece por las respuestas .... no le busques sintido a estas cosas, habrán buscado una forma de atender al menor número posible por la vía administrativa, y a ver cuantos de los "denegados" van al juzgado, considerando a la vez que todos no van a ir !!!!!
Los funcionarios del Banco de España hacen informes no vinculantes y por lo tanto no son necesarios para acudir a los Tribunales.
Preguntar a un funcionario del Banco de España es un entretenimiento y un signo de miedo al resultado judicial, porque su respuesta va a ser escuetamente de no se sabe si la negociacion existio o no. Al Banco de Espana le puedes contar la misa del domingo, es mejor ir a los juzgados a divertirse viendo juicios de clausula suelo. Negociacion es transparecia. Y el BBVA no es Papa Noel. Hace mucho que los juzgados se llenaron de demandas sin cnmvs y sin bancos de España.
Eso se pregunta a un jurista o tu mismo interpretar la sentencia del Tribunal supremo.
Casi veo su respuesta, remitirá al cliente al RD 1/2017 considerando que el banco ha cumplido con dicho texto, que permite perfectamente no acceder, que la respuesta es razonada, y que en caso de que el cliente estime que tal razonamiento no es correcto, tiene todo el derecho a acudir a los tribunales ordinarios.
El Gobierno creará una comisión para vigilar la devolución de cláusulas suelo.
La cosa se empieza a calentar.
Bueno, el banco puede decir misa, partiendo de la base que pone que tras un exahustivo estudio del caso.... y no saben si has novado por una cosa u otra, y que afecta o no... pues ya me contarás....
De verdad, ojalá no se salgan con la suya, y los jueces, como castigo les condenan además a todos en costas.
Yo trabajo en justicia y lo ultimo ha sido es que el CGPJ ha decidido que sólo habrá un juzgado de primera instancia para toda la provincia dedicado a las cláusulas suelo.
Para todo Madrid solo será el juzgado de 1 instancia 101, y para toda la provincia de Barcelona el número 50. Y sin reforzar plantilla sólo un juez de apoyo recien salido de la escuela judicial... es una vergüenza.
Es lo de siempre, quien tiene interés en que la administración de justicia tenga mayores recursos ?????
ah.... claro a los ciudadanos y a los funcionarios de tal administración ............... pero ninguno de los dos colectivos contamos para nada, bueno si, para dar el voto, entonces la pregunta es ¿hay elecciones a la vista? pues anda y que nos den ..............
Te veo muy animado ..... ¿de verdad esperas que tal comisión sirva de algo? ¿el RD 1/2007 tiene algún tipo de sanción prevista? me temo que no, con lo cual eso, no te animes tanto .....
No puedo estar más de acuerdo.
Todo lo contrario,es la primera sentencia firme en la q las partes "condenadas"en este caso el banco,toman la decisión de como y cuando y de qué forma van a cumplir la sentencia,a la carta vamos.
Lo de calentita me refería a las nuevas declaraciones q hará el gobierno en relación al cumplimiento de la sentencia por parte de los bancos,en el q nos dirá a los hipotecados q todo se está desarrollando según lo previsto.
Pues no sé, a mi ya me lo han ingresado,no entiendo lo tuyo... Mi hipoteca es muy similar a la tuya.
Yo no le acabo de ver sentido a eso. Casi todos conocimos la existencia del suelo en 2009 cuando el euribor bajó y nuestra cuota no lo hacía, y no la conocíamos antes precisamente por la poca transparencia en origen al firmar hipoteca. Que a partir de ese año firmaste lo que ellos llaman "novación" en 1 contrato privado donde solo se cambia el % del suelo y el resto permanece inalterado? Pues menos tendrán que devolverte, pero la clausula sigue siendo nula, y solo dejas claro que conociste en ese momento su existencia, mientras que otros que no firmaron algo semejante se podría sospechar que aún no la conocían. Es la única diferencia. Eso no tiene nada que ver con estar informado antes de firmar la clausula, sino que en todo caso confirma que pagas de mas debido a 1 suelo en x o y % porque en origen al firmar hipoteca no se te informó, y ahora quieres quitarlo y al no dejarte solo te permiten bajarlo. Te dicen, no te podemos quitar pero si bajar eso que acabas de conocer del 3 al 2%, quien se niega si no hay ninguna otra condición ni cambio? En la mayoría de esas "novaciones" solo se cambia ese porcentaje. Y no digamos ya a la gente que le deniegan y no han cambiado siquiera ese porcentaje sino algo del diferencial, carencia, importes etc, de esos se puede pensar que ni conocen la existencia del suelo al hacer "novación" e igualmente su clausula es nula en origen. Otra cosa es que firmes algo donde dices conocer y estar de acuerdo con x suelo y que no vas a reclamar nada mas en ese sentido como hay otros casos, eso a pesar de ser nula en origen, creo que si puede tener mas problemas en tribunales, ya que al fin y al cabo y aunque no te modifiquen escritura de hipoteca ante notario, en contrato privado dejas claro estar de acuerdo y tienes opción de quitar esa clausula nula al firmar. De novaciones, incluyendo las que cambian el % del suelo y solo eso a posteriori, los bancos van a perder todos los juicios.
🤔pues la verdad es q no lo entiendo.Hipoteca firmada en el 98 finalizada en 2013.Y recibo carta de novacion o refinanciacion sin haberlo realizado ningún cambio en la vida del prestamo.
En mi caso me tienen que devolver cerca de 14.000 euros,creo q hay está el problema.
Buenas tardes,
Están enviando cartas tipo sin sentido, que como bien dices tienen como única finalidad evitar el pago y obligar asi a demandar a quien quiera recuperar su dinero, sabiendo que el porcentaje de clientes que finalmente demandará será muy pequeño.
Saludos,
Federico Wahnich